Рішення № 14431197, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/10128.02.11 За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

До відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»

Про                              стягнення 46060,34 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Пустовойтов Д.М. (за дов.)

Від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»76060,34 грн. заборгованості за договором оренди опалубки № 17-01/06-07 від 01.06.2007 р..

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. порушено провадження у справі№ 17/101 та призначено останню до розгляду на 14.02.2011 р..

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 66060,34 грн., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки на виклик суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 28.12.2011 р., у зв’язку з неявкою представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 46060,34 грн., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.07.2007 р. дочірнім підприємством «Баума-Україна»(правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»укладено договір оренди опалубки № 17-01/06-07 (далі –Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору (пункти 1.1., 1.2.) позивач зобов’язався передати в оренду елементи опалубки згідно з актами прийому-передачі, а відповідач зобов’язався прийняти в оренду елементи опалубки, забезпечити їх збереження, здійснювати своєчасні платежі за оренду, своєчасно та у справному стані повертати елементи опалубки згідно зі строком оренди.

Розділом 3 Договору сторони погодили порядок передачі та повернення елементів опалубки.

Згідно з п. 5.1. Договору орендна плата складає 6,0% від залогової вартості переданого обладнання (з розрахунку 30 днів на місяць), яка вказується в акті прийому-передачі.

Початком строку оренди є день отримання елементів опалубки на складі позивача (пункт 5.3.). Подальша оплата за оренду здійснюється щомісячно до 10 числа наступного місяця після початку строку оренди та до звершення строку оренди.

Як встановлено судом, позивач передав відповідачеві у строкове платне користування (оренду) майно, що підтверджується актами прийому-передачі (видача) № WZ-118 від 01.06.2007 р., № WZ-121 від 05.06.2007 р., № WZ-190 від 22.10.2007 р., № WZ-193 від 26.10.2007 р., № WZ-197 від 01.11.2007 р., № WZ-220 від 26.11.2007 р., підписаними повноважними представниками позивача та відповідача по справі.

Протягом строку дії Договору відповідач повертав позивачу частинами майно, передане йому в користування за зазначеними актами, що підтверджується актами прийому-передачі (повернення), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

За період з 01.06.2007 р. по 30.06.2009 р. позивач нарахував відповідачеві орендну плату за користування майном за Договором в сумі 885464,51 грн.

За період з 01.06.2007 р. по 23.10.2010 р. відповідач перерахував кошти в розмірі 809404,09 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, після чого залишилась заборгованість з орендної плати в розмірі 76060,42 грн.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

За правилами до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а ч. 3 вказаної статті визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 09.12.2010 р., 16.02.2011 р., 23.02.2011 р. відповідач перерахував позивачеві кошти в сумі 30000,00 грн., у зв’язку з чим зменшився розмір боргу з орендної плати до 46060,34 грн., про що позивачем подані заяви про зменшення суми основного боргу.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 46060,34 грн. належним чином доведений, відповідачем не спростований, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 46060,34 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та враховуючи те, що позивач зменшив розмір позовних вимог, про що надав відповідну заяву, суд дійшов висновку, що судові витрати в частині зменшених позовних вимог покладаються на позивача, в іншій частині –на відповідача по справі. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 460,60 грн. витрат по оплаті державного мита та 142,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»(04073, м. Київ, Московський проспект, 21, оф. 4, рахунок 26002300013178 у ТОВ КБ «Столиця», МФО 380623, код 24373295) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(01013, м. Київ, пров. Деревообробний, буд. 3, 2 корпус, рахунок 2600601014084 у КФ ВАТ «Кредобанк», МФО 321897, код 31563803) 46060,34 грн. основного боргу, 460,60 грн. витрат по оплаті державного мита та 142,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

          Рішення підписано 17.03.2011 р.