Рішення № 14431119, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/59514.02.11 За позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"

до Закритого акціонерного товариства "НКВП "Літа"

про зобов'язання поновити планування приміщення

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Єщенко І. О. предст. за довір.;

від відповідача: не з‘явились.

В судовому засіданні 14.02.2010, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" до Закритого акціонерного товариства "НКВП "Літа" про зобов’язання відповідача демонтувати самовільно збудовану вхідну групу до будинку 7/14 по вул. Богомольця в м. Києві, та стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 порушено провадження у справі №35/595, розгляд справи призначений на 27.12.2010р.

          27.12.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою останнього.

          Позивач в судове засідання 27.12.2010 не з’явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/595 від 06.12.2010 не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/595 від 27.12.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/595 від 17.01.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.01.2011

В судовому засіданні 31.01.11р., на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 02.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/595від 02.02.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.02.2011.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав.

Матеріали справи містять належні докази повідомлення відповідача про дати та час судових засідань.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1067 від 29.12.2006, відповідачу належить на праві приватної власності нежитлове приміщення № 1, 2 в житловому будинку по вул. Богомольця, 7/14 у м. Києві, загальною площею 41,00 кв.м. (копія договору додана до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 154 Житлового кодексу України контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам на праві приватної власності, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Будинок №7/14 по вулю Богомольця у м. Києві знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на балансі позивача.

Рішенням Печерської районної в м. Києві ради від 31.01.2002 №25 делеговано балансоутримувачам будинків, що належать до територіальної громади району, представляти та захищати інтереси громади в разі порушення власниками жилих приміщень порядку утримання і користування зазначеними приміщеннями.

На виконання покладених на позивача обов»язків, фахівцями Комунального підприємства по триманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»25.10.2010 було проведено обстеження нежитлових підвальних приміщень в будинку №7/4 на вул. Богомольця в межах під»їздів №19, №20.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що ЗАТ «НКВП «Літа»самовільно зайняло поряд розташоване підвальне приміщення площею 55,5 кв.м., яке перебуває в комунальній власності КП «Липкижитлосервіс». Власниками нежитлового підвального приміщення площею 41,1 кв.м. виконані роботи по облаштуванню вхідної групи з двору будинку. Дані факти зафіксовано в Акті від 25.10.2010, копія якого додана до позовних матеріалів.

12.10.2010 позивачем на адресу відповідача направлено припис-попередження, яким зобов»язано останнього надати проектно-дозвільну документацію на облаштування вхідної групи з дворового фасаду будинку. Даний припис отриманий заступником директора Закритого акціонерного товариства «НКВП ЛІТА», що підтверджено його підписом на приписі, але залишений відповідачем без реагування. Відповідні проектно-дозвільні документи на проведення відповідних робіт позивачу не надані.

Відповідно до розділу 3 Статуту позивача, предметом діяльності підприємства є, зокрема, підготовка матеріалів та звернень до суду з позовними заявами до юридичних осіб про відновлення самовільно перепланованих місць загального користування будинків, самовільне перепланування квартир, окремих конструкцій будинків, прибудов балкову, приведення фасаду будинків у відповідність до технічного паспорту (копія Статуту наявна в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобов»язати відповідача демонтувати самовільно збудовану вхідну групу до будинку №7/14 по вул. Богомольця в м. Києві.

Відповідач відзив на позов з доданими до нього доказами не подав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Будинок по вул. Богомольця, 7/14 у м. Києві знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на балансі КП „Липкижитлосервіс”.

У відповідності до ст. 154 Житлового кодексу України контроль за утриманням будинків, що належать на праві приватної власності, здійснює виконавчий комітет місцевих Рад народних депутатів.

Рішенням Печерської районної в м. Києві ради від 09.10.2003р. № 15 делеговано балансоутримувачам будинків, що належать до територіальної громади району, переставляти та захищати інтереси громади в разі порушення власниками жилих приміщень порядку утримання і користування зазначеними приміщеннями.

Відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням житлового будинку та прибудинкової території.

Крім того, відповідно до розділу 3 Статуту позивача, предметом діяльності підприємства є, зокрема підготовка матеріалів та звернень до суду з позовними заявами до юридичних осіб про відновлення самовільно перепланованих місць загального користування будинків, самовільне перепланування квартир, окремих конструкцій будинків, прибудов балкову, приведення фасаду будинків у відповідність до технічного паспорту (копія Статуту наявна в матеріалах справи).

          Таким чином, Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»є належним позивачем.

Статтею 179 Житлового кодексу України передбачені обов’язки громадян стосовно дотримання правил користування приватними квартирами в житловому будинку, дбайливого ставлення до конструкційних елементів будинку (ст.10) порядку переобладнання та перепланування квартир (ст.152).

Приймаючи до уваги те, що нежитлове приміщення відповідача розташоване в житловому будинку, і Житловим кодексом передбачені обов’язки щодо громадян, а іншими нормативно-правовими актами не передбачені зобов’язання до юридичних осіб, застосовується аналогя права (ст.8 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст.10 Житлового кодексу України громадяни зобов’язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Відповідно до ст.10 Житлового кодексу України переобладнання житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 177 Житлового кодексу України визначено, що громадяни зобов’язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного обладнання.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 (надалі-Правила), власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 7 Правил визначено, що власники (наймачі) квартир зобов»язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, власник жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов»язаний за свій рахунок провести це приміщення до попереднього стану.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, зобов»язана відшкодувати витрати, пов»язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України).

Позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог було подано копію поповерхового плату БТІ по вищезазначеному будинку, яка не містить реєстрації перебудови; та лист Відділу будівництва, архітектури та землекористування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.02.2011, яким повідомлено про відсутність звернень відповідача до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу отримання дозволу на влаштування окремої вхідної групи до будинку №7/14 по вул. А.Богомольця.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконано роботи по влаштуванню вхідної групи зі сторони двору будинку 7/14 по вул. Богомольця без відповідного погодження та дозволів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, визнавши позовні вимоги.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "НКВП "Літа" (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, 16/12; р/р №2600720002131 в Київський міській філії «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 02807250) демонтувати самовільно збудовану вхідну групу до будинку №7/14 по вул. Богомольця в м. Києві.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "НКВП "Літа" (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, 16/12; р/р №2600720002131 в Київський міській філії «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 02807250) на користь Комунального підприємства по триманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” (01021, м. Київ, пров. Мар’яненка, 7, код ЄДРПОУ 05756837) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.03.2011