Рішення № 14431050, 11.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98                                                   

                                                   РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/2311.03.11 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Шаповалові А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Приватне акціонерне товариство «АЕРОБУД», м.Київ

про: зобов’язання погодити відповідні розділи робочої документації, генеральний план, плани інженерних мереж, проект водопостачання і каналізації житлово-офісного комплексу

за участю уповноважених представників:

від Позивача – Осикіна Л.І. (дов. Від 10.03.2011р.);

від Відповідача –Ромась Д.М. (дов. №26 від 28.12.2010р.)

від Третьої особи –Левтринський Д.С. (дов. Від 14.02.2011р.)

Відповідно до вимог ст.4-4 ГПК України, п.7 ст. 129 Конституції України судовий розгляд здійснювався з фіксацією технічними засобами аудиозапису.

                                        СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», м.Київ (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ (далі-Відповідач) за участю Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»(далі-Третя особа) якою просить суд зобов’язати Відповідача погодити Позивачу відповідні розділи робочої документації, генеральний план, плани інженерних мереж, проект водопостачання і каналізації житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул.Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Позитивний висновок комплексної державної експертизи від 07 грудня 2005р., Дозвіл на виконання будівельних робіт №0477-Пч/Т від 19.06.2008р., Технічні умови № 12103 від 27.12.2004р. на водопостачання об’єкта, Технічні умови №12103 від 06.08.2009р. (замість ТУ-12103 від 27.12.2004р.) на водопостачання об’єкта, Технічні умови № 12106 від 27.12.2004р. на каналізування об’єкта, Технічні умови № 12106 від 06.08.2009р. на каналізування об’єкта (замість ТУ-12106 від 27.12.2004р.), протокол №7 від 19.01.2010р. наради з питання будівництва та введення в експлуатацію першої черги житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Андрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі, затвердженого 22.01.2010р. Першим заступником голови Київської міської державної адміністрації А.Голубченко, Експертний висновок від 30.01.2009р. Національного університету будівництва і архітектури по результатах наукових досліджень, що виконані згідно договору №47-08/ОіФ від 16.10.2008р., щодо впливу будівництва житлово-офісного комплексу по вул..Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва на напружено-деформований стан основи в зоні колектора, Дозвіл на виконання будівельних робіт №0477-Пч/Т, довідку з ЄДРПОУ Позивача.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.27 Закону України «Про планування та забудову територій», Наказом Держбуду України від 20.01.2004р. №8, яким затверджено ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, ст.ст. 1, 12, 13, 15, 44, 45, 46, 54, 56, 57, 64, 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 25.02.11 о 10:55. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Через канцелярію суду 21.02.2011р. від Позивача надійшли копії наступних документів: проект житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва, та креслення, лист ВАТ «АК «Київводоканал»від 21.04.2009р., лист ВАТ «АК «Київводоканал»від 02.09.2010р., довіреність на представника.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.02.11р. справу було передано судді Джарти В.В. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 11.03.2011р. на 10.30.

Представник Позивача у судове засідання від 11.03.2011р. з’явився, підтримав позовні, надав Витяг з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, належним чином засвідчену копію Генерального Договору будівельного підряду №27/01-06 від 27.03.2006р.

Представник Відповідача у судове засідання з’явився, заперечив проти позову, надав копії довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, статут Відповідача, крім того надав не засвідчену належним чином копію листа від 22.02.2011р. №12/124 Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії щодо потенційно небезпечних об’єктів, зареєстрованих в Державному реєстрі ПНО.

Заявив клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, яке було задоволено судом, та клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати мотивований відзив на позов. Вказане клопотання судом відхилене, в зв’язку з відсутністю відповідно до ст.77 ГПК України обставин для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва (з 11:24 год. по 11:56 год. -11.03.2011р.) для надання можливості представнику Відповідача ознайомитись з документами наданими Позивачем в обґрунтування позовних вимог.

У судове засідання 11.03.2011р. представник Третьої особи з’явився, надав Письмові пояснення по справі, якими підтримав позовні вимоги Позивача, вказав про зміну найменування юридичної особи на Приватне акціонерне товариство «Аеробуд»від 24.01.2011р., що підтвердив Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №253085 серія А01.

Зважаючи на достатність представлених документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

                                                            ВСТАНОВИВ:

23 березня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»(Замовник) та Закритим акціонерним товариством «Аеробуд»(у подальшому перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Аеробуд»(Генпідрядник) був укладений Генеральний договір будівельного підряду №27/01-06 (надалі-Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов’язання виконати з використанням своїх матеріалів, обладнання та засобів весь комплекс будівельних, монтажних та пуско-налагоджувальних робіт по будівництву та благоустрою житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва, згідно з робочою документацією стадії «Проект», розробленою ТОВ АМ «АМА», затвердженою Архітектурно-містобудівною радою при Головному архітекторові м.Києва та погодженою висновком комплексної державної експертизи від 7 грудня 2005р. та проектною документацією стадії «РД», розробленою на підставі стадії «Проект», у відповідності до будівельних стандартів, норм і правил, та здати об’єкт в експлуатацію у відповідності до діючої Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243.

Відповідно до Позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вулиці Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва»від 07.12.2005р. виданої Замовнику –ТОВ «А.В.С.»за наслідками перевірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експертизи від 12.08.2005р. за №4929 встановлено, що визначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження з такими основними техніко-економічними показниками.

19.06.2008р. Позивачу було видано (перереєстровано дозвіл №1856-ПЧ/С від 15.02.2006р.) Дозвіл на виконання будівельних робіт №0477-Пч/Т з будівництва Житлово-офісного комплексу, строком дії до 30.10.12р.

Проект виконано у відповідності до технічних умов №12103 на водопостачання об’єкта від 27.12.2004р., виданих Акціонерною компанією «Київводоканал»зі строком дії три роки та Технічних умов №12106 на каналізування об’єкта від 27.12.2004р., виданих Акціонерною компанією «Київводоканал»зі строком дії три роки.

Як зазначає Позивач, у зв’язку із закінченням строку дії Технічних умов №12103 та Технічних умов №12106 ТОВ «А.В.С.»неодноразово звертався до Відповідача, але Відповідач не продовжував строк дії Технічних умов №12103 та Технічних умов №12106, висуваючи нові вимоги до проекту, який вже пройшов комплексу державну експертизу та отримав позитивний висновок.

Технічні умови №12106 від 06.08.2009р. видані замість Технічних умов №12106 від 27.12.04., без погодження із ТОВ «А.В.С.»були доповнені наступними умовами: «Розміщення об’єкту виконати з урахуванням проходження по земельній ділянці Головного міського колектора Д=3100 мм. На попереднє погодження надати генплан». Технічні умови №12106 від 27.12.2004р., на підставі яких розроблявся Проект, даних умов не містили.

21.04.2009р. Відповідач направив Позивачу лист про неможливість погодження ним генерального плану об’єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом»за адресою: вул.Анрі Барбюса, 37/1 у зоні діючого Головного міського каналізаційного колектора. Запропонавано Позивачу отримати позитивний висновок відповідної профільної державної науково-дослідної установи щодо ефективності застосування методу укріплення грунтів основи під будівлями за проектом ВАТ «Горпроект»для унеможливлення негативного впливу на колектор та колектора на будівлі.

02.09.2010р. на лист Позивача від 26.08.2010р. №211 щодо погодження розміщення будівель об’єкта «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом»на ділянці за адресою: вул.. Анрі Барбюса, 37/1 у зоні діючого Головного міського каналізаційного колектора Відповідач надав лист №2109/26. Відповідно до вказаного листа, Відповідач відмовився погоджувати будь-яку проектну документацію вказаного Об’єкта, в тому числі організацію рельєфу та генеральний план, з огляду на те, що вимога «розміщення об’єкта виконати з урахуванням проходження по земельній ділянці Головного міського колектора Д=3100 мм»була включена до технічних умов від 06.08.2009р. №12106 на каналізування Об’єкта відповідно до положень ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»та з огляду на потенційну загрозу техногенного характеру Об’єкту з боку аварійного Головного міського каналізаційного колектора, який 20.09.2005р. внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів (реєстраційний номер: ПНО-01.80.2004.0004788). Замовник під час проектування не врахував вказану вимогу та розмістив декілька будівель Об’єкта безпосередньо над діючим Головним міським каналізаційним колектором.

30.01.2009р. №54-2/02-01 Кафедрою основ і фундаментів Національного університету будівництва і архітектури було складено Експертний висновок по результатах наукових досліджень, що виконані згідно договору №47-08/ОіФ від 16.10.2008р., щодо впливу будівництва житлово-офісного комплексу по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва на напружено-деформований стан основи в зоні колектора. Згідно вказаного експертного висновку, встановлено, що будівництво зазначених будівель на даній земельній ділянці не може визвати аварійної ситуації зазначеного колектору. Колектор на зазначеній глибині в шарі напівтвердих глин ніяким чином не може вплинути на стан будівель і руйнування колектору не призведе до зміни властивостей ґрунтового масиву та просідання будинків.

На замовлення Товариства Державним підприємством «Проектний інститут Укрметротунельпроект»було розроблено «Перевірочний розрахунок оправи головного міського колектора з урахуванням додаткових навантажень від житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м.Києва», та зроблено висновок про те, що вимоги міцності задовольняються.

Позивачем було подано до Відповідача на погодження робочу документацію, план інженерних мереж Житлово-офісного комплексу, генплан, однак жодних дій необхідних для погодження інженерних мереж, робочої документації, генплану із сторони Відповідача не було здійснено, Позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню повністю, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи та на чому наполягає Позивач, сутність цього спору полягає у спонуканні Відповідача погодити Позивачу відповідні розділи робочої документації, генеральний план, плани інженерних мереж, проект водопостачання і каналізації житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул.Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст.23, 28 Закону України «Про планування і забудову територій»(чинний на момент прийняття рішення у справі) визначено, що будівництво об’єктів здійснюється згідно із вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації, яка розробляється на підставі вихідних даних, в тому числі технічних умов.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідно до Позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту «Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вулиці Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва»від 07.12.2005р. виданої Замовнику –ТОВ «А.В.С.»за наслідками перевірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновку комплексної державної експертизи від 12.08.2005р. за №4929 встановлено, що визначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження з такими основними техніко-економічними показниками.

19.06.2008р. Позивачу було видано (перереєстровано дозвіл №1856-ПЧ/С від 15.02.2006р.) Дозвіл на виконання будівельних робіт №0477-Пч/Т з будівництва Житлово-офісного комплексу, строком дії до 30.10.12р.

Проект виконано у відповідності до технічних умов №12103 на водопостачання об’єкта від 27.12.2004р., виданих Акціонерною компанією «Київводоканал»зі строком дії три роки та Технічних умов №12106 на каналізування об’єкта від 27.12.2004р., виданих Акціонерною компанією «Київводоканал»зі строком дії три роки.

Згідно ст.27 Закону України «Про планування та забудову територій»основними складовими вихідних даних є:

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

Технічні умови щодо інженерного забезпечення об’єкта містобудування;

Завдання та проектування.

Технічні умови щодо інженерного забезпечення об’єкта містобудування після отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки надаються юридичним особам, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію, у п’ятнадцятиденний строк з дня реєстрації відповідного клопотання замовника або уповноваженої ним особи. Вихідні дані об’єкта містобудування є чинними до завершення будівництва цього об’єкта, але не менше і не більше п’яти років.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву»від 16.09.2008р. №509-VІ (підпунктом 13 пунктом 10 розділу І цього Закону яким внесено зміни до ст.27 «Вихідні дані для проектування об’єкта містобудування»Закону України «Про планування та забудову територій») передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім : підпунктів 2, 4 пункту 4, абзаців третього та четвертого підпунктів 1 ті підпункту 2 пункту 7, підпунктів 1-4 та абзацу п’ятого підпункту 6 пункту 9, абзаців сьомого та восьмого підпункту 2, підпунктів 5, 10, 11, 13, 16, 17, 20 пункту 10 розділу І цього Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Дозвіл на будівництво об’єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інжереного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об’єктів містобудування, будівництво яких розпочато, -до завершення їх будівництва.

При підготовці технічних умов враховується схеми існуючих мереж, тобто така інформація повинна міститися у технічних умовах ВАТ АК «Київводоканал»від 27.12.2004р. №12106. У разі необхідності, зазначені технічні умови повинні містити вимоги щодо винесення каналізації за межі плями забудови. Втім, у технічних умовах Відповідача, датованих 2004р. такі вимоги відсутні, а тому при проектуванні об’єкту будівництва наявність колектора не могла бути врахована.

Відповідно до п.24 Порядку надання вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №489, зміни до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов протягом часу зберігання ними чинності можуть вноситися тільки за погодженням із замовником.

Таким чином, дії Відповідача щодо доповнення Технічних умов №12106 від 06.08.2009р. без погодження із ТОВ «А.В.С.»умовам, які передбачають «розміщення об’єкту виконати з урахуванням проходження по земельній ділянці Головного міського колектора Д=3100 мм. На попереднє погодження надати генплан», що не були передбачені Технічними умовами №12106 від 27.12.2004р., на підставі яких було розроблено Проект, щодо якого отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Судом встановлено, що 30.01.2009р. №54-2/02-01 Кафедрою основ і фундаментів Національного університету будівництва і архітектури було складено Експертний висновок по результатах наукових досліджень, що виконані згідно договору №47-08/ОіФ від 16.10.2008р., щодо впливу будівництва житлово-офісного комплексу по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва на напружено-деформований стан основи в зоні колектора. Згідно вказаного експертного висновку, встановлено, що будівництво зазначених будівель на даній земельній ділянці не може визвати аварійної ситуації зазначеного колектору. Колектор на зазначеній глибині в шарі напівтвердих глин ніяким чином не може вплинути на стан будівель і руйнування колектору не призведе до зміни властивостей ґрунтового масиву та просідання будинків.

На замовлення Товариства Державним підприємством «Проектний інститут Укрметротунельпроект»було розроблено «Перевірочний розрахунок оправи головного міського колектора з урахуванням додаткових навантажень від житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м.Києва», та зроблено висновок про те, що вимоги міцності задовольняються.

Наказом Держбуду України від 20 січня 2004р. №8 затверджено ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»(у подальшому ДБН А.2.2.-3-2004).

Згідно п.2.12 ДБН А.2.2-3-2004 до передачі проектної документації у виробництво замовники та проектувальники зобов’язані забезпечити внесення змін у проектну документацію, пов’язаних з набранням чинності новими нормативними документами.

Відповідно до п.7.1. Розділу 7 «Робоча документація(Р)»ДБН А.2.2.-3-2004 стадія Р розробляється для виконання будівельно-монтажних робіт, Р розробляється на підставі затвердженої попередньої стадії.

Згідно п.п.9.10, 9.11 ДБН А.2.2-3-2004 Робоча документація, виконана відповідно до затвердженої стадії, погодженню не підлягає, крім інженерних мереж, що погоджуються з місцевими експлуатуючими службами, ресурсопостачальними організаціями, якщо така вимога міститься в наданих ними технічних умовах. Погодження проектних рішень організаціями, визначеними законодавством, управліннями містобудування та архітектури і експлуатуючими службами здійснюються в одній інстанції зазначеного органу у термін до 15 днів, якщо законодавчими та іншими нормативними актами не передбачені інші строки.

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5.07.1995р. №30 затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України. Пунктом 2.1.9 вказаних Правил передбачено, що до функцій виробника входять: видача дозволів і технічних умов на приєднання до систем водопостачання і каналізації житлових і громадських будинків, промислових і комунально-побутових підприємств, погодження проектів водопостачання і каналізації окремих об’єктів.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було подано до Відповідача на погодження робочу документацію, план інженерних мереж Житлово-офісного комплексу, генплан, проте Відповідач відмовився від здійснення такого погодження, що підтверджено листами від 21.04.2009р., від 02.09.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку дії Відповідача порушують права та інтереси Позивача та є такими, що суперечать приписам діючого законодавства, а тому вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача судом не приймаються з огляду на їх правову необґрунтованість та доказову неспроможність.

Згідно п. 4.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, державне мито сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

За подання позовної заяви позивачем, згідно квитанції від 03.02.2011р. оплачене державне мито в сумі 340,00 грн., що є більшим від встановленого законом розміру.

Відповідно до п.п. б п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” N 7-93 від 21 січня 1993 року, за подання позовної заяви, позивачем мало бути сплачене державне мито в сумі 85,00грн. Надлишкове сплачене державне мито в сумі 255 грн., відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” N 7-93 від 21 січня 1993 р. та ст. 47 ГПК України підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», м.Київ задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а, ЄДРПОУ 03327664) погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», (03680, м.Київ, вул.. Анрі Барбюса, 37/1, літ.Б, ЄДРПОУ 323482227):

-відповідні розділи робочої документації Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва, що підлягають погодженню Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»;

- Генеральний план Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва.

- Плани інженерних мереж Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва.

- проект водопостачання і каналізації Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м.Києва.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», м.Київ витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «А.В.С.», м.Київ сплачене державне мито у розмірі 255,00 грн.

У судовому засіданні 11.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.03.2010р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева