Ухвала суду № 14430909, 17.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 28/27617.02.11 за скаргою закритого акціонерного товариства "Торнадо"

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

стягувач закрите акціонерне товариство "Торнадо"

боржник ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства

"Спеціалізований комбінат підприємств комунально –побутового

обслуговування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ритуальних послуг виконавчого органу Київської

міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про стягнення 407 298,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Шмуйло А.Д.

за участю представників сторін:

від стягувача: Осіпчук Р.О., представник за довіреністю б/н від 16.02.2011

від боржника: не з’явився

від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 № 28/276 затверджено мирову угоду від 30.03.2010 укладену між закритим акціонерним товариством "Торнадо" та ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", в резолютивній частині якої зазначено: “Дана ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме: з 03.08.2010 року. Дана ухвала є виконавчим документом. Строк пред’явлення даної ухвали про затвердження мирової угоди до виконання до 03.08.2013 року. Стягувач (позивач) –закрите акціонерне товариство "Торнадо" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44; код ЄДРПОУ 34694464). Боржник (відповідач) - ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 3; код ЄДРПОУ 03358475).”Провадження у справі № 28/276 за позовом закритого акціонерного товариства "Торнадо" до ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про стягнення 407 298,00 грн. припинено на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2011 закрите акціонерне товариство "Торнадо" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 14.01.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.2011 ВП № 23627717;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 по справі № 28/276 і виконати рішення суду.

Ухвалою суду Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 розгляд скарги було призначено на 17.02.2011.

В судове засідання 17.02.2011 представники боржника, третьої особи та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не з’явились. Суд вважає за можливе прийняти ухвалу у відсутності представників боржника, третьої особи та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши отримані документи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як про те зазначено у скарзі поданій на розгляд суду, за прийнятою у справі ухвалою суду, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) про що винесено постанову державного виконавця від 14.01.2011 ВП № 23627717.

17.02.2011 до загального відділу суду від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення на скаргу. Обґрунтовуючи свої дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зазначає, що керуючись п.7 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2010 по справі № 28/276, оскільки в зазначеній ухвалі відсутні заходи примусового виконання, зокрема не передбачено вжиття заходів примусового характеру до його виконання, що на думку Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виключає проведення виконавчих дій.

Розглянувши вищезазначену скаргу закритого акціонерного товариства "Торнадо" на постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 14.01.2011, суд дійшов висновку що вказана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Мирова угода, що затверджена ухвалою суду, дії з приводу виконання якої оскаржуються за поданою скаргою затверджена судом 03.08.2010.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 3 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню Державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали та постанови господарських судів.

Згідно з п. 1 ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

Отже, ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди у даному випадку є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", про що зокрема зазначено і в самій ухвалі у п. 3.

За цією ухвалою стягувачем є закрите акціонерне товариство "Торнадо" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44; код ЄДРПОУ 34694464); боржником - ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 3; код ЄДРПОУ 03358475). В ухвалі зазначені реквізити сторін виконавчого провадження, суми що підлягають стягненню, строки в які мали бути виконані зобов’язання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Ухвали господарського суду набирають законної сили в день їх прийняття, а згідно з частиною четвертою та п’ятою ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Як вбачається із тексту мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 03.08.2010, при укладенні зазначеної угоди у даній справі, сторони фактично передбачили виконання зобов’язань частинами та в межах відповідних строків, відповідно жодних підстав стверджувати що у виконавчому документів відсутні заходи примусового виконання рішення суду, немає.

Враховуючи наведене, дії державного виконавця по винесенню постанови від 14.01.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 по справі № 28/276 про затвердження мирової угоди не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»у зв’язку з чим є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Вимоги викладені у скарзі щодо зобов’язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати виконавчий документ –ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.08.20010 по справі № 28/276, не можуть бути задоволені судом, оскільки вирішення питання про прийняття до виконання, відкриття виконавчого провадження в силу закону належить до компетенції органу виконавчої служби та відповідно є наслідком розгляду заяви стягувача. Такої підстави для відкриття виконавчого провадження, як зобов’язання за ухвалою суду, закон України «Про виконавче провадження» не містить.

Законом України «Про виконавче провадження»суду не надано повноважень щодо виконання таких процесуальних виконавчих дій, як відкриття, відкладення, зупинення чи закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ст. 85 зазначеного Закону до суду лише може бути оскаржено дії чи бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу закритого акціонерного товариства "Торнадо" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню ухвали суду від 03.08.2010.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.01.2011 ВП № 23627717.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             О.С. Копитова