Рішення № 14430879, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/1014.03.11 За позовом Дочірнього підприємства Приватного підприємства «С.С. і Компанія» «Рокитнянський гранкар’єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Груп»

про стягнення заборгованості в розмірі 8729, 54 грн.

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Голуб О.О. (довіреність від 01.09.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 14.03.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар’єр»(надалі ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар’єр», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Груп» (надалі ТОВ «Ресурс Трейд Груп», відповідач) заборгованості в розмірі 8729, 54 грн..

          Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено у повному обсязі оплату поставленого товару на суму 5135, 04 грн. та наданих послуг вантажного перевезення в сумі 3594, 50 грн., що у зв’язку з несплатою відповідачем добровільно, є підставою для стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 17.02.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі –27.01.2011р. підтверджується поштовим повідомлення про вручення. Ухвалу суду від 18.02.2011р. відповідачем отримано – 23.02.2011р., тобто завчасно до призначеного розгляду справи.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.01.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткової накладної № РН-0001109 від 30.06.2010р. ДП ПП «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар’єр»було здійснено поставку продукції (щебінь) на суму 5135, 04 грн. з урахуванням послуг навантаження, а також були надані послуги по вантажному перевезенню, вартість яких підтверджується складеним сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000119 від 30.06.2010р. і такий є несплаченими відповідачем на суму 3594, 50 грн..

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Спір у даній справі виник з приводу оплати поставленої продукції та наданих послуг згідно видаткової накладної № РН-0001109 від 30.06.2010р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000119 від 30.06.2010р., якими відповідно і підтверджується вчинення відповідного правочину між сторонами.

Виставлений на оплату рахунок-фактура № СФ-0000129 від 30.06.2010р. на суму 8729, 54 грн. відповідачем не оплачений, зазначена сума становить заборгованість підприємства станом на час розгляду справи, доказів на спростування вказаного боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Поставка продукції на користь відповідача, прийняття товару останнім, свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за надані послуги, позивач звертався до відповідача з вимогою (вих. 274 від 21.10.2010р.), у якій просив перерахувати кошти в сумі 8729, 54 грн.. Зазначену вимогу направлено відповідачу 21.10.2010р. доказом чого є поштовий чек № 6095, який в копії залучений до матеріалів справи.

Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару та наданих послуг згідно виставленого рахунку-фактури № СФ-0000129 від 30.06.2010р. станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Враховуючи відсутність доказів перерахування коштів по сумі боргу, обов’язок по оплаті якої виник у відповідача згідно пред’явленої вимоги, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Трейд Груп»(юрид. адреса: 03058, м. Київ, вул. Борщагівська 210, кв. 81, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36538525) на користь Дочірнього підприємства Приватного підприємства «С.С. і Компанія»«Рокитнянський гранкар’єр» (09600, Київська обл., смт Рокитне, р/р 260040133538 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»МФО 320627, ідент. код 31443722) 8729, 54 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять дев’ять гривень 54 копійки) основного боргу за поставлену продукцію та надані послуги, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.03.2011