Рішення № 14430868, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/4815.03.11 За позовом ОСОБА_5 До Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_1

Про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Войнаровська О.І. предст. (дов. від 18.01.2011р.), Іванович Т.В.

предст. (дов. від 18.01.2011р.)

Від відповідача не зявився

Від третьої особиОСОБА_2 предст. (дов. від 03.02.2011р.), ОСОБА_3 предст.

(дов. від 03.02.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заря Ірина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ “НОВА СТУДІЯ” №б/н від 02.12.2010р. Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»були скликані з порушенням вимог законодавства та Статуту Товариства в редакції 2008року, а отже, оскаржувані рішення, прийняті на цих зборах, порушують права і законні інтереси позивача як учасника товариства і повинні бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/48, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2011р. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_1

15.02.2011р. судом отримано від позивача письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. А також отримано документи на вимогу ухвали суду.

Також, позивачем 15.02.2011р. подано клопотання про витребування у відповідача та третьої особи доказів, а саме: оригіналу або належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»№б/н від 02.12.2010р.

У судовому засіданні 15.02.2011р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи подав суду заперечення проти позовних вимог, у яких посилається на те, що збори були скликані на вимогу ОСОБА_1 учасника, який володіє часткою в розмірі 61% в статутному капіталі ТОВ «НОВА СТУДІЯ», а відповідно до статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ»позачергові збори скликаються на вимогу учасника товариства, якому належить частка в розмірі більше 10%. Також, третя особа зазначає, що незмінним директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ», починаючи з 2005р., є ОСОБА_4., рішення про звільнення якого загальними зборами учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»ніколи не приймалось. Відповідно до Статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ»повноваження на призначення та звільнення директора належать загальним зборам учасників товариства, а загальні збори товариства є правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше, ніж 60% голосів.

Також, третя особа зазначає, що учасниками ТОВ «НОВА СТУДІЯ»є ОСОБА_1, якій належить 61% частки у статутному капіталі, та ОСОБА_5., якій належить 39% частки в статутному капіталі товариства.

Крім того, в запереченнях третя особа звертає увагу суду на те, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. При цьому, позивач не зазначив, які саме рішення загальних зборів він вважає незаконними, та які з прийнятих рішень порушують його права та законні інтереси, та у який спосіб.

Представник третьої особи у судовому засіданні 15.02.2011р. також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею іншої справи №9/455 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОВА СТУДІЯ»про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «НОВА СЬУДІЯ»від 12.10.2010р., згідно з яким прийнято рішення про звільнення директора ОСОБА_4 та призначення на цю посаду Радомську Г.О., отримання кредиту та надання поруки в забезпечення виконання зобовязання товариством.

Розгляд клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею іншої справи №9/455 перенесено судом на наступне судове засідання.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача та третьої особи оригіналу та належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»№б/н від 02.12.2010р.

На підставі викладеного, та у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 15.02.2011р. відкладено.

23.02.2011р. судом отримано від позивача додаткові письмові пояснення до позовної заяви, в яких позивач заперечує проти твердження третьої особи, що незмінним директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ», починаючи з 2005р., є ОСОБА_4., та зазначає, що таке твердження спростовується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»№12/10-10 від 12.10.2010р., згідно якого на посаду директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ»було призначено Радомську Г.О., що, в свою чергу, у судовому порядку не спростовано. Відтак, до винесення судом рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів та набрання цим рішення суду законної сили, рішення загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», оформлені протоколом №12/10-10 від 12.10.2010р., вважаються дійсними, зокрема, в частині призначення Радомської Г.О. на посаду директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ». Також, у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.10.2010р. (який додано до позовної заяви) керівником ТОВ «НОВА СТУДІЯ»є Радомська Г.О.

23.02.2011р. від позивача одержано заперечення проти клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею іншої справи №9/455, в якому позивач зазначає, що рішення у справі №9/455 не вплине на результат розгляду справи №20/48, оскільки зясуванню у справі №20/48 підлягає та обставина, чи на дату скликання загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»(29.10.2010р.), що були проведені 02.12.2010р., ОСОБА_4. обіймав посаду директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ». А зазначена обставина може бути встановлена господарським судом самостійно, на підставі тих доказів, які містять у матеріалах справи №20/48. Крім того, позивач вважає, що у разі визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», оформлених протоколом №12/10-10 від 12.10.2010р., зокрема, про призначення Радомської Г.О. на посаду директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ», то таке судове рішення не впливатиме на дійсність правочинів, укладених/вчинених Радомською Г.О. від імені ТОВ «НОВА СТУДІЯ», та не спростує ту обставину, що в певний період часу Радомська Г.О. (а не ОСОБА_4.) займала посаду директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ».

У судовому засіданні 02.03.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд зупинити провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею іншої справи №9/455. Підставою для зупинення провадження у справі №20/48 представник третьої особи вважає те, що предметом розгляду справи №9/455 є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», оформленого протоколом №12/10-10 від 12.10.2010р., яким, зокрема, було звільнено ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «НОВА СТУДІЯ». Разом з тим, підставою позову у справі №20/48 позивач визначив те, що загальні збори були скликані особою, яка не мала повноважень на їх скликання, оскільки на момент їх скликання директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ»був не ОСОБА_4., а Радомська Г.О. У звязку з чим, третя особа вважає неможливим розгляд справи №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва спору у справі №9/455.

У судовому засіданні 02.03.2011р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею іншої справи №9/455, з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Проаналізувавши документи по справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №20/48, оскільки вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження неможливості розгляду справи №20/48 до вирішення справи №9/455. Так, станом на час розгляду судом справи №20/48, рішення загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», оформлені протоколом від 12.10.2010р. №12/10-10 є дійсними та такими, що підтверджують викладені у ньому обставини.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 02.03.2011р. відкладено.

14.03.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо порушеного права позивача прийнятим рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”, яке оформлене протоколом №б/н від 02.12.2010р.

У судовому засіданні 15.03.2011р. представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №20/48 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №9/455 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НОВА СТУДІЯ»про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «НОВА СТУДІЯ», оформлені протоколом від 12.10.2010р. №12/10-10.

Клопотання судом не задоволено з підстав, з яких аналогічне клопотання третьої особи не було задоволено у судовому засіданні 02.03.2011р.

У судовому засіданні 15.03.2011р. після закінчення розгляду справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторони повідомлені про дату складення повного рішення 17.03.2011р.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, проте, кореспонденція повернута на адресу суду. Інша адреса фактичного місцезнаходження відповідача суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА СТУДІЯ», яке згідно Статуту є правонаступником прав та обовязків ТОВ «ФОР ФІЛМЗ», зареєстроване Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 23.04.2003 р.

Згідно статуту ТОВ«НОВА СТУДІЯ»в редакції 2008року зі змінами станом на 22.10.2009р. учасниками Товариства є ОСОБА_1 (третя особа у справі), частка якої у статутному капіталі Товариства складає 61% (915000,00грн.) та ОСОБА_5., частка якої у статутному капіталі Товариства складає 39% (585000,00грн). Загальний розмір статутного капіталу згідно п. 8.1 Статуту становить 1500000,00грн.

02 грудня 2010р. відбулися загальні збори учасників ТОВ«НОВА СТУДІЯ». Відповідно до протоколу №б/н від 02.12.2010 р. загальних зборів учасників, на вказаних зборах був присутній учасник, який володіє 61% статутного капіталу ТОВ«НОВА СТУДІЯ», а саме ОСОБА_1 (61% голосів). Також, на зборах були присутні запрошені особи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 У протоколі загальних зборів учасників від 02.12.2010р. зазначено, що інші учасники повідомлені про загальні збори належним чином і у встановлені строки, але на збори не зявились, без повідомлення причин. Так, згідно протоколу, всім учасникам направлено повідомлення щодо проведення Загальних зборів з відповідним порядком денним 29 жовтня 2010р., в строки, встановлені Статутом та діючим законодавством.

Відповідно до протоколу №б/н загальних зборів учасників ТОВ«НОВА СТУДІЯ»від 02.12.2010 р. до порядку денного були включені наступні питання: про обрання голови Товариства; про переобрання директора Товариства; про визначення порядку внесення учасниками додаткових внесків до Статутного капіталу; про внесення змін до Статуту, шляхом викладення його в новій редакції; про прийняття Положення про виконавчий орган; про затвердження цільового призначення і порядку використання коштів та майна, внесеного учасниками в якості внесків до Статутного капіталу Товариства.

За результатами розгляду вказаних питань загальними зборами були прийняті рішення:

з першого питання порядку денного вирішили обрати Головою Товариства ОСОБА_1;

з другого питання порядку денного вирішили скасувати рішення, яке викладене в протоколі Товариства №12/10-10 від 12.10.2010 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення на посаду директора Радомської Г.О. з дати його виготовлення. Припинити повноваження Радомської Г.О. в якості виконавчого органу директора Товариства. Поновити ОСОБА_4 на посаді виконавчого органу директора Товариства. Зобовязати всіх учасників і співробітників Товариства, а також інших осіб передати директору Товариства наявні статутні документи, печатки і штампи, договори, ключі і паролі з керування банківським рахунком Товариства;

з третього питання порядку денного вирішили відкласти питання про внесення учасником ОСОБА_1 додаткових внесків до статутного капіталу Товариства до проведення в передбаченому законодавством порядку перевірки з вказаних вище питань та розглянути вказане питання перед загальними зборами Товариства на наступних загальних зборах учасників Товариства, а саме: після усунення обставин, що перешкоджають вирішенню вказаного питання;

з четвертого питання порядку денного вирішили прийняти зміни до статуту, шляхом викладення його у новій редакції. Уповноважити підписати нову редакцію статуту ОСОБА_1 Уповноважити ОСОБА_1 і виконавчий орган Товариства (директора Товариства) вжити заходи до проведення державної реєстрації нової редакції статуту;

з пятого питання порядку денного вирішили надати доручення директору Товариства розробити та подати на затвердження учасників Товариства положення про виконавчий орган Товариства в термін до 01.02.2011 р.;

з шостого питання порядку денного встановили, що кошти та майно, внесені учасниками в якості внесків до статутного капіталу та майно Товариства можуть бути використані (відчужені, передані третім особам тощо) тільки на підставі рішення вищого органу товариства загальних зборів учасників Товариства;

з питання, не включеного до порядку денного вирішили скасувати всі рішення, які містяться у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»від 12.10.2010р. №12/10-10. Призначити аудиторську перевірку для виявлення порушень у господарській діяльності Товариства та їх виправлення.

З усіх питань порядку денного рішення прийняті одноголосно.

Позивач, як учасник Товариства, якому належить частка в статутному капіталі в розмірі 39% від загального розміру статутного капіталу, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ«НОВА СТУДІЯ», яке оформлене протоколом б/н від 02 грудня 2010 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», які відбулись 02.12.2010р., були скликані з порушенням вимог закону та Статуту Товариства, а отже, рішення, прийняті на цих зборах, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та повинні бути визнані недійсними; підставою для визнання недійсними вказаних рішень є те, що загальні збори учасників Товариства, які відбулись 02.12.2010р., були скликані особою, яка не уповноважена законодавством України та Статутом Товариства в редакції 2008року, а саме, ОСОБА_4., який на час скликання загальних зборів не обіймав посаду директора Товариства, натомість директором Товариства була Радомська Г.О.

В обґрунтування порушення прав та законних інтересів позивача, як учасника Товариства, прийнятим рішенням загальних зборів учасників товариства від 02.12.2010р. позивач, зокрема, посилається на те, що позивач, яка володіє 39% голосів могла вплинути на прийняття рішення Товариством, оскільки вплив на прийняття рішення не обмежується тільки участю у голосуванні. Порушення порядку скликання загальних зборів товариства зумовлює неможливість прийняття участі у таких зборах, а значить, порушує право учасників на участь в управлінні товариством, участь у прийнятті рішень, що виносились на порядок денний.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представника у судове засідання не направив.

Третя особа у поясненні просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки загальні збори були скликані на вимогу ОСОБА_1 учасника, який володіє часткою в розмірі 61% в статутному капіталі ТОВ «НОВА СТУДІЯ», а відповідно до статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ»позачергові збори скликаються на вимогу учасника товариства, якому належить частка в розмірі більше 10%. Також, третя особа зазначає, що незмінним директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ», починаючи з 2005р., є ОСОБА_4., рішення про звільнення якого загальними зборами учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ»ніколи не приймалось. Відповідно до Статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ»повноваження на призначення та звільнення директора належать загальним зборам учасників товариства, а загальні збори товариства є правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше, ніж 60% голосів. Наведена у позові підстава для визнання недійсним рішення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійним рішення Загальних зборів учасників. Наведені позивачем «порушення», у будь-якому випадку, не могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідних рішень. Зокрема, зважаючи на прийняття спірних рішень учасником, який володіє 61% голосів, позивач, що володів лише 39% голосів, не могла вплинути на голосування іншого учасника по питаннях порядку денного, а значить, і на рішення загальних зборів. Позивачем також не зазначено, які саме рішення загальних зборів позивач вважає незаконними, та які з прийнятих рішень порушують його права та законні інтереси і у який спосіб.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача і третьої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідно, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ «НОВА СТУДІЯ», які відбулись 02.12.2010р., були скликані з порушенням вимог закону та Статуту Товариства, а отже, рішення, прийняті на цих зборах, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та повинні бути визнані недійсними; підставою для визнання недійсними вказаних рішень є те, що загальні збори учасників Товариства, які відбулись 02.12.2010р., були скликані особою, яка не уповноважена законодавством України та Статутом Товариства в редакції 2008року, а саме, ОСОБА_4., який на час скликання загальних зборів не обіймав посаду директора Товариства, натомість директором Товариства була Радомська Г.О.

Згідно зі ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р., учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою регулюється приписами закону та установчими документами цих товариств.

Згідно із п.4 ч. 4 ст.145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р. позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Згідно статті 63 цього ж закону, ревізійна комісія має право ставити питання про скликання позачергових загальних зборів учасників, якщо виникла загроза суттєвим інтересам товариства або виявлено зловживання посадовими особами товариства.

Пунктами 11.2.1., 11.5.1., 11.5.2., 11.5.4., 11.7.4. статуту ТОВ«НОВА СТУДІЯ»встановлено право голови Товариства, директора Товариства, учасників Товариства та ревізійної комісії Товариства вимагати скликання, а також скликати позачергові збори учасників Товариства.

З огляду на вищевказане, до кола осіб, що уповноважені згідно вимог чинного законодавства та статуту ТОВ«НОВА СТУДІЯ»скликати або вимагати скликання загальних зборів учасників Товариства, віднесено учасників Товариства, керівника Товариства, голову Товариства, ревізійну комісію Товариства.

Відповідно до ст. 11.2 Статуту ТОВ «НОВА СТУДІЯ»визначено порядок проведення зборів. Так, учасники повідомляються Головою Товариства про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів учасників.

Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного.

Учасники Товариства, які беруть участь у Зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем Зборів.

Відповідно до п. 11.4.1 Статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Брати участь у Зборах Учасників з правом дорадчого голосу може Директор, який не є Учасником Товариства.

Згідно з п. 11.4.5 Статуту, кожен з Учасників Товариства на Зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Голосування на Зборах Учасників провадиться за принципом на один відсоток статутного капіталу припадає один голос.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ«НОВА СТУДІЯ»02.12.2010р. було направлено на адресу учасника Товариства ОСОБА_5 29.10.2010р., що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті та на описі вкладення у цінний лист, які надані суду позивачем.

Дане повідомлення підписане ОСОБА_4., який зазначив свою посаду як «директор ТОВ«НОВА СТУДІЯ». З вказаного листа вбачається, що ОСОБА_4. у відповідності до п. 11.5.1 Статуту, як директор Товариства, скликав загальні збори учасників та призначив їх на 02.12.2010 року о15.00год. При цьому, будь-які посилання на те, що збори скликані на вимогу учасника ОСОБА_1 у повідомленні відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на час скликання загальних зборів учасників Товариства, тобто, станом на 29.10.2010 р., директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ»була Радомська Г.О. , що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003р. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також, учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається із витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 28.10.2010р. керівником підприємства ТОВ «НОВА СТУДІЯ»зазначено Радомську Г.О.

Таким чином, станом на час скликання загальних зборів учасників Товариства, тобто, станом на 29.10.2010 р., ОСОБА_4. не був директором Товариства та не мав повноважень скликати загальні збори учасників Товариства. При чому, станом на час скликання загальних зборів учасників рішення загальних зборів Товариства, яке оформлене протоколом №12/10-10 від 12.10.2010 р. про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення на посаду директора Радомської Г.О. було чинним, не було скасоване та у судовому порядку недійсним не визнано.

Статутом передбачено (п. 11.5.4), що скликання позачергових зборів учасників мають право вимагати учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 10% голосів (тобто, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_5.) і якщо Голова Товариства протягом 25 днів не виконав такої вимоги, такі учасники вправі самі скликати збори учасників. Проте, вказаного порядку скликання позачергових загальних зборів учасників дотримано не було.

Як вбачається із пп. 18, 19 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів, у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 21 вказаної Постанови Пленуму ВСУ, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Встановлені ст.61 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991р. та положеннями Статуту вимоги до порядку скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю мають завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

Матеріалами справи підтверджується, що учасник товариства ОСОБА_5. була повідомлена про проведення загальних зборів учасників ТОВ«НОВА СТУДІЯ»неуповноваженою особою, а саме, ОСОБА_4., який, як «директор Товариства», скликав загальні збори учасників та призначив їх на 02.12.2010 року о 15.00год.

Таким чином, оскільки загальні збори учасників скликані неуповноваженою особою та учасник товариства ОСОБА_5. володіла інформацією про те, що станом на 29.10.2010р. директором ТОВ «НОВА СТУДІЯ»була Радомська Г.О., ОСОБА_5. мала всі законні підстави для того, щоб проігнорувати одержане повідомлення та не скористатись своїм правом на участь у зборах 02.12.2010р., що фактично призвело до того, що ОСОБА_5., отримавши повідомлення від неуповноваженої особи, не змогла реалізувати своє право на участь у зборах та вплинути на прийняте рішення.

У той же час, ОСОБА_4. знав або повинен був знати про те, що одержання учасником товариства повідомлення від неуповноваженої особи про проведення загальних зборів призведе або може призвести до того, що учасник товариства не буде вважати таке повідомлення законним та не скористається своїм право на участь у загальних зборах учасників, які скликані неуповноваженою особою.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_5. володіє 39% від Статутного капіталу, проте, суд вважає помилковою позицію, за якої істотність впливу участі учасника на прийняття загальними зборами рішення визначається лише з кількості голосів, що належать учаснику, оскільки вплив на прийняття рішення не обмежується тільки участю у голосуванні (аналогічна позиція міститься у листі Верхового Суду України від 01.01.2004р. «Узагальнення судової практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства»у частині регулювання діяльності акціонерних товариств»).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з недотриманням процедури скликання загальних зборів учасників товариства, які відбулись 02.12.2010р., були порушені права учасника товариства ОСОБА_5, яка не змогла взяти участь у загальних зборах 02.12.2010р. та вплинути на прийняті рішення.

За наведених обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ”, оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” №б/н від 02.12.2010р.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВА СТУДІЯ” (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 32381746) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) 85,00грн. - державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій Повне рішення складено 17.03.2011р.