Рішення № 14430623, 14.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/214.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Теком” до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “ЛІДЕР РЕ”

про стягнення 89 086,11 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

Від позивача: Громова А.О. –дов. № б/н від 25.01.2011 р.

Від відповідача: Воронюк О.О. - дов. № б\н від 31.01.2011 р.,

Вітко О.Ю. –дов. № б/н від 31.01.2011 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Теком” до Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “ЛІДЕР РЕ” про стягнення 89086, 11 грн. заборгованості у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором пропорційного облігаторного квотного перестрахування наземних транспортних засобів № 232/ОП/11/09 від 30.11.2009 р.

Ухвалою суду від 04.01.2011 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 37/2, розгляд справи призначено на 31.01.2011 р.

У судовому засіданні 31.01.2011 р. представники позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2011 р. надали витребувані судом документи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до наступного судового засідання, яке суд задовольнив.

З метою надання можливості представникам позивача ознайомитись з поданими відповідачем документами у судовому засіданні 31.01.2011 р. було оголошено перерву до 07.02.2011 р. о 15 год. 20 хв., про що повідомлено представникам сторін під розписку.

Представники позивача у судовому засіданні 07.02.2011 р. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов та усно у судовому засіданні проти позову заперечив, повідомив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Для дослідження доказів у справі та з метою витребування у відповідача копії статуту у судовому засіданні 07.02.2011 р. було оголошено перерву до 16.02.2011 р. о 15 год. 50 хв.

У судове засідання 16.02.2011 р. представник позивача не з’явився, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 15.02.2011 р. надійшло його клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи, що представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечень не навів, Господарський суд міста Києва дане клопотання ПАТ “Страхова компанія “Теком” задовольнив та розгляд цієї справи відклав до 02.03.2011 р.

У судовому засіданні 02.03.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення по суті спору, а також витребувані судом документи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

З метою дослідження поданих сторонами документів у судовому засіданні 02.03.2011 р. було оголошено перерву до 14 год. 15 хв. 14 березня 2011 року.

У судовому засіданні 14.03.2011 р. Господарським судом міста Києва було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 року між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "Теком", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком», і Публічним акціонерним товариством "Перестрахова компанія "ЛІДЕР РЕ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЛІДЕР РЕ", укладений договір пропорційного облігаторного квотного перестрахування наземних транспортний засобів № 232/ОП/11/09 про співробітництво в галузі пропорційного облігаторного квотного перестрахування (далі –договір). Предметом Договору є угода про пропорційне облігаторне перестрахування ризиків, тип договору –пропорційний на квотній засаді, перестрахувальник (позивач) страхує у перестраховика ризик виконання частини своїх зобов’язань за договорами страхування наземного транспорту, що укладені перестрахувальником; частки відповідальності сторін за договором зазначені в додатку №1 до договору; включення перестрахувальником ризиків у договір та відповідальність перестраховика за всіма ризиками, що підпадають під дію договору здійснюється на облігаторній обов’язковій) основі, тобто відповідальність перестраховика починається одночасно з відповідальністю перестрахувальника за укладеними договорами страхування наземного транспорту.

Згідно з п. 2.4.1 договору перестрахування перестраховик (відповідач) зобов’язаний, на умовах визначених у додатках №1, №2, в обов’язковому порядку приймати в перестрахування від перестрахувальника (позивач) частку відповідальності за договорами добровільного страхування транспортних засобів, які підпадають під дію договору перестрахування.

Відповідно до п. 2.4.2 договору протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунків-бордеро, перестраховик зобов’язаний скріпити їх своєю печаткою і направити факсом та поштою по 2 (два) примірника кожного з рахунків-бордеро перестрахувальнику, який в свою чергу, протягом 10 (десяти) робочих днів повертає перестраховику поштою по одному з екземплярів після скріплення печаткою зі своєї сторони.

В п. 2.4.3 договору перестрахування зазначено, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання від перестрахувальника рахунку-бордеро сплачених збитків та платіжних документів, які підтверджують факт сплати перестрахувальником страхового відшкодування, сплатити свою частку страхового відшкодування та витрат на розслідування та врегулювання страхового випадку, включаючи витрати на визначення причин та розміру збитку (оплата послуг незалежної експертизи, плата за видачу довідки ДАІ тощо).

Розділом дев’ятим договору визначений строк його дії з 01.12.2009 року до 30.11.2010 року (п. 9.1). Перестраховик несе відповідальність за всіма договорами добровільного страхування транспортних засобів, укладеними перестрахувальником, починаючи з 01 грудня 2009 p., які підпадають під дію цього договору відповідно до умов, викладених у додатках № 1, № 2 (п. 9.2). Дія цього договору в частині передачі перестрахувальником ризиків у перестрахування перестраховику закінчується 30 листопада 2010 р. Перестраховик залишається відповідальним по відшкодуванню збитків та по врегулюванню всіх претензій страхувальників за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов цього договору (п. 9.3.)

Умовами договору перестрахування (п. 10.2.) передбачено можливість дострокового припинення дії договору за ініціативою однієї із його сторін за умови обов’язкового попереднього (за 30 календарних днів) письмового повідомлення про свій намір іншої сторони.

У разі, коли намір дострокового припинення дії договору висловить перестрахувальник (п. 10.2.1.), перестраховик на свій розсуд обирає один з варіантів припинення дії цього договору:

- п. 10.2.1.1. перестраховик повертає перестрахувальнику суму перестрахових премій, що сплачені за перестрахованими договорами, за період, який залишився до закінчення терміну їх дії (крім договорів, за якими є заявлені, але не сплачені збитки), з вирахуванням витрат на ведення справи в розмірі 20,0% (двадцять) від суми незароблених премій, та суми часток страхових відшкодувань, що припадають на перестраховика та підлягають сплаті та/або сплачені за цим договором на дату припинення дії цього договору. При цьому відповідальність перестраховика по відшкодуванню збитків по прийнятих зобов’язаннях зупиняється за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов цього договору, але перестраховик продовжує нести відповідальність по заявленим, але не сплаченим збиткам, що відбулися в період дії цього договору;

- п. 10.2.1.2. перестрахувальник, з дати дострокового припинення дії цього договору припиняє передачу в перестрахування перестраховику нових ризиків. Перестраховик залишається відповідальним по відшкодуванню збитків, які були заявлені в термін дії договору, до врегулювання всіх претензій страхувальників (вигодонабувачів) за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов цього договору.

Судом встановлено, що 02.08.2010 року позивачем на адресу відповідача було надіслане повідомлення №325/10 про намір дострокового припинення договору №232/ОП/11/09 "Пропорційного облігаторного квотного перестрахування наземних транспортних засобів" від 30.11.2009р. на підставі п.10.2 договору датою припинення позивач просив вважати 01.09.2010 р. і пропонував відповідачу обрати передбачений п. 10.2.1. договору варіант такого припинення.

Листом №1401 від 30 серпня 2010 року відповідач не заперечував щодо дострокового припинення договору за вимогою перестрахувальника з 01.09.2010 року. Також, вказаною відповіддю СК "ЛІДЕР РЕ" обрав як спосіб дострокового припинення договору пп. 10.2.1.1 та зазначив, що за умови надання рахунків-бордеро ризиків за липень та серпень 2010 року не пізніше десятого вересня поточного року, розрахунок премій, які підлягають поверненню, буде виконано до 24 вересня 2010 року.

Позивач листом № 384/10 від 31 серпня 2010 року прийняв обраний відповідачем варіант дострокового припинення дії договору. Однак, у зв’язку з систематичними простроченнями з боку СК "ЛІДЕР РЕ" термінів сплати перестрахового відшкодування та заборгованості щодо сплати акцептованих обома сторонами бордеро сплачених збитків, позивач наполягав на проведені розрахунків станом на 31.08.2010 р. без врахування бордеро премій за липень та серпень 2010 року для спрощення та прискорення процедури взаєморозрахунків. З урахуванням викладеного, позивач просив відповідача надати у строк до 10 вересня 2010 року розрахунок суми повернення перестрахових премій, що були сплачені за перестраховими договорами за період, який залишився до закінчення терміну їх дії (крім договорів, за якими є заявлені, але не сплачені збитки), з вирахуванням витрат на ведення справи в розмірі 20% від суми незароблених премій та суми часток страхових відшкодувань, що припадають на дату припинення дії договору та у термін до 30.09.2010 року сплатити вказану суму.

Відповідач, в свою чергу, листом №1414 від 02 вересня 2010 року відповів позивачу, що запропонована ним процедура взаєморозрахунків суперечить умовам договору, оскільки в разі неврахування бордеро премій за вказаний ним період - договір достроково припиняє свою дію в частині передачі ризиків перестрахувальником з 01.07.2010 року, що є неможливим з огляду на приписи п. 10.2. договору і те, що повідомлення про дострокове припинення договору датоване 02.08.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, в подальшому, на адресу відповідача надсилались:

-          рахунок-бордеро сплачених збитків за договором № 232/ОП/11/09 від 30.11.2009р., за звітний період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. на загальну суму 28100,14 грн.;

-          рахунок-бордеро сплачених збитків за договором № 232/ОП/11/09 від 30.11.2009р., за звітний період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010р. на загальну суму 35523,54 грн.;

-          рахунок-бордеро сплачених збитків за договором № 232/ОП/11/09 від 30.11.09р., за звітний період з 01.11.10. по 30.11.10р. на загальну суму 25462,43 грн.

За вказаними рахунками-бордеро частка страхового відшкодування перестраховика становить 89086,11грн., однак, СК “ЛІДЕР РЕ” відмовив у виплаті зазначених сум, зазначивши, що з 01.09.2010р. їх відповідальність за договором перестрахування припиналась на підставі листів позивача №325/10 від 02.08.2010 р. та № 384/10 від 31.09.2010 р. та п.10.2. і пп. 10.2.1.1. договору.

З огляду на викладене, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія “Теком” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 89086,11грн.

Господарський суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Внаслідок укладання спірного договору між сторонами згідно статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договір перестрахування за своєю суттю є договором страхування, що укладається між спеціальними суб’єктами і об’єктом якого є, ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником у іншого страховика. Таким чином, до такого договору мають застосовуватись загальні положення про договір страхування.

Правовідносини у сфері страхування регулюються главою 67 розділу ІІІ Цивільного кодексу України, Законом України “Про страхування”, за змістом яких сторонами за договором страхування є страховик та страхувальник, між якими в силу договору страхування виникають цивільні зобов’язання. Згідно статті 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика, перестраховика, ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про страхування" перестрахуванням є страхування одним страховиком, цедентом, перестрахувальником, на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником у іншого страховика, перестраховика, резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно із законодавством України, в якій він зареєстрований.

Отже, як вбачається з частини 1 статті 12 Закону України "Про страхування", у разі настання страхового випадку у перестраховика виникають певні зобов’язання, зокрема, виплатити свою частину страхового відшкодування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень п. 3 ст. 997 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 28 Закону України "Про страхування", які дублюється в п. 10.3.5 договору про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу не пізніше як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування.

Підстави для припинення договору страхування передбачені частиною першою статті 28 Закону України "Про страхування".

Частиною другою вказаної статті встановлена можливість дострокового припинення дії договору, відповідно до якої таке припинення можливе за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування.

Зі змісту договору перестрахування вбачається можливість дострокового припинення дії договору за умов передбачених його пунктом 10.2. При цьому, за умовами договору дострокове припинення договору пов'язується із дотриманням сторонами певної процедури, зокрема, одна із сторін має надіслати повідомлення про бажання достроково припинити дії договору, інша - обрати спосіб припинення та здійснити розрахунки.

Крім того, суд наголошує, що за змістом пунктом 10.2 договору перестраховик на свій розсуд обирає один з варіантів припинення дії цього договору, а не варіант розрахунків, як помилково вважає відповідач.

Тобто, перестраховик обравши варіант припинення дії договору, який полягає у поверненні перестрахувальнику суму перестрахових премій, що сплачені за перестрахованими договорами, за період, який залишився до закінчення терміну їх дії (крім договорів, за якими є заявлені, але не сплачені збитки), з вирахуванням витрат на ведення справи в розмірі 20,0% (двадцять) від суми незароблених премій, та суми часток страхових відшкодувань, що припадають на перестраховика та підлягають сплаті та/або сплачені за цим договором на дату припинення дії цього договору, мав здійснити відповідні дії щодо повернення перестрахувальнику суму перестрахових премій незалежно від того чи дійшли сторони згоди щодо розміру цієї суми та саме з моменту повернення перестрахових премій достроково припиняється договір, а відповідно зупиняється відповідальність перестраховика по відшкодуванню збитків по прийнятих зобов’язаннях за договорами страхування, як це передбачено пунктом 10.2.1.1 договору.

Разом з тим, як встановлено судом, визнається та не оспорюється відповідачем, останній суму перестрахових премій не повернув; крім того, зі змісту листів, якими обмінювались сторони щодо порядку дострокового припинення (№325/10 від 02.08.2010 р., №1401 від 30 серпня 2010 р., №384/10 від 31 серпня 2010 р., №1414 від 02 вересня 2010 р.) вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо умов припинення договору, а відповідно відсутні підстави вважати, що договір припинив свою дію внаслідок дострокового припинення за вимогою перестрахувальника.

Таким чином, дострокове припинення дії договору № 232/ОП/11/09 від 30.11.2009р., на думку суду, не відбулася, тобто він діяв і після 01.09.2010 р. і мав виконуватись сторонами належним чином. При цьому, дія цього договору закінчується 30.11.2010 р. лише в частині передачі перестрахувальником ризиків у перестрахування перестраховику. Разом з тим, перестраховик залишається відповідальним по відшкодування збитків та про врегулюванню всіх претензій страхувальників за договорами страхування, які були передані в перестрахування перестраховику відповідно до умов цього договору, тобто по всіх договорах страхування укладених перестрахувальником з 01.12.2009 р. по 30.11.2010 р. (п. 1.2 договору, п. 1.4 додатку № 1 договору). При цьому, за змістом п. 10.3.3 договору несплата перестрахувальником перестрахувальної премії за окремим договором страхування є підставою для закінчення відповідальності перестраховика до окремо прийнятого в перестрахування ризику (договору страхування), а не є підставою для звільнення перестраховика від сплати свої частки відповідальності за договором страхування укладеним перестрахувальником з третіми особами за період з 01.12.2009 р. по 30.11.2010 р., та за якими перестрахувальником сплачені перестрахувальні премії.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що коли у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З пунктів 2.4.2. та 2.4.3. договору вбачається, що в даній угоді строк виконання зобов’язання відповідача чітко встановлений, тому після отримання ним рахунків-бордеро сплачених збитків за договором №232/ОП/11/09 від 30.11.2009р., за звітний період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. на загальну суму 28 100,14 грн., за звітний період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010р. на загальну суму 35 523,54 грн., за звітний період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010р. на загальну суму 25462,43 грн. відповідач був зобов’язаний виконати їх у встановлений термін, що виконано ним не було.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати належної частки в порядку перестрахування за договором № 232/ОП/11/09 від 30.11.2009 р. на суму 89086,11грн., а також те, що відповідачем в розумінні статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України не надані жодні належні докази, які б спростовували позовні вимоги, або підтверджували належне виконання зобов'язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 89086,11грн. визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛІДЕР РЕ" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька. 40, код ЄДРПОУ 32830769, п/р 2603301697201 філія АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Теком" (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, код ЄДРПОУ 25050281, п/р №26501310093801 у Публічне акціонерне товариство АБ “Південний”, МФО 328209) 89086 (вісімдесят дев’ять тисяч вісімдесят шість) грн. 11 коп. основного боргу, 890 (вісімсот дев’яносто) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                      Гавриловська І.О.

Повне рішення складено

15.03.2011 р.