Рішення № 14430073, 23.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.11 р. Справа № 10/30пн

за позовом: Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26502957

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31906391

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23597414

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Донтехснаб”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23421980

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Височин Є.В. по дов.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: Зеленський І.В. по дов.

від третьої особи 2: Роганов А.В. по дов.

В засіданні суду брали участь:

від прокурора: Кравцов В.І. посв.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс”, м.Донецьк про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту під розміщення автомобільної стоянки та допоміжних споруд земельну ділянку загальною площею 0,0074 га, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 199а, привести земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос споруд; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” шкоди у розмірі 2334 грн. 98 коп., яку заподіяно внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок чого було встановлено факт самовільного використання під розміщення автомобільної стоянки та допоміжних споруд Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” спірної земельної ділянки без відповідних правоустановчих документів, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Позивач надав пояснення б/н від 08.02.2011р., за змістом яких позов прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 08.02.2011р., 22.02.2011р., 02.03.2011р., 14.03.2011р., 23.03.2011р. не зявився, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Згідно із довідкою №14/4-17/497 від 03.02.2011р. Головного управління статистики у Донецькій області відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” (ідентифікаційний код 31906391) зареєстровано за адресою: 83018, м.Донецьк, Київський район, вул.Артема, 273.

На вказану адресу господарським судом на виконання положень ст.ст.64, 87 Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали від 24.01.2011р., 08.02.2011р., 22.02.2011р., 02.03.2011р., 14.03.2011р.

За змістом п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 24.01.2011р., 08.02.2011р., 22.02.2011р., 02.03.2011р., 14.03.2011р. штампів канцелярії господарського суду про відправку процесуальних докуменів учасникам судового процесу, враховуючи, що зазначені ухвали направлялись господарським судом за адресою, яка вказана у довідці №14/4-17/497 від 03.02.2011р. Головного управління статистики у Донецькій області, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.02.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у місті Донецьку Донецькій області.

Третя особа 1 письмових пояснень по суті спору не надала. У судовому засіданні 23.03.2011р. підтвердила наявність обставин, зазначених у актах обстеження земельної ділянки від 25.10.2010р., перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.10.2010р.

Ухвалою суду від 02.03.2011р. до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Приватне виробничо-комерційне підприємство „Донтехснаб”.

За твердженнями третьої особи 2, які викладені у клопотанні №45/Ю-11 від 02.03.2011р., спірна земельна ділянка не входить до складу земель, які Донецькою міською радою було надано у користування відповідачу за договором №8/138 від 28.10.2004р.

Незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб та прокурора, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.15 Земельного кодексу України, ч.1 ст.5 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно із ч.ч.1, 4 ст.9 вказаного Закону України державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, шляхом проведення перевірок.

За змістом ст.10 зазначеного нормативно-правового акту державні інспектори у сфері державного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель наділені правом, в тому числі, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Як встановлено судом, 25.10.2010р. державним інспектором відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області було здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 199а, що оформлено актом №25/10.

25.10.2010р. вказаною уповноваженою особою контролюючого органу було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що відповідачем використовується земельна ділянка загальною площею 0,183 га під розміщення автомобільної стоянки та допоміжних споруд для її обслуговування із земель житлової та громадської забудови по вул.Куйбишева у м.Донецьку, з якої:

- земельна ділянка площею 0,0074 га самовільно зайнята та використовується під розміщення автомобільної стоянки, вбиральні та споруди для ведення охорони із земель Приватного виробничо-комерційного підприємства „Донтехснаб” (договір оренди земельної ділянки від 01.03.2006р., який зареєстровано за №040614600084) по вул.Куйбишева, 199а, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України;

- земельна ділянка площею 0,1756 га використовується під розміщення автомобільної стоянки на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.10.2004р., термін дії якого закінчився 30.10.2007р., тобто зазначена земельна ділянка використовується без правоустановчих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України .

Акти обстеження земельної ділянки від 25.10.2010р. та перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.10.2010р. було складено в присутності двох свідків ОСОБА_1., ОСОБА_2., з боку відповідача в порядку ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України зміст вказаних актів не спростовано, внаслідок чого вони приймаються судом в якості доказів порушення відповідачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України

Одночасно, державним інспектором відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс”, яким предявлено до сплати 2 334 грн. 98 коп.

Частиною 1 ст.3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Тобто, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.124 вказаного нормативно-правового акту передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За змістом с.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом; цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, довідка відділу обліку та аналізу плати за землю управління земельних ресурсів міськради (арк.22), 28.10.2004р. між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” було укладено договір №8/138 оренди земельної ділянки площею 1756 кв.м, що розташована по вул.Куйбишева у м.Донецьку. При цьому, строк дії вказаного договору встановлено до 30.10.2007р.

Приймаючи уваги, що відповідачем, всупереч вимог ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи не надано доказів пролонгації строку дії договору №8/138 від 28.10.2004р., суд дійшов висновку, що станом на теперішній час між позивачем та відповідачем орендні відносини стосовно земельної ділянки площею 1756 кв.м відсутні. Крім того, відповідачем не надано доказів набуття в оренду чи у власність будь-якої іншої земельної ділянки, в тому числі, площею 0,0074 га по вул.Куйбишева, 199а у м.Донецьку, на якій розташовано автомобільну стоянку, вбиральню та споруди для ведення охорони.

За поясненнями позивача, на теперішній час орендні відносини між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” відсутні.

Одночасно, як встановлено судом, 01.03.2006р. Приватне виробничо-комерційне підприємство „Донтехснаб” на підставі договору оренди земельної ділянки (запис в книзі державної реєстрації договорів оренди землі №040614600084 від 10.04.2006 р.) набуло у користування суміжну з відповідачем земельну ділянку загальною площею 0,0564 га, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 199а.

З огляду на те, що цей договір було укладено на строк до 21.12.2010р. третя особа 2 вчинила дії, направлені на укладення договору оренди на новий строк. Проте, як вказує Приватне виробничо-комерційне підприємство „Донтехснаб”, при підготовці документів, необхідних для підписання договору оренди, було встановлено, що на земельній ділянці, що була надана вказаній юридичній особі за договором від 01.03.2006р., відповідачем збудовано споруду для ведення охорони.

Таким, чином, приймаючи до уваги схеми, наявні у акті обстеження земельної ділянки від 25.10.2010р., акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.10.2010р., суд дійшов висновку, що відповідач займає та використовує земельну ділянку, яка на час перевірки дотримання вимог земельного законодавства належала на праві користування Приватному виробничо-комерційному підприємству „Донтехснаб”.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, враховуючи зміст ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, приймаючи до уваги матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства, судом встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,0074 га, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 199а, зайнята та використовується відповідачем самовільно.

Сттатею 212 Земельного кодексу України передбачено імперативне правило, відповідно до якого самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Згідно із ч.3 ст.212 вказаного Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Приписами п.16 Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” розяснено, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 Земельного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України така шкода відшкодовується у повному обсязі.

Основні вимоги щодо порядку визначення розміру шкоди у даному випадку встановлено Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджена постановою №963 від 25.07.2007р. Кабінету Міністрів України.

Як вказано вище, враховуючи порушення відповідачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України з урахуванням норм вказаної Методики, державним інспектором відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у м.Донецьку Донецької області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки (у межах населеного пункту), яким предявлено до сплати 2 334 грн. 98 коп.

Розрахунок суми шкоди є арифметично вірним, відповідає вимогам вказаної Методики та фактичним обставинам справи.

В процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували сплату ним шкоди у розмірі 2 334 грн. 98 коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” земельної ділянки (у межах населеного пункту).

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, вимоги прокурора про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту під розміщення автомобільної стоянки та допоміжних споруд земельну ділянку загальною площею 0,0074 га, яка знаходиться за адресою: м.Доненцьк, вул.Куйбишева, 199а, привести земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос споруд, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” шкоди у розмірі 2334 грн. 98 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс”, м.Донецьк, задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс”, м.Донецьк звільнити самовільно зайняту під розміщення автомобільної стоянки та допоміжних споруд земельну ділянку загальною площею 0,0074 га, яка знаходиться за адресою: м.Доненцьк, вул.Куйбишева, 199а, привести земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос споруд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” (83018, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Артема, 273, ЄДРПОУ 31906391, банківські реквізити невідомі) шкоду у розмірі 2334 грн. 98 коп., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, до місцевого бюджету м.Донецька (рахунок: №33112331700002 у ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 23977045, МФО 834016, код бюджетної класифікації 24062100).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” (83018, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Артема, 273, ЄДРПОУ 31906391, банківські реквізити невідомі) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 187 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремкомплектсервіс” (83018, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Артема, 273, ЄДРПОУ 31906391, банківські реквізити невідомі) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 23.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Любченко М.О.

Повне рішення складено 28.03.2011р.