Рішення № 14430070, 22.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.11 р.                     Справа № 10/13                               

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34940215, Краматорської міської ради, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 24812116

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 34657789

про стягнення 1 240 грн. 00 коп.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача 1: не з’явився

від позивача 2: Павлова К.В. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

від прокурора: не з’явився

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 26.01.2011р. до 09.02.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк, Краматорської міської ради, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням уточнень №48/402вих.11 від 21.03.2011р.) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ про стягнення шкоди у розмірі 1240 грн. 00 коп. на рахунок спеціального фонду Краматорської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, яким, зокрема, встановлено факт пошкодження об’єкту озеленення до ступеню припинення росту 1 дерева породи клен (діаметр 53 см), внаслідок чого відповідачем було порушено вимоги ст.25 Закону України „Про рослинний світ”, п.3 постанови №1045 від 01.08.2006р. Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”.

Позивач 1 у судові засідання 26.01.2011р., 09.02.2011р., 01.03.2011р., 22.03.2011р. не з’явився, будь-які письмові пояснення по суті спору не представив.

Позивач 2 надав пояснення №01-31-165 від 24.01.2011р., №01-31-481 від 24.02.2011р., за змістом яких позов прокурора підтримав у повному обсязі.

У відзиві №06/179-4 від 24.01.2011р. відповідач позовні вимоги про стягнення 1 240 грн. 00 коп. визнав повністю.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та прокурора, господарський суд встановив:

За приписами ст.1 Положення „Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, яке затверджено наказом №548 від 19.12.2006р. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Повноваження Інспекції поширюються, зокрема, на територію відповідної області.

Вказані органи згідно із п.1 ст.5 зазначеного Положення уповноважені обстежувати в установленому порядку, у тому числі, підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки.

За приписами п.6 ст.5 Положення „Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” Державні екологічні інспекції мають право, зокрема, складати акти перевірок у межах повноважень, визначених законом.

Як встановлено судом, 20-29.10.2010р. відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, якою встановлено факт пошкодження Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” об’єкту озеленення до ступеню припинення росту 1 дерева породи клен (діаметр 53 см), що є порушенням вимог ст.25 Закону України „Про рослинний світ”, п.3 постанови №1045 від 01.08.2006р. Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”. За наслідками перевірки складено акт від 20-29.10.2010р.

Одночасно, вказаним контролюючим органом було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної пошкодженням до ступеня припинення росту 1 дерева породи клен (діаметром 53 см) на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, яким пред’явлено до сплати 1240 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

За змістом ст.25 Закону України „Про рослинний світ” охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Згідно із п.3 постанови №1045 від 01.08.2006р. Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах” видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Як свідчать матеріали справи, будь-яких дозвільних документів на видалення 1 дерева породи клен (діаметром 53 см) відповідачем отримано не було, внаслідок чого, за висновками суду, приймаючи до уваги зміст акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, вказані дії були проведені Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” з порушенням норм ст.25 Закону України „Про рослинний світ”, п.3 постанови №1045 від 01.08.2006р. Кабінету Міністрів України.

Статтею 40 Закону України „Про рослинний світ” встановлено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Пунктом ”і” ст.3 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено принцип компенсації шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Основні вимоги щодо порядку визначення і розрахунку розміру шкоди в даному випадку встановлено постановою №559 від 08.04.1999р. Кабінету міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”.

Враховуючи порушення відповідачем вимог ст.25 Закону України „Про рослинний світ”, п.3 постанови „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, з урахуванням норм постанови „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, уповноваженим органом було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної пошкодженням до ступеня припинення росту 1 дерева породи клен (діаметр 53 см) на території Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, яким пред’явлено до сплати 1240 грн. 00 коп.

Розрахунок суми шкоди, є аріфметично вірним, відповідає вимогам вказаної постанови та фактичним обставинам справи.

В процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували сплату ним шкоди в розмірі 1 240 грн. 00 коп., заподіяної пошкодженням до ступеня припинення росту 1 дерева породи клен (діаметр 53 см).

Одночасно, відповідач у відзиві №06/179-4 від 24.01.2011р. вимоги про стягнення шкоди у розмірі 1240 грн. 00 коп. визнав повністю.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача, пов’язаних з визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи, що матеріалами справи доведено факт заподіяння шкоди внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” вимог ст.25 Закону України „Про рослинний світ”, п.3 постанови „Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в сумі 1 240 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, за змістом ч.2 вказаної статті місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, сума шкоди підлягає стягненню на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Краматорської міської ради.

Судові витрати згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк, Краматорської міської ради, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ про стягнення 1240 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецьк область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 34657789, банківські реквізити: п/р №26009060110331 у Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) на рахунок спеціального фонду Краматорської міської ради (р/р №33110331700059 в ГУДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 834016, ЄДРПОУ 34886652) 1240 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецьк область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 34657789, банківські реквізити: п/р №26009060110331 у Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84305, Донецьк область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 5, ЄДРПОУ 34657789, банківські реквізити: п/р №26009060110331 у Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) на користь Державного бюджету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 22.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя           

Повне рішення складено 28.03.2011р.