Постанова № 14429451, 24.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.Справа № 2-а-8371/10/1570 Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Милосердного М.М.,

Ступакової І.Г.

при секретарі Кауновій Ю.С.

з участю: представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Бровченко Алли Миколаївни, представника Прокуратури Приморського району м. Одеси Столяренко Марії Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Прокуратури Приморського району м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибюторська компанія "Європродукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Дистрибюторська компанія "Європродукт" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0001171540/0 від 16 серпня 2010 року на загальну суму 5 946 496,78 грн. щодо завищення суми податкового кредиту за березень та квітень 2010 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0001171540/0 від 16 серпня 2010 року.

В апеляційних скаргах СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, Прокуратури Приморського району м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Дистрибюторська компанія "Європродукт" згідно довідки ГУ статистики в Одеській області здійснює господарську діяльність за Кодами КВЕД 51.90.0 - інші види оптової торгівлі, 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, 51.47.0 - оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення.

З метою забезпечення здійснення вказаної статутної діяльності позивачем був укладений договір поставки №20-12009 від 20 жовтня 2009 року з ТОВ "Прод-інфо ГВ" та отримано за ним непродовольчі товари народного споживання за накладними №89010302, №89010303 від 01 березня 2010 року; №08920301 від 02 березня 2010 року; №89010402, №89010403 від 01 квітня 2010 року; №89020403 від 02 квітня 2010 року.

Також позивачем був укладений договір №20-08/09 від 20 серпня 2009 року з ПП "Фіраст-Трейд" на поставку непродовольчих товарів та отримано за ним товарів за накладними №82010304 від 01 березня 2010 року та аналогічний договір №02/10-2009 від 25 жовтня 2009 року з ПП "Абісаль" в рамках якого отримано непродовольчих товарів за накладними №48010308 від 01 березня 2010 року; №48010309 від 02 березня 2010 року; №48104013, №480104014, №480104015 від 01 квітня 2010 року; №48020401 від 02 квітня 2010 року.

Вказані поставщики товарів були зареєстровані в якості платників ПДВ, що підтверджується відповідними свідоцтвами органів ДПС України №100194421 від 09 лютого 2009 року; №100240848 від 18 серпня 2009 року; №100250948 від 20 жовтня 2009 року.

Згідно реєстру документів по рахункам позивача "Морського транспортного банку" вартість отриманих товарів була сплачена позивачем на рахунки ТОВ "Прод-інфо ГВ", ПП "Фіраст-Трейд" та ПП "Абісаль" в повному обсязі, в тому числі суми ПДВ, що містилися у ціні проданих товарів.

За фактом поставки та оплати поставлених поставщиками товарів були виписані на адресу позивача податкові накладні з ПДВ, а саме ТОВ "Прод-інфо ГВ": №89010302, №89010302 від 01 березня 2010 року; №89020301 від 02 березня 2010 року; №89010402, №89010403 від 01 квітня 2010 року; №89020402 від 02 квітня 2010 року; ПП "Фіраст-Трейд": №820103011 від 01 березня 2010 року; ПП "Абісаль": №48010308 від 01 березня 2010 року; №480104018, №480104019, №48010420 від 01 квітня 2010 року; №48020401 від 02 квітня 2010 року.

На підставі направлень посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в період з 30 липня 2010 року по 02 серпня 2010 року була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Прод-Інфо ГВ", ПП "Фіраст-Трейд" та ПП "Абісаль" за період з 01 березня 2010 року по 30 квітня 2010 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №487/15-4/32575055/47 від 02 серпня 2010 року, яким були встановлені порушення позивачем за перевірений період п.п."д" п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі цього акта відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001171540/0 від 16 серпня 2010 року в розмірі 5 946 496,78 грн., з яких: щодо нарахування податку на додану вартість 4 114 357,73 грн. та штрафні санкції 1 832 139,05 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач фактично отримав товари від поставщиків у вартості яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, що дало право на формування податкового кредиту з ПДВ за березень квітень 2010 року, тому заявлені ним суми є обґрунтованими, а висновки посадових осіб щодо порушення ним податкового законодавства є помилковими.

В апеляційних скаргах СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, прокуратури Приморського району м. Одеси вказується, що несплата контрагентами позивача сум ПДВ до бюджету свідчить про безпідставність формування позивачем суми податкового кредиту, оскільки такі дії суперечать суті податку на додану вартість, його призначення та встановленій процедурі його обліку. Крім того, податкові накладні, які виписували позивачу контрагенти не були включені до складу їх податкових зобовязань, не відображені у податковій звітності та фактично не сплачені до бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, Прокуратури Приморського району м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), а податкова накладна є лише одним із документів, які можуть засвідчити цей факт.

Отже, суду першої інстанції в першу чергу належало встановити чи дійсно придбавались позивачем товари (роботи, послуги), тобто з'ясувати факт "товарності" господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні складені, нібито, за результатами виконання договорів поставки з ТОВ "Прод-Інфо ГВ" від 20 жовтня 2009 року, ПП "Фіраст-Трейд" від 20 серпня 2009 року та ПП "Абісаль" від 25 жовтня 2009 року.

Разом з тим, позивачем не надано достатніх доказів поставки товарів за цими договорами, зокрема, в справі відсутні товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі товарів, сертифікати їх якості та інші докази.

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є недоведеним і, тому, позивач не мав визначальної умови правомірності формування податкового кредиту, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "Дистрибюторська компанія "Європродукт" і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Дистрибюторська компанія "Європродукт".

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; ст. 202; ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Прокуратури Приморського району м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року скасувати.

Винести нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибюторська компанія "Європродукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001171540/0 від 16 серпня 2010 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: