Ухвала суду № 14429447, 24.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.Справа № 2-а-9009/10/1570 Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Милосердного М.М.,

Ступакової І.Г.

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Сан-Ойл" до Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції Одеської області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року приватне підприємство (далі ПП) "Сан-Ойл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції (далі МДПІ) Одеської області про визнання дії протиправними та скасування наказу Роздільнянської МДПІ Одеської області №437 від 07 вересня 2010 року щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Сан-Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість (далі ПДВ).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року адміністративний позов ПП "Сан-Ойл" задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Роздільнянської МДПІ Одеської області №437 від 07 вересня 2010 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Сан-Ойл" код ЄДРПОУ 32600222".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Роздільнянської МДПІ Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

07 вересня 2010 року Роздільнянською МДПІ Одеської області прийнято наказ №437 від 07 вересня 2010 року, яким прийнято рішення про проведення в термін з 07 вересня 2010 року по 27 вересня 2010 року позапланову перевірку ПП "Сан-Ойл" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті ПДВ за період січень-липень 2010 року.

Податкові декларації підприємства з ПДВ за січень-квітень 2010 року податковою були отримані, про що свідчать звіти електронної пошти.

17 червня 2010 року позивач направив відповідачу електронною поштою декларацію з ПДВ, але у її прийнятті було відмовлено у зв'язку з забороною прийому звітності від позивача.

18 червня 2010 року позивачем поштою направлено на адресу відповідача декларацію з ПДВ за травень 2010 року з додатками, що підтверджується описом вкладення. Зазначену кореспонденцію відповідач відмовився приймати, підтвердженням чого є довідка про причини повернення кореспонденції.

20 серпня 2010 року Прокуратурою Роздільнянського району Одеської області внесено припис начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області, яким встановлено протиправну відмову відповідача у прийнятті декларації позивача з ПДВ за травень 2010 року шляхом відмови від отримання замовного листа. На виконання вищезазначених приписів прокурора 27 серпня 2010 року та 30 серпня 2010 року податковою прийнято від підприємства декларації з ПДВ за травень-червень 2010 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення до позивача, в той час як положеннями ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

В апеляційній скарзі Роздільнянської МДПІ Одеської області вказується, що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства був виданий правомірно, оскільки виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, тому вимоги позивача та висновки суду є необгрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Роздільнянської МДПІ Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Пунктом 2, 3 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції від 21 серпня 2010 року) передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме:

- платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що прийняття Роздільнянською МДПІ Одеської області декларації ПП "Сан-Ойл" з податку на додану вартість за травень-червень 2010 року підтверджено приписом прокуратури Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, апелянт безпідставно дійшов висновку про ненадання підприємством декларації, оскільки позивачем були вчинені всі можливі способи по її наданню, і тому посилання податкової інспекції в наказі про проведення позапланової виїзної перевірки на п.2 ч. 6 ст. 11-1 вказаного Закону є необгрунтованим.

Стосовно твердження апелянта про ненадання позивачем відповідей на обовязкові письмові запити, судова колегія зазначає наступне.

Направлення таких запитів передбачено при встановленні недостовірних даних у поданих деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, запрошення Роздільнянської МДПІ Одеської області до ПП "Сан-Ойл" містять в собі вказівку про надання додаткових документів та пояснень, а не вказівку про недостовірність даних, що містяться у податковій декларації.

Крім того, апелянтом не надано доказів отримання таких запитів підприємством, і тому посилання в наказі про проведення позапланової виїзної перевірки на п.3 ч.6 ст.11-1 вказаного Закону є безпідставним.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Роздільнянської МДПІ Одеської області №437 від 07 вересня 2010 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Сан-Ойл" код ЄДРПОУ 32600222" є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: