Постанова № 14428810, 02.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011                                                                                           № 22/656

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           

За участю представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Фанери та плити"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2010

у справі № 22/656 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд"

до                                                   ЗАТ "Фанери та плити"

про                                                   стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” з позовом до Закритого акціонерного товариства “Фанери та плити” про стягнення грошових коштів у розмірі 2964391,70 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем подавались заяви про уточнення розміру позовних вимог, згідно з заявою від 12.11.2010р. позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2115570, 40 грн..

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. у справі №22/656 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градобуд” задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. у справі №22/656 скасувати, оскільки вважає, що воно прийнято на неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини та матеріали справи, які мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач апеляційні вимоги не визнав та просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення без змін..

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників відповідача, колегія встановила наступне:

          Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2004 року між ЗАТ „ФАНПЛИТ” як Замовником-інвестором, і ТОВ „БК „Київ-Градобуд” як Генпідрядником-інвестором, було укладено Договір № 10/2004 на будівництво IV і V секцій десятиповерхового житлового будинку по провулку Сеноманському, 16 в м. Києві.

Відповідно до п.3.1 договору, вартість фактично виконаних обсягів об’єму робіт враховується по діючих державно-будівельних нормах.

Так, відповідно до умов договору, Відповідач доручив, а Позивач зобов'язувався виконати будівельно монтажні роботи по будівництву житлового будинку, згідно наданої Відповідачем проектно-кошторисної документації та вчасно здати його в експлуатацію.

30.12.2008 року, був підписаний Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта. Але до цього часу залишилося не врегульованим питання розрахунків між сторонами, учасниками цього будівництва.

Згідно до п.3.5 Договору, - інвестиції на будівництво житлового будинку повинні були вноситися з розрахунку 50% - Замовником–інвестором (Позивачем), та 50% - Генпідрядником-інвестором (Відповідачем).

Однією із умов Договору (п.3.6.) була домовленість, про те що після здачі будинку в експлуатацію, Сторони отримують у власність житлову площу на суму фактично внесених інвестицій.

Сторонами для того щоб виконати пункт 3.6. Договору необхідно здійснити фінансові підсумки проведеної роботи по зведенню житлового будинку і підписати акт взаєморозрахунків виконаних робіт.

Як зазначено сторонами, загальна вартість об’єкту будівництва становить 18569 133,20 Вказана сума отримана шляхом складання понесених витрат згідно актів виконаних робіт ТОВ «БК «Київ-Градобуд» (11 400137,00 грн.), ЗАТ «Фанплит» (2268 996,20 грн.) та вартості будівельного майданчика з інженерними мережами і проектно-кошторисною документацією на будівництво (4900 000,00 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції посилався на те, що сума у розмірі 2115570,40 грн. є недоплаченою відповідачем частиною інвестицій в разі розрахунку згідно з умовами договору – 50%. (п.3.5 договору).

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія не погоджується та вважає, що місцевим господарським судом дана невірна оцінка діям позивача при здійсненні ним розрахунку позовних вимог , а саме не взято до уваги те, що у позивача теж існує борг перед відповідачем у розмірі 7607025,41 грн.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що згідно п. 3.8. Договору «Замовник (тобто Відповідач) залишає за собою право провести кінцеві розрахунки з «Генпідрядником-інвестором», за отримане житло на протязі одного року після здачі об'єкта в експлуатацію».

Оскільки встановлено, що житловий будинок був зданий в експлуатацію 30.12.2008 року, право вимагати проведення розрахунків і погашення будь-якої заборгованості у Позивача виникало лише 31.12.2009 року. Але, як свідчать матеріали справи, Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва 21.10. 2009 року, тобто на 2,5 місяці раніше строку, коли б у нього могло виникнути право на звернення за захистом його порушеного права. Таким чином, колегія вважає, що позивач передчасно звернувся з позовною заявою, оскільки його право не було порушено, а тому позивачу в позові слід відмовити. З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. підлягає скасуванню, а в позові Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Будівельна компанія „Київ –Градобуд” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103-104 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Фанери та плити” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2010 р. у справі №22/656 скасувати.

3. В позові Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Будівельна компанія „Київ –Градобуд” відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Будівельна компанія „Київ –Градобуд” (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби 4/6 , корп. "А" оф. 716 , Код ЄДРПОУ-31925629 р/р2600155143 в Відкритому Акціонерному Товаристві „Райффайзен Банк Аваль", МФО-380805 на користь Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Фанери та плити” (02160, м.Київ вул. Фанерна, 1 , Код ЄДРПОУ – 00274690 , р/р 26000028188364 в Дарницькому відділенні Київської міської філії Акціонерного комерційного банку „Укрсоцбанк" МФО- 322012 ) 12750 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6. Матеріали справи №22/656 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

17.03.11 (відправлено)