Постанова № 14428803, 16.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011                                                                                           № 7/158/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсакової Г.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: Шеремок О.О. – за довіреністю

від відповідача: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мале приватне підприємство "Вітраж"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011

у справі № 7/158/23 ( .....)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до                                                   Мале приватне підприємство "Вітраж"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 16562,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задоволено повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Вітраж» на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 16562,46 грн. боргу,165,62 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Мале приватне підприємство «Вітраж» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року у справі № 7/158/23 скасувати та припинити провадження у справі.

Скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушені вимоги ст.80 ГПК України, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.03.2010р. у справі № 14/28 вже вирішено спір між тими ж сторонами та з того ж предмету.

На підставі апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Вітраж» на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 28.02.2011р. порушено апеляційне провадження.

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась та враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, судова колегія вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає апеляційному перегляду рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи згідно акту приймання-передачі протранспортованого природного газу за лютий 2009р. позивачем протранспортовано, а відповідачем прийнято природний газ в загальному обсязі 3548 тис.м.куб. газу. Відповідно до акту приймання-передачі протранспортованого природного газу за березень 2009р. позивачем протранспортовано, а відповідачем прийнято природний газ в загальному обсязі 2802 тис.м.куб газу. Загальна кількість протранспортованого в лютому-березні 2009 року газу склала 6,350 тис.м.куб. (а.с. 17-18).

Зазначені акти приймання-передачі протранспортованого природного газу підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Договір поставки природного газу у спірний період між сторонами не укладався.

Предметом позовних вимог у даній справі, з урахуванням доповнень позивача до позову, є стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманого у лютому-березні 2009р. майна (природного газу) в сумі 16562,46 грн. (а.с. 47-48).

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2009 р. між ВАТ «Чернігівгаз» (покупець) та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (постачальник) було укладено договір поставки природного газу № 06/09-289 (а.с. 50-55).

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору (далі - договір) постачальник зобов’язується передати у власність покупцю в 2009 р. природний газ, за наявності його обсягів, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Згідно п. 1.3. договору газ, що постачається за цим договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами. Використання газу покупцем для інших потреб не є предметом цього договору.

Отже, за договором від 25.02.2009р. ВАТ «Чернігівгаз» отримує у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання.

Листом № 64-333/7 від 24.02.2010 р. Об’єднане диспетчерське управління ДК «Укртрансгаз» повідомило, що згідно реєстрів реалізації природного газу промисловим споживачам за січень, лютий та березень 2009 р. постачальником природного газу для МПП «Вітраж» (код 21394747) був ВАТ «Чернігівгаз» (а.с. 19).

Відповідно до планового розподілу природного газу промисловим споживачам по Чернігову та Чернігівській області, наданого відділом балансу Об'єднаного диспетчерського управління ДК «Укртрансгаз», жодній організації, яка є постачальником природного газу по Чернігову і Чернігівській області, в лютому - березні 2009 р. не було виділено лімітів для споживача МПП «Вітраж» (а.с.56-92 ).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 57 від 29.01.2009 р. затверджено граничний рівень ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 р. без врахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування і постачання на рівні 2020,25 грн. за 1000 м3.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 979 від 07.08.2008 р. «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ «Чернігівгаз»» затверджено Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами в розмірі 98,80 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ) та затверджено тариф на постачання природного газу за регульованим тарифом у розмірі 31,30 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 935 від 07.08.2008 р. «Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу» затверджено тариф на послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами для ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ДАК «Чорноморнафтогаз», відповідно до території ліцензованої діяльності підприємств з газопостачання та газифікації згідно з додатком № 2 в розмірі 23,20 грн. за 1000 м3 (без рахування ПДВ) для ВАТ «Чернігівгаз».

За таких обставин, вартість отриманого відповідачем в лютому - березні 2009 р. природного газу в кількості 6,35 тис. м. куб. склала 16562,46 грн. з врахуванням встановленої вартості природного газу та тарифів. (а.с. 49).

Відповідач обставини поставки йому природного газу позивачем у лютому – березні 2009р. без укладення між сторонами договору, обсяги поставленого газу та його вартість не заперечує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно зі ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Позивачем 14.12.2010 р. відповідачу направлена вимога № 18/2334 від 13.12.2010 р., в якій ВАТ «Чернігівгаз» просило розрахуватись за поставлений в лютому-березні 2009р. природний газ в кількості 6,350 тис.м.куб. на суму 16562,46 грн. (а.с. 14-16).

Доказів сплати відповідачем вартості отриманого природного газу на суму 16562,46 грн. матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з МПП «Вітраж» вартості безпідставно отриманого у лютому-березні 2009р. майна (природного газу) в сумі 16562,46 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення вимог ст. 80 ГПК України, оскільки рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.03.2010р. у справі № 14/28 вже вирішено спір між тими ж сторонами та з того ж предмету, судова колегія відхиляє з огляду на таке.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи у справі № 14/28 підставою позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Малого приватного підприємства «Вітраж» про стягнення 20542,50 грн. боргу за поставлений природний газ у січні - березні 2009 р. був договір поставки природного газу № 119ПР - К - Ч від 01.01.2009 р. Судом при розгляді справи № 14/28 встановлено, що договір поставки природного газу №119ПР-К-Ч від 01.01.2009р. згідно п. 11.1 не поширюється на відносини між сторонами які фактично склались з 01 лютого 2009р., тобто не поширюється на правовідносини сторін, які виникли після закінчення строку дії договору. Таким чином, за висновком суду, не сплативши за природний газ, поставлений у лютому та березні 2009р. відповідач не порушив зобов’язання за договором №119ПР-К-Ч від 01.01.2009р., з огляду на те, що підставою одержання природного газу в цих місяцях не був зазначений договір. Встановивши відсутність доказів поставки природного газу відповідачу у лютому та березні 2009р. на виконання договору поставки природного газу №119ПР-К-Ч від 01.01.2009р., господарським судом відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 16562,46грн. вартості спожитого природного газу у лютому та березні 2009р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 р. рішення господарського суду Чернігівської області від 02.03.2010 р. у справі № 14/28 залишено без змін.

Підставою позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до Малого приватного підприємства «Вітраж» у даній справі є позадоговірна поставка природного газу у лютому та березні 2009р., а предметом позову - стягнення вартості безпідставно отриманого майна (природного газу) у спірний період. Отже, підстава та предмет позову у даній справі інші, ніж у справі № 14/28.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки предмет та підстава позову у даній справі інші, ніж у справі № 14/28, а нормами ГПК України не передбачено обмежень щодо розгляду спору між тими ж сторонами, але про інший предмет або з інших підстав, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не були порушені вимоги ст. 80 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що правомірно задовольнивши позовні вимоги повністю, згідно з резолютивною частиною рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011р., судом першої інстанції стягнуто з Малого приватного підприємства «Вітраж» на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 16562,46 грн. боргу.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що резолютивна частина рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011р. підлягає зміні, а апеляційна скарга Малого приватного підприємства «Вітраж» залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Вітраж» на рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року у справі № 7/158/23 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.2011 року у справі № 7/158/23 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Вітраж» (м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 44/1, р/р 26002136897300 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 21394747) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» ( м.Чернігів, вул. Любецька,68, п/р 2600904578 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, код 03358104) вартість безпідставно отриманого майна (природного газу) в сумі 16562,46 грн., 165,62 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

3. Доручити господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

4.          Матеріали справи № 7/158/23 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді