Ухвала суду № 14428487, 22.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

22 березня 2011 року Справа № 02/5026/431/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Бєляєв М.М. - за довіреністю, відповідача: Комар С.Г., Недвига М.В., Вінник В.І. –за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до Уманського державного аграрного університету про стягнення 358 254 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 358 254 грн. 56 коп. боргу за отриманий товар - засоби захисту рослин - по накладних № 06-252 від 19 червня 2008 року, № 06-310 від 27 червня 2008 року, № 08-27 від 06 серпня 2008 року, № 11-5/1 від 05 листопада 2008 року, № 387 від 03 листопада 2008 року.

22.03.2011 до канцелярії суду від відповідача надійшли: відзив-заперечення на позовну заяву та заява про відкладення розгляду справи для вивчення матеріалів справи, порівняння оригіналів накладних та довіреностей з наданими копіями до позовної заяви як доказів відвантаження товару (засобів захисту рослин).

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання, в якому просив замінити на підставі статті 25 ГПК України сторону належним відповідачем –Уманським національним університетом садівництва - у зв’язку з реорганізацією та зміною його найменування.

Представник відповідача Комар С.Г. підтримав вказане клопотання та пояснив, що належні докази додані до відзиву на позов.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити відповідача його правонаступником - Уманським національним університетом садівництва.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов, пояснив, що наявність боргу відповідача підтверджується первинними документами –накладними та довіреностями, оригінали яких він подав у судовому засіданні для огляду.

Представник відповідача Комар С.Г. повністю заперечив проти позову з мотивів відсутності належних доказів отримання відповідачем вказаного у накладних товару - засобів захисту рослин та пояснив, що у відповідача відсутні оригінали підписаних повноважними особами відповідача накладних; у довіреностях підпис уповноваженої на отримання товару особи не належить Балабанюку М.І., на ім’я якого видані довіреності; такий товар не отримувався відповідачем, по бухгалтерії не проведений, тендер на його закупівлю за державні кошти не проводився, договір купівлі-продажу не укладався. Представник просив задовольнити письмове клопотання у відзиві та зобов’язати позивача надати первинні бухгалтерські документи, згідно з якими він отримав засоби захисту рослин від їхніх поставщиків, що були відписані згідно з накладними відповідачу.

Представник відповідача Вінник В.І. у судовому засіданні пояснила, що вона на той час працювала в бухгалтерії і відповідала за видачу і облік довіреностей; на довіреності від 13.06.2008 її другий підпис, який вона ставила на заповнену довіреність, оскільки на незаповнені бланки підпис і печатка не ставляться; вказані довіреності не були анульовані та не були повернуті.

Представник позивача заперечив проти доводів представників відповідача та пояснив, що позивач передав відповідачу засоби захисту рослин по накладних згідно довіреностей, їх оригінали є у позивача і не має значення те, чи є оригінали накладних у відповідача, він міг їх навіть викинути, але він повинен сплатити позивачу вартість переданих йому засобів захисту рослин, тим більше, що на нараді з керівниками сторін Балабанюк М.І. та агроном підтвердили факт отримання та використання цих засобів захисту рослин, в зв’язку з цим представник позивача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України як спеціалістів Балабанюка М.І. та агронома.

Суд вважає, що за викладених обставин клопотання представників позивача та відповідача задовольнити частково, розгляд справи відкласти, витребувати додаткові докази, викликати у судове засідання спеціалістів відповідача. Керуючись ст.ст. 25, 30, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Уманський державний аграрний університет його правонаступником - Уманським національним університетом садівництва.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

3. Зобов’язати сторони подати суду до дня судового засідання:

позивача: належним чином оформлену складську довідку про наявність на складі у позивача товару, який вказаний у накладних, на кожну із дат;

відповідача: оригінал журналу реєстрації довіреностей і Акт перевірки (про який вказано у резолюції на позовній заяві від 12.06.2009) для огляду у засіданні та завірений витяг із журналу щодо вказаних у позовній заяві довіреностей і копію акта перевірки - для приєднання до матеріалів справи.

4. На підставі статті 30 ГПК України викликати у судове засідання як спеціалістів працівників університету Балабанюка М.І. та Чорну В.Г. для дачі пояснень з питань, які виникають в процесі розгляду справи.

Суддя А.Д.Пащенко