Рішення № 14428489, 23.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/162/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача Пидорич Т.А. - по довіреності,

відповідача Драченко В.С. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/162/2011

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України

«Черкаси-Інформ-Ресурси»

до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна

акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 93320 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси» (далі-позивач) звернулось в суд з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі-відповідач) 103320 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті виконаних позивачем робіт згідно договору субпідряду № 36/01/19 від 01.02.2009 року, додаткової угоди до нього № 2/17 від 30.12.2009 року, та договору субпідряду №_/25 від 30.04.2010 року.

У судовому засіданні 15.02.2011 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити, на вимогу суду надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 02.02.2011 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 389).

За належною адресою відповідачу надсилались ухвала суду від 27.01.2011 року про порушення провадження у справі, якою відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник в судові засідання 15.02.2011 року та 23.03.2011 року зявився, надав відзив на позов, в якому проти позову заперечив, мотивуючи відсутністю виділених Службою автомобільних доріг України коштів.

В судове засідання 02 березня 2011 року представники сторін не зявились, позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, Довідку про стан заборгованості та Акт звірки взаємних розрахунків станом на 22.02.2011 року.

У судовому засіданні 23 березня 2011 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості просить стягнути з нього 93320 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 23.03.2011 року про зменшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору субпідряду № 36/01/19 від 01.02.2009 року, за умовами якого ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»як “Генпідрядник” доручило, а Державне госпрозрахункове підприємство «Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця УМВС України в Черкаській області»як «Субпідрядник», правонаступником якого є Державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси»згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 640 від 02.12.2008 року, зобовязалось забезпечити освітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км. 23+068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань (пункт 1.1 договору). Пунктами 2.1, 3.1 договору визначені договірна ціна робіт 88404 грн. на рік і строки виконання робіт: початок - лютий 2009 року, закінчення грудень 2009 року.

Додатковою угодою № 2/17 від 30.12.2009 року, укладеною між ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»і Черкаською філією ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси», створеною наказом ДП МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси»за № 17-к від 28.05.2009 року, продовжено дію договору субпідряду № 36/01/19 на 2010 рік в межах скоригованої суми 13934 грн. і встановлено новий строк закінчення робіт квітень 2010 року.

30.04.2010 року сторонами було підписано наступний Договір субпідряду №_/25 по наданню тих самих послуг на суму 101287 грн. в межах строків виконання робіт: початок - травень 2010 року, закінчення грудень 2010 року.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1 договорів встановлено, що розрахунки здійснюються щомісячно згідно акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), які готує субпідрядник, забезпечуючи при цьому якість і достовірність всіх документів і здає генпідряднику та замовнику.

Уповноважений представник генпідрядника протягом 3-х днів перевіряє, і за умови відсутності заперечень, підписує акт приймання виконаних робіт і довідку про вартість виконаних робіт.

В силу пункту 4.6 договорів субпідряду розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10-ти днів після підписання сторонами актів виконаних робіт і довідок про їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт - № 53 за березень 2010 року на суму 11 333 грн., № 98 за червень 2010 року на суму 13 144 грн., № 108 за липень 2010 року на суму 13 144 грн., № 131 за серпень 2010 року на суму 13 144 грн., № 181 за листопад 2010 року на суму 13144 грн., № 191 за листопад 2010 року на суму 26288 грн., № 173 за грудень 2010 року на суму 13144 грн., № 203 за грудень 2010 року на суму 9104 грн. (а.с.14-21).

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання виконав частково, розрахувався по Актам №№ 53, 181 лише в сумі 12125 грн., і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складала (112445 - 12125) = 100320 грн.

У судовому засіданні 23 березня 2011 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у звязку з додатковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 7000 грн. (банківська виписка від 21.02.2011 року) просить стягнути з нього 93320 грн., тому суд з урахуванням цієї заяви позивача від 23.03.2011 року задовольняє позов повністю і стягує з відповідача 93320 грн.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на відсутність порушень з його сторони зобовязань по договорам субпідряду з огляду на те, що пунктом 4.6 договорів передбачена можливість здійснення розрахунків у разі затримки фінансування робіт від Замовника Служби автомобільних доріг у Черкаській області протягом 3-х банківських днів з дати отримання коштів Генпідрядником від Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

Наведене не звільняє відповідача від обовязку розрахуватись за виконані роботи на протязі 10 днів після підписання сторонами Актів виконаних робіт та довідок про їх вартість в порядку абзацу першого пункту 4.6 договорів.

При цьому абзац другий пункту 4.6 договору може бути застосований сторонами за умови належного повідомлення відповідачем позивача про затримку фінансування робіт Замовником Службою автомобільних доріг у Черкаській області.

Проте відповідач за правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду доказів повідомлення позивача про затримку фінансування робіт, тому у суду відсутні підстави вважати необґрунтованим поданий позивачем позов.

До того ж, в силу статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оскільки спір виник з вини відповідача, суд на підставі статті 49 ГПК України з відповідача стягує на користь позивача понесені ним витрати: по сплаті державного мита в сумі 1003,20 грн. та 229,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389, п/р 26005000250801 в Черкаській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 354897, код ЄДРПОУ 31141625) на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Черкаси-Інформ-Ресурси»(м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 144/1, р/р 26009000083678 в АТ «Ерсте Банк»м. Київ, МФО 380009, код ЄДРПОУ 32583621) 93320 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 1003,20 грн. та 229,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 23.03.2011 року.