Рішення № 14427364, 28.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/765/11

вх. № 765/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Сосіної І.О. (дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Малого приватного підприємства "Ірина", м. Лозова

про відшкодування шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки у розмірі 1 076,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача, Малого приватного підприємства "Ірина", "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності", шкоду, заподіяну державі в наслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1 076,59 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та копії витягу з ЄДРПОУ станом н 17 лютого 2011 року.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача та всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Харківській області на виконання листа Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області від 09.09.2010 № 1233, в присутності старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області майора міліції Острого Є.Б., керуючись положенням про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києва та Севастополі та ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» 15 вересня 2010 року здійснено обстеження території по вул. Степна, З-а, у с. Катеринівка Лозівського району Харківської області.

За результатами обстеження 15.09.2010 було складено акт обстеження (дотримання вимог природоохоронного законодавства) № 06-27/156 в якому зазначалось, що за вказаною адресою зафіксовано розміщення у пластмасових ємностях рідини невідомого походження під навісом, яка витікала. Під зазначеним навісом також встановлено факт розміщення відходів трансформаторів у мішках , на момент обстеження мішки пошкоджені з відходів трансформаторів у мішках зафіксовано витікання рідини невідомого походження. Зазначені ємності та мішки знаходяться на пошкодженій асфальтованій поверхні. Загальна площа земельної ділянки, де зафіксовано витік рідини невідомого походження склала 7,63 м.кв.

Також був складений акт обстеження засміченої земельної ділянки (до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 15.09.2010 № 06-27/156-2 засм., у якому вищевказані факти витікання невідомої речовини під навісом за адресою вул. Степна, 3-а, у с. Катеринівка Лозівського району Харківської області були підтвердженні.

Під час обстеження земельної ділянки Інспекцією були проведені: заміри рулеткою ДСТУ 4179-03 св. № 070447 свідоцтво про повірку вимірювальної техніки від 16.10.2007 № 7107 та було здійснено відбір проб фунтів, згідно акту відбору проб ґрунтів від 15.09.2010 № 53-бп/320-323.

Відповідно даного акту відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на території земельної ділянки по вул. Степна, З-а, с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області.

За результатами лабораторного аналізу, був , складений протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 05.10.2010 № 53-бп/320-323, згідно якого було встановлено забруднення земельної ділянки по вул. Степна, З-а, с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області через перевищення граничнодопустимих концентрації забруднюючих речовин у ґрунті під навісом (витік з мішків) неполярні вуглеводи - 2,9 рази, хлориди - 3,9 рази; під навісом (витік з бочок) неполярні вуглеводи - 2,8 рази, хлориди - 3,4 рази.

Вищезазначену земельну ділянку за вказаною адресою, надано у користування МПП «Ірина», що підтверджується договором оренди № 02/03 від 01.04.2010 року та листом Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області від 28.09.2010 № 13238.

Відповідно до п. 2 «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 № 149, забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін, Позивачем розрахована шкода, за забруднення земельної ділянки площею 7,63 м.кв., яка становить 1 076,59 грн.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача розрахунок шкоди, за забруднення земельної ділянки площею 7,63 м.кв., яка становить 1 076,59 грн., заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої забрудненням земельної ділянки разом з Претензією № 198 від 26.10.2010 р. Однак, після отримання Претензій № 198 та на момент розгляду справи, Відповідачем шкоду за забруднення земельної ділянки добровільно сплачено не було.

Отже виходячи з наступного та на підставі перевірки встановлено, що земельну ділянку за зазначеною адресою, МПП «Ірина» здійснює свою діяльність всупереч вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 17 Закону України «Про відходи».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об’єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 14 Конституції визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням; забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України - "землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотримуватися вимог законодавства про охорону довкілля".

Відповідно до ст. 167 Земельного кодексу України, господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлених гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Згідно ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 187 Земельного Кодексу України - контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 р., до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

На підставі п.1.6 Роз'яснень Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 року «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища, - «Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 1 ст. 43 ГПК України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд доходить до висновку про те, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, слід виходити з презумпції вини правопорушника. Відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідачем не доведено суду відсутності своєї вини у завданні шкоди з його боку, а докази останнього не спростовують доказів позивача по справі.

На підставі п.27 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито", розділу II Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" Державна екологічна інспекція в Харківській області звільняється від сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 32, 43 Закону України «Про відходи», ст.ст. 20, 55, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 167, 187 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ірина" (64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Зої Космодем'янської, 50, Інп 21191859) на користь місцевого бюджету, р/р 33110331700355, УДК Лозвського району, Катеринівської сільської ради, код ЄДРПОУ 24134414, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1 076,59 гривень (одна тисяча сімдесят шість грн. 59 коп.).

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ірина" (64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Зої Космодем'янської, 50, Інп 21191859) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) –102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ірина" (64605, Харківська область, м. Лозова, вул. Зої Космодем'янської, 50, Інп 21191859) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 28 березня 2011 року

по справі № 5023/765/11.