Рішення № 14427358, 22.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/825/11

вх. № 825/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Герасименко О.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Берізка-Сервіс", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7461,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Берізка-Сервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором оренди № 09-97 ВС від 17.08.2009р. у загальній сумі 7461,98 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 3568,00 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам а період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 1982,03 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2009р. по грудень 2010 р. у сумі 578,73 грн., 3% річних за період з 06.10.2009р. по 20.01.2011р. у сумі 196,78 грн., пеня за період з 06.11.2009р. по 26.01.2011р. у сумі 1136,44 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання 10.03.2011р., через канцелярію суду надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання через відрядження за межі Харківської області.

У судове засідання 22.03.2011 р. відповідач також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд зазначає, що відповідачу відомо про наявність даної справи на розгляді в суді, однак відповідач своїм правом на надання заперечень по суті позову не скористався, а також не скористався процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

В ухвалах суду судом зазначалось, що в разі неявки сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.08.2009р. між ВАТ "Берізка-сервіс" (змінена назва на Приватне акціонерне товариство "Берізка-сервіс", позивач, орендодавець) та ФО П ОСОБА_2 (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 09-97 ВС, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення на п'ятому поверсі будівлі літ. "А-5" загальною площею 17.8 м.кв. (кімната № 21), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п.3.1. Договору оренди орендар щомісячно оплачує орендодавцю за користування приміщенням орендну плату, розмір якої розраховується за формулою, виходячи з вартості 1 кв.м. 40,00 грн.

Таким чином, щомісячна орендна плата за користування приміщенням площею 17,8 кв.м. та площею спільного користування 4,5 кв.м. складає 892,00 грн.

Відповідно до п.3.2.2. Договору оренди орендна плата сплачується щомісячними платежами шляхом внесення передплати протягом 5 банківських днів поточного місяця.

Пунктом 8.1. Договору оренди передбачено, що орендар відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати. Орендар зобов'язується сплачувати рахунки орендодавця протягом 5 банківських днів з моменту їх отримання.

27.08.2009р. позивачем відповідачу було передано приміщення за актом приймання-передачі № 1, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.

Як зазначає позивач, відповідач з жовтня 2009 р. не здійснює сплату орендної плати та не здійснює відшкодування експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 3568,00грн. та з відшкодування експлуатаційних витрат у розмірі 1982,03 грн. До матеріалів справи надані докази виставлення позивачем рахунків на оплату експлуатаційних витрат.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість (лист № 170 від 17.11.2009р., лист № 03 від 13.01.2010р.), однак відповідач на дані листи відповіді не надав, заборгованість не погасив.

Листом № 03 від 13.01.2010р. позивач повідомив відповідача про відмову від Договору оренди з 13.02.2010р. на підставі п. 11.3.4. Договору у зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати та експлуатаційних витрат протягом 1 місяця з моменту настання строку платежу. Цим же листом відповідачу було запропоновано звільнити приміщення та підписати відповідний акт приймання-передачі.

31.01.2010р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі приміщення № 2, відповідно до якого приміщення було повернуто позивачу.

Позивач зазначає, що відповідачем до цього часу не погасив існуючу заборгованість у розмірі 5550,03грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обовязок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з оплати орендної плати за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 3568,00грн. та з відшкодування експлуатаційних витрат у сумі 1982,03 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме пунктом 10.2 Договору передбачено відповідальність орендаря за порушення зобов'язання по сплаті орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені складає 1136,44 грн.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого розрахунку пеня позивачем розрахована за період, що є більше ніж шість місяців.

Виходячи з вимог діючого законодавства сума пені, розрахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період прострочення 6 місяців буде складати 564,51 грн., а отже суд задовольняє вимоги в частині стягнення пені саме в сумі 564,51 грн., в частині стягнення пені в сумі 571,93 грн. суд відмовляє.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат за період з жовтня 2009р. по грудень 2010р., сума яких складає 578,73 грн., та 3% річних за період з 06.10.2010р. по 06.01.2011р., сума яких складає 196,78 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, відносинам, що склалися між сторонами, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61123 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, р/р № НОМЕР_3 в Приват-Банк м. Харкова) на користь Приватного акціонерного товариства "Берізка-сервіс" (61001 м. Харків, пров. Байкальський, 2, р/р № 2600100111609 в АКРБ "Регіон-банк" м. Харків МФО 351254, код 21229480) заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 3568,00 грн., заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 1982,03 грн., пеню в сумі 564,51 грн., 3% річних у сумі 196,78 грн., інфляційні втрати в сумі 578,73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 28.03.2011р.