Рішення № 14427248, 02.03.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2011 р. Справа № 3/160

За позовом За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменергобуд»

до відповідача Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 677763,36 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменергобуд»

про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 316419 грн.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник Голуб Л.І., довіреність № 871 від 24.12.2010р.

Мазурок І.В., довіреність № 870 від 24.12.2010р.,

Від відповідача : представник Тарасюк А.П., довіреність

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ЗАТ “Укратоменергобуд” у вересні 2009 року звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Рівненська АЕС” про стягнення 325193,19 грн. пені, 311452,94 грн. інфляційних втрат та 41117,23 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання згідно Договору підряду № 24-06 від 24.07.2006 року на виконання ремонтних робіт на ВП “Рівненська АЕС”.

15.12.2009 року позивачем подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 406959 грн. 17 коп. пені, 327294 грн. 80 коп. інфляційних та 51032 грн. 24 коп. річних, разом 785286 грн. 22 коп.

26.10.2009 року ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Рівненська АЕС” звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ЗАТ “Укратоменергобуд” про стягнення суми штрафних санкцій за Договором підряду № 24-06 від 24.07.2006 року за невчасне виконання договірних зобов’язань в розмірі 316419 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.10.2009 року зустрічний позов прийнятий судом для взаємного розгляду з первісним.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.01.2010р. у справі № 3/160, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р., первісний та зустрічний позов задоволено /т.5, а.с.303-314, т.6, а.с.102-109/.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2010р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. та рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2010р. у справі № 3/160 скасовані. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області /т.6, а.с.130-134/.

Позивач за первісним позовом у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги не заперечував.

Позивач за зустрічним позовом у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково подав таблицю виконаних обсягів робіт відповідачем по договору № 24-06 від 24.04.2006р. за 2008 рік.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги заперечував. Зокрема, посилався на несвоєчасну оплату ВП «Рівненська АЕС»виставлених рахунків на попередню оплату, на невизначення умовами договору об’ємів робіт у зв'язку з відсутністю дефектних відомостей, на виконання робіт по окремим об’єктам у об’ємах, що перевищують вказані у плані, поскільки у плані роботи зазначаються об’єми у вартісних показниках, а по кількості виконано значно більше.

В судовому засіданні 14.02.2011р. судом оголошувалася перерва до 12:30 год. 02.03.2011р. для надання можливості сторонам врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом укладення мирової угоди у зв’язку з визнанням відповідачем за зустрічним позовом об’ємів невиконаних робіт, що підтверджувалося поданою таблицею.

В судовому засіданні 02 березня 2011 року відповідач за зустрічним позовом продовжив заперечувати зустрічні позовні вимоги, посилаючись на не наведення обсягів робіт, виконання яких прострочено ЗАТ «Укратоменергобуд»і нарахування пені на заплановану вартість робіт.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2006 року між закритим акціонерним товариством “Укратомнергобуд” (надалі –генпідрядник, позивач, відповідач за зустрічним позовом) та державним підприємством НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” (надалі - замовник, відповідач, позивач за зустрічним позовом) укладено Договір підряду на виконання ремонтних робіт на ВП “Рівненська АЕС” № 24-06 (надалі - Договір), згідно з умовами якого генеральний підрядник на свій ризик за завданням замовника власними та залученими силами зобов'язався виконати ремонтні роботи на ВП “Рівненська АЕС” (далі - роботи) у встановлений термін згідно календарного графіка виконання робіт (Скоригований Додаток № 2, додатки № 4,5, зміни до додатку № 5 та доповнення до додатку № 5, додатки № 6,7,8 які є невід'ємною частиною договору) та технічного завдання (Додаток № 1, який є не від'ємною частиною договору); а Замовник зобов'язався надати Генеральному підряднику фронт робіт; передати в тер міни, передбачені договором дефектні акти, затверджені в установленому порядку; за безпечити своєчасне фінансування ведення ремонтних робіт; прийняти роботи і повніс тю сплатити вартість виконаних ремонтних робіт у порядку, в терміни і в розмірах, пе редбачених цим Договором та додатками до нього /т.1, а.с.15-122/.

Відповідно до п.2.1. Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей, зміст та загальний термін виконання робіт за цим Договором встановлено календарним графіком виконання робіт та технічним завданням (Додаток №1 і Додаток № 2, які є невід'ємною частиною цього договору).

Датою закінчення виконання робіт за цим Договором є дата підписання технічних актів здачі-приймання закінчених ремонтних робіт (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання робіт, що сталося не з вини Генерального підрядника, терміни виконання робіт переносяться на узгоджений сторонами строк. У такому випадку сторони складають додаткову угоду про зміну терміну виконання робіт, що підписується обома сторонами із зазначенням причин прострочення, та узгоджуються змінені календарні графіки виконання робіт.

Відповідно до п.3.1.1 Договору Генпідрядник зобов’язався розпочати виконання робіт у терміни, що передбачені календарним графіком виконання робіт; п.3.1.3 виконати якісно, у встановлений термін передбачений цим Договором роботи; п.3.1.10 щомісяця до 28 числа надавати на підпис Замовнику акти виконаних робіт.

Генпідрядник у рамках цього Договору має право призупиняти роботи у разі невиконання замовником своїх зобов’язань за Договором, що призвело до ускладнення або неможливості проведення робіт, передбачених Договором (п.3.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.3.1 замовник у рамках цього Договору зобов’язався надати Генпідряднику фронт робіт; до п.3.3.2. до початку виконання робіт, що передбачено календарним графіком, передати Гене ральному підряднику узгоджені в установленому порядку дефектні акти та інші необ хідні документи, що дозволяють виконання ремонтних робіт згідно Договору та узгодити проектно-кошторисну документацію.

В матеріалах справи наявні копії локальних кошторисів та докази їх надіслання генпідряднику (т.4).

Замовник зобов’язався оплатити вартість виконаних ремонтних робіт за цим договором у порядку, в терміни та в обсягах, що передбачені в розділі 4 цього Договору (п.3.3.7 Договору).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договору передбачено, що договірна ціна робіт, передбачених цим Договором є динамічною і складає 111 802 970 грн., вартість робіт за цим договором визначається Додатком № 3, який є невід'ємною части ною договору; остаточна сума цього Договору буде додатково узгоджена Сторонами при розрахунках на основі узгодженої проектно-кошторисної документації, з урахуванням зауважень та змін, які виникли у процесі виконання робіт, передбачених договором, та підтверджена підписаними актами виконаних робіт.

Станом на 01.10.2009 року відповідно до умов Договору за період з 13.10.2008 року по 31.12.2008 року згідно підписаних сторонами актів форми КБ-2в замовником оплачено роботи в розмірі 7240833,60 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами та копіями платіжних доручень /т.3 а.с.15-50, 240/.

Відповідно до п.4.18 Договору розрахунки за виконані ремонтні роботи здійснюються на підставі оформлених актів виконання робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання.

Як вбачається з Акту звірки та наявних в матеріалах справи актів форми КБ-2в та платіжних доручень замовником здійснено оплату виконаних робіт з порушенням строків.

Пунктом 9.4. Договору сторони погодили відповідальність замовника при порушенні термінів здійснення розрахунку за виконані роботи, передбачені умовами цього Договору, у вигляді пені у розмірі 0,1 % від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Поскільки несвоєчасний розрахунок позивачем за виконані роботи має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 406959,17 грн., 3% річних в розмірі 51032,24 грн. та 327294,80 грн. інфляційних втрат є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача за первісним позовом /т.5, а.с.281-287/.

Щодо зустрічних позовних вимог про стягнення з ЗАТ «Укратоменергобуд»на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»суми штрафних санкцій за Договором підряду № 24-06 від 24.07.2006 року за невчасне виконання договірних зобов’язань в розмірі 316419,00 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору зміст та загальний термін виконання робіт за цим договором встановлено календарним графіком виконання робіт та технічним завданням (Додаток № 1 та Додаток № 2, які є невід'ємними частинами цього договору).

Згідно з п.2.3 Договору у разі прострочення виконання робіт, що сталося не з вини Генерального підрядника, терміни виконання робіт переносяться на узгоджений сторонами строк. У такому випадку сторони складають додаткову угоду про зміну терміну виконання робіт, що підписується обома сторонами із зазначенням причин прострочення, та узгоджуються змінені календарні графіки виконання робіт.

Між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»та ЗАТ «Укратоменергобуд»укладено додаткову угоду № 6 від 10.01.2008р. до договору № 24-06 від 24.07.2006р., якою введено в дію «Календарний план виконання ремонтно-будівельних робіт на ВП РАЕС на 2008 рік (Додаток № 6)». Додаткова угода № 6 вступає в силу з моменту її підписання двома сторонами, тобто з 24.06.2008р. /т.1, а.с.90-99/.

Між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»та ЗАТ «Укратоменергобуд»укладено Додаткову угоду № 9 від 21.07.2008р., якою введено в дію «Зкоригований додатковий календарний план виконання ремонтно-будівельних робіт на ВП РАЕС на 2008 рік (Додаток № 1/1)». Додаткова угода № 9 вступає в силу з моменту її підписання двома сторонами, тобто з 05.09.2008р. /т.1, а.с.103-114/.

Між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»та ЗАТ «Укратоменергобуд»укладено Додаткову угоду № 10 від 24.07.2008р., якою перенесено терміни виконання робіт, відображені в додатку № 6 до додаткової угоди № 6 від 10.01.2008р., відповідно до додатку № 1 до даної додаткової угоди. Додатком № 1 до Додаткової угоди № 10 є «Зкоригований Календарний план виконання ремонтно-будівельних робіт на ВП РАЕС на 2008 рік (Додаток № 1)». Додаткова угода № 10 вступає в силу з моменту її підписання двома сторонами, тобто з 02.09.2008р. /т.1, а.с.116-122/.

Згідно з таблицею № 1 «Виконання обсягів робіт по договору № 24-06 від 24.07.2006р. за 2008 рік»в ході виконання сторонами взятих на себе договірних зобов'язань, генпідрядником виконано частину від запланованого об'єму робіт /т.7, а.с.16/, а саме:

- станом на 01.10.2008 року на умовах вищевказаних додаткових угод № 9, 10, генпідрядник повинен був виконати об'єм ремонтно-будівельних робіт, вартість яких становить 11597000,00 грн. Фактичне виконання ремонтних робіт за дев'ять місяців 2008 року становило 6978892,80 грн. Тобто сума невиконаних ремонтних робіт станом на 1 жовтня 2008 року становила 4618107,20 грн.;

- станом на 01.11.2008 року на умовах вищевказаних додаткових угод № 9, 10, генпідрядник повинен був виконати об'єм ремонтно-будівельних робіт, вартість яких становить 16317000,00 грн. Фактичне виконання ремонтних робіт за десять місяців 2008 року становило 10580846,40 грн. Тобто сума невиконаних ремонтних робіт станом на 1 листопада 2008 року становила 5736153,60грн.;

- станом на 01.12.2008 року на умовах вищевказаних додаткових угод № 9, 10, генпідрядник повинен був виконати об'єм ремонтно-будівельних робіт, вартість яких становить 17680000,00 грн. Фактичне виконання ремонтних робіт за одинадцять місяців 2008 року становило 12325891,20 грн. Тобто сума невиконаних ремонтних робіт станом на 1 грудня 2008 року становила 5354108,80 грн.

- станом на 31.12.2008 року на умовах вищевказаних додаткових угод № 9, 10, генпідрядник повинен був виконати об'єм ремонтно-будівельних робіт, вартість яких становить 17680000,00 грн. Фактичне виконання ремонтних робіт за дванадцять місяців 2008 року становило 13626012,00 грн. Тобто сума невиконаних ремонтних робіт станом на 31 грудня 2008 року становила 4053988,00 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за правовим змістом норма міститься у статті 193 ГК України.

Згідно з част.1 статті 530 ЦК України, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2 Договору № 24-06 від 24.07.2006р. сторони погодили відповідальність генпідрядника при порушенні терміну виконання робіт у вигляді сплати пені у розмірі 0,1 % за кожний день затримки від вартості невиконаних робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком позивача за зустрічним позовом, перевіреним судом, пеня за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р., становить 316419,00 грн. /т.3, а.с.106/.

Суд не приймає заперечення відповідача за зустрічним позовом, виходячи з такого.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2. Договору генеральний підрядник виконує роботи по цьому контракту згідно з дефектними відо мостями, що їх надає замовник не пізніше, ніж за один місяць до початку робіт згідно узгодженого графіка виконання робіт.

На виконання робіт, що не враховані кошторисом і без яких сторони не можуть якісно здійснювати свої зобов'язання по цьому контракту зобов'язання, оформляються додаткові угоди і затверджуються додаткові кошториси.

Відповідно до п.3.3.2 Договору, замовником підряднику поетапно, протягом терміну дії договору № 24-06 від 24.07.2006 року надавались дефектні відомості (акти), а саме:

- листом № 161/260 від 21.08.2006 року (отриманий представником підрядника під розписку) підряднику передано дефектні відомості, в т.ч. і по об'ємах робіт, що фактично були погоджені сторонами до виконання у 2008 році. 13.07.2007 року Підряднику було передано дефектні відомості (отриманий представником підрядника під розписку), в т.ч. і по об'ємах робіт, що фактично були погоджені сторонами до виконання у 2008 році - позиції 10, 27 з вказаного в переліку;

- листом № 161/645 від 24.01.2008 року (отриманий представником підрядника під розписку) підряднику передано дефектні відомості, згідно додатку до вказаного листа по об'ємах робіт, запланованих до виконання у 2008 році;

- листом № 161/846 від 01.02.2008 року ВП “Рівненська АЕС” проінформувала, що дефектні відомості на виконання ремонтних робіт, запланованих у 2008 році, частково надані у 2006-2007 роках, при цьому до укладення договору ЗАТ “Укратоменергобуд” отримав пакет тендерної документації, в склад якої було включено дефектні відомості на весь обсяг робіт;

- листом № 160/3127 від 16.04.2008 року (отриманий представником Підрядника під розписку) передано перелік дефектних відомостей, в т.ч. по об'ємах робіт на 2008 рік - позиція 5, 13, 19а, 19в, 19е, 19з, 19і, 19п, 21, 24, 26, З4д, З4е, 35б.

Суд не бере до уваги посилання ЗАТ «Укратоменергобуд»на невідповідність наданих ВП РАЕС дефектних актів встановленій формі, яка визначена листом Держбуду України від 24.02.2005р. № 7/8-134 та листом Держжитлокомунгоспа України від 24.02.2005р. № 4/3-260, поскільки зазначений лист в Міністерстві юстиції України не зареєстровано, а Договором № 24-06 від 24.07.2006р. форму дефектних актів сторонами не узгоджено.

З огляду на наведене, твердження ЗАТ “Укратоменергобуд” щодо ненадання дефектних відомостей, як передумову неможливості виконання робіт є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Суд не приймає посилання ЗАТ «Укратоменергобуд»на відсутність авансування підрядних робіт зі сторони замовника, як підставу несвоєчасного виконання робіт за договором, з огляду на таке.

Згідно п.4.16 Договору, з врахуванням протоколу розбіжностей та протоколу врегулювання розбіжностей до договору, до 15-го числа поточного місяця на підставі наданого рахунку замовник перераховує генпідряднику аванс в розмірі 30 % місячної вартості цієї роботи згідно календарного плану. Перерахування кожного наступного авансового платежу здійснюється щомісячно на тих же умовах при умові закриття актами виконаних робіт попереднього авансу.

Відповідачем за зустрічним позовом на підтвердження виставлення рахунків на оплату авансу надано /т.6, а.с.203-213/:

- рахунок-фактуру № СФ-0000038 від 02.04.2008р. на суму 759600,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000039 від 02.04.2008р. на суму 345000,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000062 від 30.05.2008р. на суму 1500600,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000068 від 02.07.2008р. на суму 318600,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000098 від 13.08.2008р. на суму 198000,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000119 від 11.09.2008р. на суму 1607700,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000143 від 06.10.2008р. на суму 408900,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000187 від 19.11.2008р. на суму 408900,00 грн.

Суд не бере до уваги рахунки-фактури від 02.04.2008р., від 30.05.2008р., поскільки вони були виставлені ЗАТ «Укратоменергобуд»до підписання 24.06.2008р. Додаткової угоди № 6 до договору підряду № 24-06 від 24.07.2006р., якою було введено в дію «Календарний план виконання будівельно-монтажних робіт на ВП РАЕС НАЕК «Енергоатом»на 2008 рік».

Докази виставлення ЗАТ «Укратоменергобуд»рахунків-фактур від 02.07.2008р., від 13.08.2008р., від 11.09.2008р. та від 06.10.2008р. відсутні.

Аванс по рахунку-фактурі № СФ-0000119 від 11.09.2008 року перерахований замовником наступними платежами: в сумі 252000 гривень (платіжне доручення № 6739 від 24.09.2008 року), 144000 гривень (платіжне доручення № 6737 від 24.09.2008 року), 111600,00 гривень (платіжне доручення № 6736 від 24.09.2008 року), 1100100 гривень (платіжне доручення № 6738 від 24.09.2008 року), всього на суму 1607000,00 гривень.

При наданні рахунку-фактури № СФ-0000143 від 06.10.2008 року сума незакритого попереднього авансового платежу становила 1342962,00 грн., тобто у замовника відсутні були підстави для перерахування наступного.

Що стосується оплати рахунку-фактури № СФ-0000187 від 19.11.2008 року, то листом № 001/11095 від 25.11.2008 року замовник проінформував підрядника про невчасне надання рахунку, що призводить до порушення термінів такої оплати, та додатково про недоцільність проведення авансової оплати за 10 днів до закінчення виконання робіт у 2008 році.

Наведене свідчить, що твердження відповідача за зустрічним позовом про повну відсутність авансових платежів за спірний період та наявності в цьому вини замовника не відповідає доказам наявним у справі.

Відповідно до п.5.7 Договору, генеральний підрядник зобов’язаний завчасно інформувати замовника в письмові формі про можливість зупинення чи уповільнення темпів виконання робіт.

Згідно з п.12.3 Договору сторона, яка приймає рішення про призупинення робіт зобов’язана письмово повідомити про це іншу сторону за 30 днів і обгрунтувати причини.

15 жовтня 2008 року ЗАТ «Укратоменергобуд»листом за № 2902 «Про призупинення виконання робіт на об’єктах ВП РАЕС»повідомлено ВП «Рівненська АЕС», що на підставі п.12.3 Договору № 24-06 від 24.07.2006р. з 01.11.2008р. будуть припинені роботи на об’єктах ВП РАЕС /т.3, а.с.213-214/.

Суд не приймає твердження ЗАТ «Укратоменергобуд»про призупинення з 01 листопада 2008р. робіт по Договору 24-06 від 24.07.2006р. на об’єктах ВП Рівненська АЕС, поскільки повідомлення про призупинення робіт було надано за 15 днів, що є порушенням п.12.3 Договору. Окрім того, продовження ЗАТ «Укратоменергобуд»виконання робіт за Договором підтверджується виставленим ЗАТ «Укратоменергобуд»19 листопада 2008 року рахунком-фактурою № СФ-0000187 від 19.11.2008р. на авансування робіт у листопаді 2008 року та актами виконаних робіт, підписаними у листопаді та грудні 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з част.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України перебачено, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ЗАТ “Укратоменергобуд” заявлено про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за зустрічним позовом, поскільки пеню нараховано за період з 01.10.2008 року, проте зустрічний позов подано до суду 27.10.2009 року.

Відповідно до п.1 част.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з част.5 ст.260 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (част.1 ст.264 ЦК України).

Такими діями можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать про визнання боржником себе зобов’язаною особою по відношенню до кредитора.

Позивач за зустрічним позовом нарахування пені починає з 01.10.2008р. У жовтні 2008 року ЗАТ «Укратоменергобуд»продовжив виконання робіт за Договором на об’єкті, що свідчить про визнання себе як підрядника зобов’язаною особою по відношенню до замовника по невиконаним ремонтним роботам. Аналогічно підрядник вчинив у листопаді та грудні 2008 року. Тобто має місце переривання перебігу позовної давності.

Відповіно до част3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

А тому суд відхиляє заяву відповідача за зустрічним позовом про застосування позовної давності.

За наведеного, зустрічні позовні вимоги про стягнення з ЗАТ “Укратоменергобуд” пені в розмірі 316419,00 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»(м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05425046) на користь закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»(вул.Урицького, 45, оф.606, м.Київ, 03035, іден.код 32347574) пеню у сумі 406959 грн. 17 коп., інфляційні втрати у сумі 327294 грн. 80 коп. та 3 % річних у сумі 51032 грн. 24 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 7852 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»(вул.Урицького, 45, оф.606, м.Київ, 03035, іден.код 32347574) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»(м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05425046) пеню в розмірі 316419 грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 3164 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "18" березня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.