Рішення № 14427250, 14.03.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/454/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна"

до відповідача Приватного підприємства "Агро - Експрес - Сервіс"

про стягнення 21 964 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача - Кутя П.О., представник (довіреність б/н від 12.03.2011р.);

Безручко І.В., представник (довіреність №43/7 від 19.01.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"11 720 грн. 88 коп. основного боргу та 10 243 грн. 28 коп. пені.

У судовому засіданні 14.03.2011р. представник позивача повідомив, що після подання позовної заяви відповідач 09 березня 2011 року сплатив на рахунок ТОВ "КВС-України" суму основного боргу в розмірі 11 720 грн. 88 коп., надав уточнений розрахунок пені.

Представник відповідача в судове засідання 14.03.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 04.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, через канцелярію господарського суду відповідачем подано клопотання від 14.03.2011р. про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків. Також відповідач у даному клопотанні зазначає, що 09 березня 2011 року погасив заборгованість в сумі 11 720 грн. 88 коп.

Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. Оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу суд не вбачає потреби у проведенні звірки розрахунків. Крім того, відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22, 33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 04.03.2011р. про порушення провадження у справі. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, не вбачається. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" - постачальник та Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" - покупець 11.09.2009р. уклали договір поставки №28/01/2009 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору у терміни і на умовах, визначених даним договором постачальник зобов'язується передати покупцю насіння сільськогосподарських культур, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар, найменування і кількість якого зазначаються у додатку до даного договору. Порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатку до даного договору ( п.3.1.Договору ) (50% попередньої оплати до 16.09.2009р. та погашення залишкової суми з відстрочкою до 15.12.2009р.). Згідно п.п. 8.3, 8.4 Договору випадку несплати у строк платежів за даним Договором, сторона, що прострочила своє зобов'язання повинна сплатити іншій стороні неустойку в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У відповідності до ст. 259 Цивільного кодексу України та п. 6 ст.232 Господарського кодексу України сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань здійснюється без обмеження строку. Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищезазначеного Договору на підставі довіреності № 93 від 11.09.2009р. згідно видаткової накладної № 80221489 від 11.09.2009р. позивач поставив відповідачу товар на суму 11 720 грн. 88 коп. (а.с.13) ., вартість якого була оплачена відповідачем після порушення провадження у справі - 09 березня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 344 від 09 березня 2011 року (а.с.31).

Враховуючи викладене провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 11 720 грн. 88 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмету спору .

Покликаючись на п.п.8.3, 8.4 Договору позивач нарахував 10 243 грн. 28 коп. пені (0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення) за період з 16.12.2009р. по 25.02.2011р. згідно розрахунку (а.с.3).

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Суд зазначає що відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 49 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" № 01-8/211 від 07.04.2008р. передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, а тому встановлена сторонами у договорі відповідальність за прострочення виконання зобов'язання у більшому розмірі не суперечить матеріальному праву України.

Положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” суд стягує пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по договору № 28/01/2009 від 11.09.09 р. в сумі 2 530 грн. 40 коп.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.. 33, 43, 46-49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс” (35112, с.Ярославичі Млинівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 30132761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,3-А, код ЄДРПОУ 31189761) 2 530 грн. 40 коп. пені, 142 грн. 51 коп. державного мита та 153 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження в частині стягнення 11720,88 грн. основного боргу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане суддею "18" березня 2011 р..