Рішення № 14426968, 23.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 5016/578/2011(16/40)

м. Миколаїв

за позовом: публічно-акціонерного товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка,12) в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення 142407,39 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Хусаінова Є.О. за довіреністю № 2787 від 03.08.2010 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічно-акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 148594,24 грн. заборгованості за кредитом по кредитному договору про відкриття кредитної лінії. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 04.03.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.03.2011 р. об 11 год. 00 хв. та зобовязано сторони виконати вимоги цієї ухвали.

22.03.2011 р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява № 10-11/103 від 02.03.2011 р., в якій суму позовних вимог зменшено до 142407,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує в повному обсязі уточнені позовні вимоги.

Просить суд розглянути заяву № 10-11/129 від 22.03.2011 р. про забезпечення позову, але в ході судового засідання представник позивача заявляє про відмову від вказаної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 04.03.2011 р. не виконав.

22.03.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справі у звязку з вирішенням питання з позивачем про укладання мирової угоди.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що у відповідача відсутні повноваження щодо вирішення питання про укладення мирової угоди.

Частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованість відкладення розгляду справи повязує з неможливістю вирішення спору по суті в даному судовому засіданні. Клопотання відповідача не містить посилань на обставини, які б унеможливлювали розгляд справи по суті за його відсутністю.

До того ж, за наявності зазначених обставин, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити участь у справі повноважного представника за довіреністю, у відповідності до положень ч. 3 ст. 28 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), зараз, у зв'язку зі зміною найменування Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв», який є правонаступником прав та зобовязань АК ПІБ, та фізичною особою ОСОБА_1 укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1-12 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач (Банк) надав в користування Відповідачу (Позичальнику) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 113 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії).

21 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1-28 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-12 від 27.03.2008р., згідно з яким було змінено відсоткову ставку з 16% на 18% річних.

28травня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1-1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-39 від 27.03.2008 р., згідно з яким ліміт кредитної лінії становить 300 000,00грн., відсоткова ставка 20% річних, комісійна винагорода за управління кредитом становить 500,00 грн.

27 березня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1-1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-12 від 27.03.2008 р., згідно з яким дата остаточного повернення всіх отриманих в межі кредитної лінії сум кредиту 23.09.2009 р. згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

-24.04.2009р. - 10000,00грн.;

-22.05.2009р. - 25000,00грн.;

-24.06.2009р. - 50000,00грн.;

-24.07.2009р. - 50000,00грн.;

-26.08.2009р. - 80000,00грн.;

-23.09.2009р. - 85000,00грн.;

відсоткова ставка становить 25% річних та встановлюється збільшення відсоткової ставки за користування кредитом на 3% річних, у разі порушення Позичальником п. 3.13.1.та 3.13.2 кредитного договору.

28 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін № 1-3 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1-12 від 27.03.2008 р., згідно з яким 2% річних за невикористання ліміту кредитної лінії Банку не сплачується.

За користування кредитом згідно п. 3.2 Кредитного договору, з урахуванням Договору про внесення змін № 1-1 від 27.03.2009 р., встановлена відсоткова ставка в розмірі 25% річних.

На підставі кредитного договору № 1-12 з урахуванням Договору про внесення змін № 1-39 від 28.05.2008 р., Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 299 000,00 грн. Видача кредитних коштів на суму 299000,00грн. підтверджується платіжними вимогами (копії додаються).

Однак Відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині своєчасного погашення кредиту, плати за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом та договірні зобов'язання виконав не в повному обсязі, чим порушив (п.п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позичальником сплачено 296431,63 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту, хоча згідно з графіком погашення необхідно було сплатити 299000,00 грн. З нарахованих відсотків в сумі 201585,29 грн. сплачено 137692,33 грн. Таким чином, прострочена заборгованість по кредиту становить 2 568,37 грн., а по відсоткам - 63 892,9 6грн.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами Договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену Договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

За несвоєчасну сплату сум кредиту та або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотки за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Нарахування пені в зазначеному розмірі також передбачене ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР.

За порушення строків повернення суми кредиту Відповідачу нарахована пеня з 24.09.2009 р. по 24.03.2010 р. в сумі 25 761,65 грн.

За порушення строків повернення відсотків за кредитом Відповідачу нарахована пеня з 03.11.2009 р. по 03.05.2010 р. в сумі 1269,12 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору (з урахуванням договору про внесення змін № 1-39 від 27.03.2008 р.) за управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку щомісячну комісійну винагороду у розмірі 500,00 грн., у зв'язку з чим станом на 23.03.2011 р. у Відповідача існує заборгованість по комісії за управління кредитом за період травень 2010 р. - грудень 2010 р. в сумі 4000,00 грн.

За порушення строків виконання грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України Відповідачу нараховано 3% річних в сумі 10958 грн. 22 коп. (9873,52 грн. - по кредиту за період з 24.09.2009 р. по 23.03.2011 р.; 1012,98 грн. - по відсоткам за період з 03.11.2009 р. по 23.03.2011 р., по комісії - 71,72 грн. за період з 01.05.2010 р. по 23.03.2011 р.) та індекс інфляції в сумі 33957 грн. 07коп. (31433,16 грн. - по кредиту; 2329,91 грн. - по відсоткам, по комісії - 194,00 грн.).

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору у випадку порушення Позичальником (Відповідачем) встановленого п.2.2. Кредитного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 35% річних, порядок нарахування, яких встановлений кредитним договором.

Таким чином, станом на 23.03.2011 р. включно у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем на загальну суму 142407,39 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста сім грн. 39 коп.), а саме:

заборгованості за кредитом - 2568,37 грн.;

- інфляція по кредиту в період вересень 2009 р. - січень 2011р. - 31433,16 грн.

- інфляція по відсоткам за період листопад 2009 р. - січень 2011р. - 2329,91 грн.;

-прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.11.2009р. . по 02.03.2011р. - 63892,96 грн.;

-пеня за прострочення сплати кредиту за період з 24.09.2009 р. по 24.03.2010р. -25761,65 грн.;

-пеня за прострочення сплати відсотків за період з 03.11.2009 р. по 03.05.2010р. -1 269,12грн.;

- 3% річних по простроченому кредиту за період з 24.09.2009р. по 23.03.2011 р. -9873,52 грн.;

- сума відповідальності за порушення грошового зобов'язання по простроченим процентам з розрахунку 3% річних- 1012,98 грн.;

- заборгованість по комісії за управління кредитом за період травень 2010 р. - грудень 2010 р. - 4000,00 грн.;

- інфляція по комісії за період з травень 2010 р. - січень 2011р. - 194,00 грн.;

- 3% річних по комісії за період 01.05.2010 р. по 23.03.2011 р. - 71,72 грн.

Статтями 610 та 612 ЦК встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На день розгляду справи борг відповідача становить 142407,39 грн. (розрахунки додаються).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічно-акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Миколаїв (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а на рахунок № 37393501180935/980 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Первомайськ Миколаївської області», МФО 326449, ЄДРПОУ 09326430) 142407,39 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста сім гривень 39 коп.) боргу, 1424,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя В.Д.Фролов