Рішення № 14426972, 24.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 5016/466/2011(13/34)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

з участю представника позивача –Черепенка О.Р., дов. № 1 від 09.02.2011 р.

(представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атрейд” (надалі - ТОВ “Атрейд”),

54017, вул. Московська, 45, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Унтрейд-Н” (надалі - ТОВ “Унтрейд-Н”),

54001, вул. Потьомкінська, 55, кв.3-А, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 258 966 грн. 58 коп., -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ “Атрейд” пред’явлено позов про стягнення з ТОВ “Унтрейд-Н” основного боргу в сумі 258 966 грн. 58 коп. та судових витрат, з посиланням на те, що відповідач, всупереч умовам укладеного між ними договору від 02.02.2010 р. за № 125, порушив свої зобов’язання щодо оплати придбаної продукції –двох котлів газових промислових, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю.

Від відповідача надійшов відзив, з якого випливає, що позовні вимоги товариство визнає в повному обсязі, але здійснити розрахунок з ТОВ “Атрейд” за придбану продукцію не може через відсутність коштів. Крім того, ТОВ “Унтрейд-Н” просить розглядати справу без участі його представника.

Вислухавши представника позивача, який просить задовольнити вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими у зв’язку з таким.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 02.02.2010 р. за № 125 ТОВ “Атрейд” зобов’язалося передати у власність котли газові промислові КГП 0312 Г у кількості 2 шт. (надалі - продукція) ТОВ “Унтрейд-Н”, а останнє –прийняти та оплатити їх вартість протягом 7 календарних днів після підписання даного договору (п.п. 1.1 - 2.1).

На виконання умов указаного договору ТОВ “Атрейд” передало відповідачу за довіреністю останнього від 02.02.2010 р. № 4 (ас. 10) обумовлену договором продукцію, що підтверджується накладною від 02.02.2010 р. № 27 (ас. 11), в котрій наявні відповідні дані сторін. Загальна вартість отриманої ТОВ “Унтрейд-Н” продукції складає 258 966 грн. 58 коп. Дану суму ТОВ “Унтрейд-Н” не оплачено до цього часу, що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 02.12.2010 р. (ас. 12)

Суд вважає, що спірні правовідносини відносяться до договорів поставки продукції промислово-технічного призначення.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобов’язання за укладеним сторонами договором від 02.02.2010 р. за № 125, то позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 258 966 грн. 58 коп. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 24 березня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Атрейд” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Унтрейд-Н” (54001, вул. Потьомкінська, 55, кв. 3-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 36813789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атрейд” (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 45, ідентифікаційний код 36622559) грошові кошти борг у сумі 258 966 (двісті п’ятдесят вісім тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн. 58 коп., а також на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 2589 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 70 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 25.03.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль