Рішення № 14426665, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/3510.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» До Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд - 2»

Про стягнення 51 898 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Косачов Ю.Б. –по дов. № б/н від 12.08.2010

Від відповідача Гарбуз С.О. –по дов. № 7-24 від 24.01.2011

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2011 оголошувалась перерва до 10.03.2011.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд - 2»51898 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору підряду № 4 від 16.04.2010.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2011 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.03.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.

16.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»(виконавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2»(замовник, відповідач) було укладено договір підряду № 4 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання на свій ризик, власними силами роботи по відновленню внутрішнього покриття трубопроводів методом санації цементно-піщаним розчином трьох ділянок водоводів загальною довжиною 45,3 п.м. розташованих за адресою: І - ділянка: Реконструкція водопровідних камер на водоводі 01200мм. по проспекту Григоренка житловий масив Осокорки - Північні, 6-й мікрорайон -трубопровід 0500мм довжиною 18 п.м.; II - ділянка: Житловий будинок №1 з об'єктами соціально культурного призначення по проспекту Григоренко, 9-й мікрорайон житлового масиву Осокорки - Північні - трубопровід 0500мм довжиною 24 п.м.; III - ділянка: Винесення інженерних мереж з плями забудови І кварталу для житлових будинків в кварталі обмеженому вул. Полтавською, Дмитрівською, Златоустівською та Чорновола - трубопровід 0920мм довжиною 3,3 п.м.(відводи), згідно з правилами і умовами цього договору, а замовник зобов‘язався прийняти і оплатити виконанні роботи.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідачем не було у повному обсязі сплачено вартість виконаних робіт, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 51898,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Згідно п. 2.1. укладеного договору вартість робіт, обумовлених в п. 1.1. договору, становить 71898,00 грн., в тому числі ПДВ –11983,00 грн.

Стаття 854 Цивільного кодексу України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов‘язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами п. 6.1. договору передбачено, що кожного місяця виконавець готує і надає замовнику для перевірки акти приймання-виконання робіт (форма №КБ-2в) і довідку про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Пунктом 3.3. договору визначено, що замовник здійснює оплату за виконані виконавцем роботи на основі оформлених з підписами і печатками замовника і виконавця довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) і акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) на протязі 15 днів після їх підписання.

Обсяг робіт, передбачений укладеним договором позивачем було виконано фактично на суму 71898,00 грн., що підтверджується наступними документами :

- актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 4950,00 грн.,

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 4950,00 грн.;

- актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 38042,40 грн.,

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 38042,40 грн.

- актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 28905,60 грн.

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року на загальну суму 28905,60 грн.

Зазначені акти та довідки підписані та скріплені печатками обох сторін 30.04.2010.

Таким чином, з урахуванням умов п. 3.3. договору відповідач мав сплатити вартість виконаних робіт до 16.05.2010.

Позивач зазначає, що відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані підрядні роботи на суму в розмірі 20000 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок боргу в розмірі 51898,00 грн.

Однак, суд не погоджується з заявленим розміром позовних вимог про стягнення боргу в сумі 51898,00 грн., оскільки за умовами п. 3.4. договору передбачено, що замовник щомісячно при розрахунках з виконавцем утримує з вартості виконаних робіт кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% вартості виконаних робіт з ПДВ.

Отже, 2% вартості виконаних робіт, що складає суму 1437,96 грн., мають утримуватись за послуги генпідряду, та не підлягають сплаті виконавцю –позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, матеріали справи свідчать, що всупереч договірному зобов’язанню відповідач не виконав своїх обов’язків щодо внесення у повному обсязі плати за виконані підрядні роботи, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої становить 50460,04 грн. (51898,00 грн. –1437,96 грн.).

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів виконання підрядних робіт, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості позивачу за вирахуванням сум за послуги генпідряднику.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 50460,04 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено порушення його права щодо несплати відповідачем боргу в розмірі 1437,96 грн. за послуги генпідряду, в зв’язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд - 2»(м. Київ, вул. Темпере, 13-Б, код ЄДРПОУ 04012721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс»(м. Київ, пр. Вернадського, 24, код ЄДРПОУ 24933015) 50 460 (п‘ятдесят тисяч чотириста шістдесят) грн. 04 коп. основного боргу, 504 (п‘ятсот чотири) грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 (двісті двадцять дев‘ять) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

СуддяСівакова В.В. Рішення підписано 15.03.2011.