Рішення № 14426660, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/2410.03.11 За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Дослідний хлібозавод»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 51391,26 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Запорожець О.О. (довіреність № 01-13/147 від 23.02.2011р.)

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 10 березня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Дослідний хлібозавод»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 51391,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка станом на 24.02.2011р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 14.02.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.03.2011. В судове засідання 011.03.2011 представник відповідача не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 10.03.2011. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір № 9517-9 купівлі продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів (надалі Договір). У відповідності до п. 1.1 цього договору позивач зобовязався продати хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно бараночні та макаронні вироби (надалі - товар) у відповідності з поданими відповідачем замовленнями, а відповідач зобовязаний прийняти товар у власність та своєчасно сплатити його вартість позивачу.

У відповідності до п. 1.3 Договору право власності на поставлений товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами належним чином оформленої товарно транспортної накладної (надалі - ТТН).

Позивач в період з квітня по травень (включно) 2010 року у відповідності до умов договору поставив відповідачу товару на загальну суму 51391,26 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи ТТН (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 3.4, 4.3 Договору розрахунки за товар проводяться на умовах попередньої оплати шляхом перерахування на банківський рахунок позивача грошових коштів у безготівковому порядку, та/або готівкою через банк, який знаходиться на території підприємства позивача.

Як свідчать матеріали справи відповідачем не було здійснено оплату вартості товару поставленого згідно ТТН, наявних в матеріалах справи. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 51391,26 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем направлялася відповідачу вимога № 01-13/811 від 21.12.20100 про сплату заборгованості в сумі 51 3911,26 грн. Направлення вказаної вимоги підтверджується поштовими фіскальними чеками № 2480 від 27.12.2010 та № 2357 від 04.02.2011 (наявні в матеріалах справи).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 51391,26 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 749,92 грн. (513,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: НОМЕР_14) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Дослідний хлібозавод»(ідентифікаційний код 00376308, адреса: 03680, м. Київ, вул. Ежена Потье, буд. 4, р/р 26001001012658 в Шулявському відділенні ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 51391,26 (пятдесят одну тисячу триста девяносто одну гривню 26 копійок) грн. боргу та судові витрати у сумі 749,92 грн. (сімсот сорок девять гривень 92 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 15.03.2011р