Рішення № 14426556, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/47401.03.11 За позовом          Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит"

про                    зобов"язання ліквідатора прийняти заяву про визнання кредитором

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Бочарова Н.М.

від відповідача - Кашира Л.Г.

У судовому засіданні 01.03.2011 за згодою присутніх представників сторін судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов"язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит"прийняти заяву про визнання кредитором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21 вересня 2010 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит" шляхом ліквідації, у зв"язку з чим Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Експрес-Банк" було направлено заяву про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит" на загальну суму 2013365,71грн, на яку Позивач не отримав ніякої відповіді.

Позовну заяву 27.12.2010 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/474.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, а також подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та часткову зміну предмету позову та просить суд додатково стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за кредитним договором №17-07Ю/О від 22.10.2007 року.

Відповідач в свою чергу надав суду відзив на позовну заяву, в якій вважає позовні вимоги Позивача необгрунтованими та просить суд відмовити останньму в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року до Єдиного державного реєстру було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-транзит»шляхом ліквідації, про що свідчить копія витягу(копія наявна у матеріалах справи),у зв'язку з чим, було утворено ліквідаційну комісію та призначено голову ліквідаційної комісії Рубця Йосифа Володимировича.

Таким чином з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, до ліквідатора перейшли повноваження по управлінню справами юридичної особи, що відповідає положенням ч. З ст. 105 Цивільного кодексу України.

В Бюлетені державної реєстрації №161/1 (21/1) від 28.10.2010 року було опубліковане оголошення №2678 про ліквідацію TOB «Енерго-транзит».

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГК України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж 2 (два) місяці з дня оголошення про ліквідацію, граничний термін подання заяв про кредиторські вимоги 28.12.2010 року.

Так, Позивач 08.12.2010 направив на адресу відповідача заяву про визнання кредитором на загальну суму 2013365,71грн.

Кредиторські вимоги вмотивовані наступним.

22.07.2010 року Господарським судом м. Києва по справі №4/331 за позовом АБ «Експрес-Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»про стягнення: 1 543 552,93 грн. (один мільйон п'ятсот сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 93 копійки) та звернення стягнення на предмет іпотеки, винесено рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго- Транзит»на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»1 100 000,00 грн. простроченого кредиту, 339973,01 грн. відсотків, 43665,00 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків, 33 045,21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4882, 19 грн. 3% річних, 15 697,43 грн. індексу інфляції, та зверненню стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит», а саме квартира під №75, що знаходиться в будинку під №1А (першим «А»), та розташована по вулиці Прирічній в м. Києві, яка в цілому складається з 5 (п'яти) жилих кімнат, жилою площею 68,50 кв.м., загальна площа 96,90 кв.м., шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»15372,63 грн. державного мита та 235,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.08.2010 Господасрьким судом м.Києва на виконання рішення у справі №4/331 було видано судові Накази.

Загальна сума задоволених позовних вимог відповідно до рішення Господарського суду м. Києва по праві №4/331 від 22.07.2010 року, становить: 1 552 870,50грн.

22.07.2010 року Господарським судом м. Києва по справі№4/332за позовом АБ «Експрес-Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»про стягнення 456 233,97 грн. та івернення стягнення на предмет застави, винесено рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»: 59 280 грн. строкової заборгованості за основними зобов'язаннями по кредиту, 290 437,70 грн. простроченої заборгованості за основними зобов'язанням, 16 398,58 грн. по нарахованим відсоткам, 3325,41 грн. строкової заборгованості по відсотках, 3907,63 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків, 52 785,66 грн. пені за несвоєчасне повернення основного зобов'язання, 1434,68 грн. Суми прострочених процентів за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції, 7350,74 грн. - 3% річних.

Звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави посвідчений приватним нотаріусом Шабаніною Київського міського нотаріального округу 18.09.201 року, зареєстрованим в реєстрі за № 7523, а саме:

транспортний засіб марки МАЗ, модель 630303 КС55727-1, тип - Вантажний автокран 10-20Т, номер шасі (кузова, рами) - УЗМ63030370002535 УЗМ55727170000536, колір - білий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер АА 5629 ЕС, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18 вересня 2007 року, що перебуває в заставі, згідно договору застави, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7523.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»4557,02 грн. державного мита та 235,72 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду м. Києва по справі №4/332 вступило в законну силу .

01.10.2010 року Господарським судом м. Києва по справі №4/332 винесено додаткове Рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»на користь Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк»: 20 782,07 грн. індексу інфляції за прострочення повернення основного зобов'язання.

Розмір задоволених Господарським судом м. Києва вимог АБ «Експрес-Банк»по справі №4/332 від 22.07.2010 року та додатковому рішенню №4/332 від 01.10.2010 року становить: 460495,21(чотириста шістдесят тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 21 коп. Рішення набрало законної сили.

На виконання вищенаведених рішень Господарським судом м.Києва видано Накази та відкрито виконавчі провадження: ВП №20833189, ВП №22238040, ВП №22237962, ВП №22238143 та ВП №22238106.

Відповідно до ч 2 ст 65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Так Державним виконавцем Державної виконавчої служби у Солом"янському районі м.Києва 05.11.2010 винесено постанови про закінчення вищезгаданих виконавчих проваджень та передано ліквідатору Рубцю Й.В. згідно акту-передачі.

Відповідно до ч. З ст. 60 ГК України, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах, зазначених у частині десятій статті 58 цього Кодексу, повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Однак в порушення ч. З ст. 60 ГК України, Позивач до даного часу не отримував жодного повідомлення про ліквідацію, що порушує права останнього як кредитора.

08.12.2010 року, АБ «Експрес-Банк»було направлено Заяву про визнання кредитором від 06.12.2010 року з описом вкладення за юридичною адресою боржника: вул. Червонозаводська 7, м. Київ; за адресою вказаною в оголошені про ліквідацію від 28.10.2010 року, а саме: вул. Генерала Тупікова ПА, м. Київ та за адресою майна боржника вул. Прирічна 1, м. Київ, що підтверджується відповідними копіями описів вкладень та копіями фіскальних чеків, які залишились без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.111 Цивільного кодексу України після закінчення строку заявлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія складає проміжний ліквідаційний баланс. В ньому вказуються відомості про майно юридичної особи, що ліквідується, перелік пред"явлених кредиторських вимог, а також результати їх розгляду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено положення ст.ст.111, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що неналежне оформлення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»оголошення про ліквідацію Відповідача, зокрема, не правильне зазначення адреси підприємства, порушило право Позивача на звернення останнього з кредиторськими вимогами до боржника, а отже вимоги Позивача щодо зобов"язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»прийняти заяву про визнання Позивача кредитором на суму 2013 365,71грн вважаються судом обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Що стосується заяви Позивача про часткову зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Відповідача штрафні санкції за неналежне виконання Відповідачем умов кредитних договорів №17-07Ю/О від 21.11.2007 року та №14-07/Ю/О від 20.09.2007 року суд зазанчає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позизач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язкове досудове врегулювання спору.

Відповідно до статті 222 Господарського кодексу України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування іниших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З пояснень Відповідача, останній не отримував жодних письмових претензій, в свою чергу Позивачем не надано суд доказів такого звернення, а отже дана вимога вважається судом не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає..

Крім того, Позивач таож просить суд зупинити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит" до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Стаття 110 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Частини 2,3 статті 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Таким чином, учасники господарського товариства мають право ліквідувати юридичну особу за власним рішенням. Виходячи з аналізу положень Закону України «Про господарські товариства», Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, учасник Товариства є його власником.

Відповідно до статті 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 135 Господарського кодексу України встановлює, що Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Таким чином, з точки зору інституту права власності, юридична особа, виступає об'єктом права власності, а отже власник юридичної особи має право володіння, користування та розпорядження своїм майном(ст.317 ЦКУ).

Таким чином, у суду відсутніпідстави для зупинення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-транзит".

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних із розглядом справи.

За розрахунком суду, в зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, стягненню з Відповідача підлягають 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530,614 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 65,111 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк" задовольнити частково.

2. Зобов"язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Транзит" (юридична адреса:03058, м.Київ, вул. Червонозаводська,7; фактична адреса:м.Київ, вул. Генерала Тупикова,11-А, код ЄДРПОУ 24942882) прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк" (03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,25, код ЄДРПОУ 20053145) про визнання кредитором на суму 2 013 365,71грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Транзит" (юридична адреса:03058, м.Київ, вул. Червонозаводська,7; фактична адреса:м.Київ, вул. Генерала Тупикова,11-А, код ЄДРПОУ 24942882), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк" (03049, м.Київ, пр-т Повітрофлотський,25, код ЄДРПОУ 20053145) 85(вісімдесят п"ять)грн. 00 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Експрес-Банк" відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 15.03.2011