Ухвала суду № 14426427, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 10/53310.03.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»

про стягнення коштів в порядку регресу та пені

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7554, 93 грн. та пені в розмірі 179, 66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року розгляд справи, в зв’язку з невиконанням сторонами вимог суду, відкладено до 03.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2011 року, строк вирішення спору, у відповідності до ст. 69 ГПК України було продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2011 року розгляд справи було відкладено до 10.03.2011 року.

Сторони про розгляд справи 10.03.2011 року повідомлені належним чином, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 03.03.2011 року, ухвали про відкладення розгляду справи надсилались на адреси вказані в позовній заяві.

Невиконання сторонами вимог суду щодо надання договору (полісу) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений з власником автомобіля Фольксваген, державний номер 37331 КВ за участю якого сталась ДТП 12.08.2010 року унеможливлює вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався через невиконання позивачем вимог суду та неявку відповідача в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Зазначені строки вирішення спору при розгляді справи порушені саме через невиконання позивачем вимог суду, які були зазначені судом ще при порушенні провадження у справі.

Ухвалами суду від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 року, від 17.02.2011 року, від 03.03.2011 року позивача було зобов’язано надати кваліфікаційне свідоцтво оцінювача; сертифікат суб’єкта оціночної діяльності; поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5231945.

З урахуванням того, що доведення обґрунтованості своїх вимог та саме до вказаної відповідачем особи покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду тому числі і в цій частині стало підставою для відкладення розгляду справи призначеного на 03.03.2011 року.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З метою встановлення дійсних обставин справи, в тому числі щодо обґрунтованості вимог про стягнення із страховика винної особи суми виплаченого страхового відшкодування необхідним є залучення до справи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), що підтверджує обов’язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб особою, що застрахувала свою відповідальність у відповідача.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Умови на яких можуть укладатися договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначені у ст. 15 Закону, передбачають існування, зокрема договору 3 типу, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (п. 15.3), а відтак пояснення позивача з посиланням на можливі докази, що свідчать про факт прийняття на страхування ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс»автомобіля за участю якого вчинена ДТП 12.08.2010 року не підтверджують наявність підстав вважати відповідача особою відповідальною за завдані збитки за відсутності полісу (договору страхування).

Вимог суду з цього приводу, позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно через неявку та невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5, 115) є обов’язковими для всіх підприємств, організацій позивачем та відповідачем не виконані, поважних причин з яких виявилось неможливим з’ясувати відповідні обставини, надати суду витребувані документи на виконання вимог викладених в ухвалах суду від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 року, від 17.02.2011 року, від 03.03.2011 року протягом тривалого строку позивачем та відповідачем не повідомлено.

У судовому засіданні 17.02.2011 рок присутній представник позивача повідомив про неможливість виконання вимог суду в частині надання полісу № ВС/5231945, в зв’язку з його відсутністю та просив витребувати вказаний документ у відповідача.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

У разі відмови підприємства чи організації у наданні витребуваних судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п. 5 ст. 83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Вказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

Так, станом на 10.03.2011 року відповідачем також не виконано вимог суду, викладених в ухвалах від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 року, від 17.02.2011 року, від 03.03.2011 року, зокрема не надано полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5231945. Належних доказів неможливості надання вказаного документу або відсутності його у відповідача, представником товариства суду не представлено.

Витребувані документи знаходяться лише на підприємстві відповідача, ненадання суду відповідної інформації та доказів необхідних для вирішення спору свідчать про неповагу до суду, неналежне ставлення до процесуальних обов’язків, якими наділені сторони відповідно до закону. Жодних причин які унеможливлювали надання суду витребуваних документів, представниками відповідача присутніми в судових засіданнях у справі, не було повідомлено.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду, а за невиконання вимог суду та ненадання пояснень щодо причин такого невиконання впродовж тривалого часу розгляду справи з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 83, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»залишити без розгляду.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-є, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, код ЄДРПОУ 31451838) в доход Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков