Рішення № 14426321, 21.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/521.02.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»

про стягнення 884, 90 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача Байдюк С.В. –дов. від 01.06.2010 року;

від відповідача не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»про стягнення заборгованості у розмірі 609, 02 грн. –основного боргу та 275, 88 грн. –суми договірної санкції.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім на виконання умов укладених між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»договорів про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4706106/1.12088496 від 28.05.2009 року, № 4706098/1.12088496 від 28.05.2009 року та № 4706102/1.12088496 від 28.05.2009 року, надавалися відповідачеві послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач, всупереч умов договорів, за надані послуги розрахувався частково. У зв’язку із цим, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»основної заборгованості та суми договірної санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.01.2011 року.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М. А. на лікарняному, судове засідання призначене на 18.01.2011 року не відбулося.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року справу № 27/5 призначено до розгляду на 01.02.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення з такого спору та довідку з банку про відкриті рахунки.

Представник відповідача у судове засідання 01.02.2011 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року відкладено розгляд справи на 14.02.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2011 року подав акт звірення розрахунків та докази направлення акту відповідачеві, довідку про платежі та баланс абонента, розрахунок за телекомунікаційні послуги та інвойс; також заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 14.02.2011 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.02.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 21.02.2011 року.

Відповідач у судове засідання 21.02.2011 року не з’явився, повторно витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення № 1179610.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          28.05.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(надалі – оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»(надалі –абонент) укладено договори про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4706106/1.12088496, № 4706098/1.12088496 та № 4706102/1.12088496 (надалі –договори).

          Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Україна мобільний зв'язок»є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується п. 1.2 редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», затвердженою загальними зборами акціонерів, протокол № 17 від 09.04.2010 року.

          Відповідно до п. 1 договорів, відповідно до умов договору та умов користування послугою безпровідного доступу, абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет (надалі - послуга).

Згідно із п. 6.1 договорів, нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п. 4 договорів, абонент зобов’язався користуватися послугою згідно до договору, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

          Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет у період з 01.04.2010 року по 01.07.2010 року заборгованість відповідача становить 609, 02 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком абонента від 03.12.2010 року.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 того ж Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не надав відзив на позов, тоді як мав змогу перевірити розрахунок позивача за своїми обліковими даними.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено, відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення 609, 02 грн. основної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до укладених 29.05.2009 року додаткових угод до договорів, а саме, додаткова угода № 4337631 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4706106/1.12088496 від 28.05.2009 року, додаткова угода № 4337626 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4706098/1.12088496 від 28.05.2009 року, додаткова угода № 4337628 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4706102/1.12088496 від 28.05.2009 року (надалі –додаткові угоди), якими встановлена відповідальність абонента у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1, 21 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії (п. 1.3 додаткових угод).

Пунктом 8.3 договорів встановлено, що оператор має право призупинити або припинити надання відповідачеві послуги і розірвати договори у випадку, якщо відповідач порушив умови договорів.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пункт 8 статті 38 Закону України «Про телекомунікації»передбачає, право оператора телекомунікацій на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача.

Враховуючи те, що відповідач не виконував взятих на себе зобов’язань, відповідно до умов договорів, позивач на підставі п. 8.3 договорів призупинив надання телекомунікаційних послуг, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь договірну санкцію у розмірі 275, 88 грн.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, а бо у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Підписанням додаткових угод відповідач узгодив, що виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за договорами, а також зобов’язання по своєчасній оплаті послуг зв’язку, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Отже, позовна вимога позивача щодо стягнення договірної санкції є обґрунтованою та підлягає задоволенню згідно розрахунку позивача у сумі 275, 88 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 24, 33, 38, 63, 68 Закону України "Про телекомунікації" №1280-IV від 18.11.2003 року, ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Принт»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 36-38, кв. 18; ідентифікаційний код: 34965156) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 43; ідентифікаційний код: 14333937) суму заборгованості у розмірі 609 (шістсот дев’ять) грн. 02 коп., договірну санкцію у сумі 275 (двісті сімдесят п’ять) грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                           Дідиченко М. А.

Дата підписання : 09.03.2011 року.