Постанова № 14426274, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011м.Київ№ 28/160-02 За позовомДержавного підприємства «Енергоринок»

До

Третя особа

За участю

про Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

Прокуратури Шевченківського району м. Києва

визнання недійсним рішення Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Мостовенко М.В.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

від прокуратури Поліщук О.В., Король А.С. - представники

Огородник С.В.- представник

Гладун Є.В. - представник

Волік О.Л. - представник Обставини справи :

Державне підприємство «Енергоринок»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 20.09.2001 № 1292-26-11-21515381/1408 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обовязкових платежів) та пені з ДП «Енергоринок».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2002 у справі №28/160-02, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2002, позов задоволено, спірне рішення відповідача визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2003 рішення Господарського суду міста Києва та постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №28/160-02 скасовані, справа передана на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2003 призначено по справі №28/160-02 судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 28/160-02 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком № 4916 судово-бухгалтерської експертизи.

За Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва справу № 28/160-02 передано для подальшого розгляду судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 провадження у справі №28/160-02 поновлено.

В ході нового розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначив, що ДП «Енергоринок»роздільними актами від ДП «НЕК «Укренерго»в обсягах переданих заборгованостей суми проведеного взаємозаліку між ВАТ «Кіровоградобленерго»та ДП «НЕК «Укренерго»не передані, а тому за результатами проведеного заліку між ДП «НЕК «Укренерго», ДАЕК «Західенерго»та ВАТ «Кіровоградобленерго»у позивача жодних податкових зобовязань не виникло, і підстав донараховувати позивачу ПДВ та застосовувати штрафні санкції у відповідача не було.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач з дати державної реєстрації як юридичної особи, а саме з 08.06.2000 став правонаступником ДП «НЕК «Укренерго»щодо всіх його прав та обовязків, в тому числі за угодами купівлі-продажу електроенергії, стороною в яких було ДП «НЕК «Укренерго». Однак, в порушення п. 11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач не відобразив у бухгалтерському та податковому обліку проведений між ВАТ «Кіровоградобленерго»та ДП «НЕК «Укренерго»залік, що призвело до заниження податкових зобовязань позивача з ПДВ у червні 2000р. на суму 1500000,00 грн.

Третя особа та прокуратура підтримують позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.09.2001 ДПІ у Залізничному районі м. Києва прийняте рішення №1292-26-11-21515381/1408, яким позивачу на підставі п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення п. 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»донараховано 1500000,00 грн. ПДВ та застосовані фінансові санкції по ПДВ в розмірі 375000,00 грн.

Відповідно до наказу ДПА у м. Києві від 06.12.2001 №583 ДПІ у Залізничному районі м. Києва ліквідована і її правонаступником по відношенню до позивача є ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Спірне рішення прийнято на підставі акта перевірки від 10.09.2001 №26-53.

Актом перевірки встановлено, що в порушення п. 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»позивач занизив податкове зобовязання з ПДВ у червні 2000р. на 1500000,00 грн.

Висновок акта мотивований тим, що згідно угоди №62/01 від 17.08.1999 про купівлю-продаж електроенергії, укладеної між НЕК «Укренерго»та ВАТ «Кіровоградобленерго»НЕК «Укренерго»відвантажило ВАТ «Кіровоградобленерго»електроенергію на загальну суму 9000000,00 грн. Листом від 21.06.2000 №3407/09 ВАТ «Кіровоградобленерго»повідомило НЕК «Укренерго»про виконання ним зобовязань по угоді №62/09/05-2000. Ця угода укладена між ВАТ «Кіровоградобленерго»та ДАЕК «Західенерго». За умовами угоди ВАТ «Кіровоградобленерго»як поручитель зобовязався відповідати перед кредитором - ДАЕК «Західенерго»за виконання боржником НЕК «Укренерго»зобовязань з оплати придбаної у кредитора у квітні 2000р. електроенергії на суму 9 000000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500000,00 грн. Виконання зобовязань здійснилося шляхом перерахування ВАТ «Кіровоградобленерго»на користь ДАЕК «Західенерго»9 000000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500000,00 грн. платіжним дорученням від 02.06.2000 №401. ПДВ в розмірі 1500000,00 грн. віднесено ВАТ «Кіровоградобленерго»до складу податкового кредиту у червні 2000р., що підтверджується матеріалами перевірок Кіровоградської ДПІ. За матері ріалами перевірки винесено рішення про застосування фінансових санкцій за безпідставне завищення сум податкового кредиту на 1500000,00 грн. з даної операції у червні 2000р. Право на отримання податкового кредиту підтверджується рішенням Арбітражного суду Кіровоградської області від 01.02.2001 та постановою Вищого арбітражного суду від 23.05.2001 №04-1/13-15/147. По податковому обліку ДП «Енергоринок»вищенаведена лоперація не відображена. Відповідно в бухгалтерському обліку сума 9000000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500000,00 грн. врахована в погашення заборгованості за електроенергію НЕК «Укренерго»перед ДАЕК «Західенерго»та не включена до складу податкового зобовязання останнього. Фактично погашення існуючої заборгованості НЕК «Укренерго»перед ДАЕК «Західенерго»здійснилося грошовими коштами, однак в порушення п. 11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»НЕК «Укренерго»не включено до складу обсягів продажу податкові зобовязання з ПДВ у червні 2000 р. в розмірі 1500000,00 грн., що у зумовило донарахування позивачу ПДВ та застосування по відношенню до позивача фінансових санкцій.

З висновками акта перевірки суд не погоджується з наступних підстав.

20.10.1998 між ДП НЕК «Укренерго»та ДАЕК «Кіровоградобленерго»укладено договір № 435/01, за яким ДП НЕК «Укренерго»зобов'язується продавати, а ДАЕК «Кіровоградобленерго»- купувати електроенергію і здійснювати її оплату відповідно до чинного законодавства, а також взаємної відповідальності, яка обумовлена Договором оптового ринку електричної енергії та визнали свої зобов'язання за договором оптового ринку електричної енергії. Пунктом 4.1. договору № 435/01 сторони визначили, що розрахунок за куповану електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на розподільчий рахунок оптового ринку електроенергії та іншими формами, що передбачені чинним законодавством.

17.08.1999 між ДП НЕК «Укренерго»та ДАЕК «Західенерго»укладено договір № 62/01-ЕР, за яким ДАЕК «Західенерго»зобов'язується продавати, а ДП НЕК «Укренерго»- купувати електроенергію і здійснювати її оплату відповідно до умов договору. Пунктом 4.1. договору № 62/01-ЕР сторони визначили, що розрахунок за куповану електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок ДАЕК «Західенерго», та, за згодою сторін, іншими формами, що передбачені чинним законодавством. Згідно додаткової угоди від 25.03.2002 №1017/01 до договору №62/01-ЕР, пункт 4.1 договору викладений в наступній редакції: «Розрахунок за куплену електричну енергію Державним підприємством «Енергоринок»здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(для розрахунків за куплену електроенергію) та на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання (для розрахунків з податку на додану вартість), та за згодою Сторін іншими формами, що передбачені чинним законодавством. Платіж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання є невід'ємною частиною розрахунку за куплену Державним підприємством «Енергоринок»електроенергію».

04.05.2000 ДАЕК «Західенерго»(Кредитор) уклала договір № 62/09/05-2000 з ВАТ «Кіровоградобленерго»(Поручитель). За цим договором Поручитель зобов'язався перед Кредитором Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(Боржник) відповідати за виконання цим Боржником свого зобов'язання з оплати купленої у Кредитора у квітні 2000 року електричної енергії за Договором № 62/01-ЕР від 17.08.1999 в частині, що передбачена цим договором. Відповідальність Поручителя за виконання Боржником своїх зобов'язань обмежується сумою 9000000,00 грн. у тому числі ПДВ 1500000,00 грн. Пунктом 2.3 визначено, що Поручитель, який виконав зобов'язання за цим договором, набуває всіх прав Кредитора в розмірі виконаних Поручителем зобов'язань.

05.05.2000 Кабінет Міністрів України Постановою № 755 «Про утворення державного підприємства «Енергоринок»з метою впровадження ефективних механізмів організації оптового ринку електричної енергії та значного поліпшення стану справ із розрахунками за енергоресурси на базі відокремленого підрозділу «Енергоринок»державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», утворив державне підприємство «Енергоринок». Пунктом 3 п.п. «б»Постанови визначено, що державне підприємство «Енергоринок»є правонаступником державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»щодо його активів і боргових зобов'язань, пов'язаних з: провадженням ліцензованої діяльності з купівлі та продажу електричної енергії; виконанням угод з суб'єктом підприємницької діяльності, які отримали ліцензію на передачу електричної енергії магістральними та державними електричними мережами; щодо передачі електричної енергії цими мережами; організаційним та матеріально-технічним забезпеченням функціонування оптового ринку електричної енергії; виконанням функцій розпорядника системи розрахунків, а також коштів оптового ринку електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 922 від 05.06.2000 затверджено Статут державного підприємства «Енергоринок». Державне підприємство «Енергоринок»08.06.2000 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності занесено Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва до журналу обліку реєстраційних справ за №7510 та присвоєно ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України 21515381. Державне підприємство «Енергоринок»04.07.2000 зареєстровано державною податковою інспекцією у Залізничному районі міста Києва платником податку на додану вартість (свідоцтво №36045670).

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Отже, Державне підприємство «Енергоринок»набуло права складання податкових накладних з 04.07.2000.

Розпорядженням № 02 від 13.07.2000 директора державного підприємства «Енергоринок»визначено, що до затвердження розподільчого балансу станом на 01 липня 2000 року прийом узгоджених сум активів та пасивів здійснюється окремими роздільними актами відповідно до даних аналітичного бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обовязки реорганізованого підприємства.

Отже, в червні місяці 2000 року Державне підприємство «Енергоринок»не мало права складання податкових накладних, а в податковому обліку повинно було відображати дані щодо податку на додану вартість згідно розподільчого балансу або роздільного (передаточного) акту, оскільки права та обовязки реорганізованого підприємства переходять виключно у відповідних частинах за роздільним актом.

Проведеною в справі судово-бухгалтерською експертизою (висновок від 20.11.2003 №4916) підтверджується, що в розрахунках ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» з ВАТ «Кіровоградобленерго»в обліку «Національної енергетичної компанії «Укренерго»та ДП «Енергоринок»за червень не відображена сума 9000000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1500000,00 грн., перерахованих «Кіровоградобленерго»«Західенерго», в погашення заборгованості за електроенергію «Укренерго»перед «Західенерго». Також встановлено, що ДП «Енергоринок»роздільними актами від НЕК «Укренерго»в обсягах переданих заборгованостей суми щодо проведення взаємозаліку між ВАТ «Кіровоградобленерго»та НЕК «Укренерго»не передані.

Згідно акту звірки розрахунків за продану ОРЕ електроенергію у червні 2000 року між НЕК «Укренерго»з відкритим акціонерним товариством «Західенерго»від 18.07.2000 №01/42-2542 заборгованість НЕК «Укренерго»перед ВАТ «Західенерго»станом на 01 липня 2000 року визначена в наступних розмірах:

- за даними НЕК «Укренерго»- 1 100 206 162,74 грн.;

- за даними ВАТ «Західенерго»- 1 055 966 472,52 грн.

- відхилення даних ВАТ «Західенерго»від даних НЕК «Укренерго»склало 44239690,23грн.

Відповідно до листа ДАЕК «Західенерго»від 07.06.2000 № 012-617 (а.с. 96) в акті звірки розрахунків між НЕК «Укренерго»з ВАТ «Західенерго»в сумі відхилень значаться, серед іншого, невизнані національною енергетичною компанією «Укренерго»розрахунки за куплену електричну енергію у державної акціонерної енергогенеруючої компанії «Західенерго»у квітні з відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго»на суму 9 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ -1 500 000, 00 грн.

Таким чином, вищеназвані документи свідчать про те, що сума 9000000,00 грн., в тому числі 1500000,00 грн. ПДВ, отримана ДАЕК «Західенерго»від ВАТ «Кіровоградобленерго»в обліку НЕК «Укренерго»як погашення заборгованості за електроенергію національної енергетичної компанії «Укренерго»перед державною акціонерною енергогенеруючою компанією «Західенерго»не врахована, до складу обсягів продажу СВП «Енергоринок»Національної енергетичної компанії «Укренерго»у червні місяці 2000 року не включена.

Пунктом 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачалося, що до 1 січня 2001 року платники податку, які продають вугілля та вугільні брикети, електричну та теплову енергію, газ, надають послуги з водопостачання (каналізації), технічного обслуговування ліфтів та систем протипожежної безпеки в житловому фонді, а також надають послуги фізичним особам, не зареєстрованим платниками цього податку, за користування якими цими особами сплачується квартирна плата, плата за користування телефоном, телевізійними і радіомережами та системами охорони житла, застосовують спосіб податкового обліку, за яким датою виникнення податкових зобов'язань з продажу зазначених товарів (послуг) є дата зарахування коштів на банківський рахунок або у касу такого платника податку або отримання інших видів компенсації вартості таких товарів (послуг).

В даному випадку, позивач не отримував ні коштів на власний чи розподільчий рахунок, ні інших видів компенсації поставленої для ВАТ «Кіровоградобленерго»електричної енергії, а тому висновок акта перевірки щодо заниження позивачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2000 року при взаєморозрахунках з ВАТ «Кіровоградобленерго»суд вважає помилковим.

У звязку з цим суд вважає необґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій з ПДВ, оскільки відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»штрафні санкції накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірності спірного рішення відповідач суду не довів, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку із задоволенням позову згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню 85,00 грн. державного мита, 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3025,20 грн. витрат на проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Києва від 20.09.2001 №1292-26-11-21515381/1408.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Енергоринок»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ідентифікаційний код 21515381) 85,00 грн. державного мита, 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3025,20 грн. витрат на проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання постанови:14.03.2011