Ухвала суду № 14425797, 21.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.03.11 Справа № 24/5009/324/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513).

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654).

до відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства “Мелавтотранс” ( юридична адреса : 72355 , Запорізька область , Мелітопольський район , с. Семенівна , вулиця Першотравнева , будинок 57 ; фактична адреса : 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 31897981).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача Колосков О.В. ( дов. № 7 від 27.05.2010 р.).

від відповідача 1,2 - не прибули .

Заявлені позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з ВАТ “Торговий дім “Вакула” та ВАТ “Мелавтотранс” на користь ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” заборгованості за угодою про розстрочення сплати заборгованості та договором поруки у розмірі 17 567 077 грн. 57 коп.

В судові засідання 01.03.2011 р. та 21.03.2011 р. представники відповідачів 1,2 не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує наступне . 31.12.2010 р. між ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” та ВАТ “Торговий дім “Вакула” укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості. Відповідно до графіку платежів відповідач-1 повинен був здійснити перший платіж в сумі 3 000 000 грн. 00 коп. у строк до 15.01.2011 р. Між позивачем та відповідачем -2, 31.12.2010 р. укладений договір поруки № 91 за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником грошових зобовязань за угодою про розстрочення сплати заборгованості . ВАТ “Торговий дім “Вакула” в порушення умов Угоди у встановлений строк зобовязання щодо сплати заборгованості не виконав . Відповідач-2 , як солідарний боржник також не виконав взяті на себе згідно договору поруки № 91 від 31.12.2010 р. зобовязання . Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідачів складає 17 567 077 грн. 57 коп.

Посилаючись на статті 525 , 526 та 554 ЦК України , позивач просить суд задовольнити позовні вимоги .

Відповідач 1 ( ВАТ “Торговий дім “Вакула” , м. Мелітополь) своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався , представник товариства в судові засідання не зявлявся.

Відповідач 2 ( ВАТ “Мелавтотранс” , м. Мелітополь) направив через канцелярію письмовий відзив № 41/10 від 15.03.2011 р. , в якому повідомляє наступне . Під час підписання договору поруки ВАТ “Мелавтотранс” не було надано для ознайомлення первинну документацію , інші бухгалтерські документи на підтвердження суми боргу ВАТ “Торговий дім “Вакула” перед ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” в розмірі 17 567 077 грн. 57 коп. Після підписання договору поруки ВАТ “Мелавтотранс” стало відомо , що розмір заборгованості відповідач-1 перед позивачем станом на день підписання угоди про розстрочення сплати заборгованості від 31.12.2010 р. набагато менший ніж 17 567 077 грн. 57 коп. Позивачем до позовної заяви не додано первинних документів на підтвердження розміру заборгованості .

Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , позивач в обґрунтування заявленого позову надав суду наступні документи : - Угода про розстрочення сплати заборгованості від 31.12.2010 р. ; - Договір поруки № 91 від 31.12.2010 р. Інших первинних документів в обґрунтування підстав виникнення суми заборгованості ( накладних , рахунків , довіреностей , платіжних доручень , договорів ) із зазначенням періоду її виникнення суду не надано.

В судовому засіданні 21.03.2011 р. представник позивача звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням № 98/ю від 21.03.2011 р. про призначення по господарській справі № 24/5009/324/11 судово економічної ( бухгалтерської ) експертизи .

Призначення вказаної експертизи заявник обґрунтовує наступними обставинами . Між ВАТ “Торговий дім “Вакула” та ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” тривалий час існують господарські відносини , у звязку з чим виявити первісні бухгалтерські документи , які б підтверджували заборгованість станом на 31.12.2010 р. в сумі 17 567 077 грн. 57 коп. без спеціальних знань неможливо .

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача , на підприємстві з 01.01.2011 р. відсутній головний бухгалтер , що унеможливлює фахову систематизацію усіх первинних документів , які є в наявності .

Представник позивача на запитання суду щодо періоду виникнення заборгованості повідомив , що заборгованість виникла за три роки з 31.12.2007 р. по 31.12.2010 р.

Позивач просить суд на вирішення експерту поставити наступне запитання : - чи існувала заборгованість ВАТ “Торговий дім “Вакула” перед ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат “ станом на 31.12.2010 р. , якщо так , то в якому розмірі ?”.

Крім того , заявником клопотання про призначення судово економічної (бухгалтерської) експертизи пропонується доручити проведення такої експертизи Деєвій Лілії Євгенівни - судовому експерту ( Свідоцтво НОМЕР_1 , дійсне до 28.11.2011 р.) , працівникові ПАФ “Лідара аудит” , яка розташована у м. Запоріжжі , вулиця Нижньодніпровська , будинок 14 , офіс 24 , індекс 69091.

Відповідно до статті 41 ГПК України , для розяснення питань , що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань , господарський суд призначає судову експертизу .

З метою повного та обєктивного вирішення спору в рамках господарської справи № 24/5009/324/11 , суд вважає доцільним клопотання позивач щодо призначення судово економічної ( бухгалтерської) експертизи задовольнити .

Призначити в рамках господарського провадження по справі № 24/5009/324/11 судово економічну ( бухгалтерську ) експертизу , виконання якої доручити Деєвій Лілії Євгенівни - судовому експерту ( Свідоцтво НОМЕР_1 , дійсне до 28.11.2011 р.) , працівникові ПАФ “Лідара аудит” , яка розташована у м. Запоріжжі , вулиця Нижньодніпровська , будинок 14 , офіс 24 , індекс 69091.

На вирішення експерту поставити наступні запитання : - чи існувала станом на 31 грудня 2010 р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654 ) перед Відкритим акціонерним товариством “Мелітопольський мясокомбінат” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) в сумі 17 237 425 грн. 34 коп. ? ; - чи існує вказана сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654 ) перед Відкритим акціонерним товариством “Мелітопольський мясокомбінат” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) станом на період проведення судово економічної ( бухгалтерської) експертизи ? ; - чи є в наявності первинні документи ( договори , накладні , рахунки , довіреності , інша звітність) , які підтверджують наявність заборгованості в сумі 17 237 425 грн. 34 коп. ? ; - період , за який виникла вказана заборгованість за дослідженими первинними документами ? ; - чи відображені в бухгалтерському обліку Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат” , м. Мелітополь Запорізької області господарські операції з Відкритим акціонерним товариством “Торговий дім “Вакула” , зокрема заборгованість в сумі 17 237 425 грн. 34 коп.?”.

У звязку із призначенням судово економічної ( бухгалтерської ) експертизи суд зобовязує ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) забезпечити експерту доступ до первинної документації підприємства та надати можливість здійснювати повноцінне дослідження бухгалтерської звітності , з прийняттям керівництвом товариства відповідного наказу .

Провадження у справі зупинити на підставі статті 79 ГПК України .

Керуючись статтями 41,42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово економічну ( бухгалтерську ) експертизу , виконання якої доручити Деєвій Лілії Євгенівни - судовому експерту ( Свідоцтво НОМЕР_1 , дійсне до 28.11.2011 р.) , працівникові ПАФ “Лідара аудит” , яка розташована у м. Запоріжжі , вулиця Нижньодніпровська , будинок 14 , офіс 24 , індекс 69091.

На вирішення експерту поставити наступні запитання : - чи існувала станом на 31 грудня 2010 р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654 ) перед Відкритим акціонерним товариством “Мелітопольський мясокомбінат” (72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) в сумі 17 237 425 грн. 34 коп. ? ; - чи існує вказана сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Вакула” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 30608654 ) перед Відкритим акціонерним товариством “Мелітопольський мясокомбінат” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) станом на період проведення судово економічної ( бухгалтерської) експертизи ? ; - чи є в наявності первинні документи ( договори , накладні , рахунки , довіреності , інша звітність) , які підтверджують наявність заборгованості в сумі 17 237 425 грн. 34 коп. ? ; - період , за який виникла вказана заборгованість за дослідженими первинними документами ? ; - чи відображені в бухгалтерському обліку Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат” , м. Мелітополь Запорізької області господарські операції з Відкритим акціонерним товариством “Торговий дім “Вакула” , зокрема заборгованість в сумі 17 237 425 грн. 34 коп.?”.

Зобовязати ВАТ “Мелітопольський мясокомбінат” ( 72319 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Кірова , 175 ; код ЄДРПОУ 00443513) забезпечити експерту доступ до первинної документації підприємства та надати можливість здійснювати повноцінне аудиторське дослідження бухгалтерської звітності , з прийняттям керівництвом товариства відповідного наказу .

Провадження у справі зупинити .

Додаток : матеріали справи на _61__ аркушах .

СуддяТ.А. Азізбекян