Рішення № 14425752, 24.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 13/5009/776/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбудсерсвіс”, м. Запоріжжя

Про стягнення 204 000,00грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Омельяненко В.В.Дов. №Б/нвід03.11.2010р.

Від відповідача: не з’явився Розглядається позовна Дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбудсерсвіс”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 204 000,00грн за поставлений пісок у кількості 3 4000,00тон , відповідно до накладних: №№7981/2, 8028/2, 8168/2, 8221/2, 8280/2, 8309/2, 8386/2, 8470/2 та 8504/2 за вересень 2008року. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позові та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений річковий пісок у кількості 3 4000,00тон на загальну суму 204 000,00грн. та просив стягнути з відповідача витрати, пов’язані з розглядом цієї справи. Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані ухвалою господарського суду від 18.02.2011р. докази суду не надіслав. Представник відповідача у судове засідання 24.03.2011не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В :

Відповідно до накладних №№7981/2, 8028/2, 8168/2, 8221/2, 8280/2, 8309/2, 8386/2, 8470/2 та 8504/2 протягом 2008року Дочірнє підприємство “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” –позивач по справі №13/5009/7776/11 продав відповідачу ТОВ “Комбудсервіс”річковий пісок у кількості 3 400,00тон на загальну суму 204 000,00грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати відповідачем поставленого позивачем товару на суму 204000,00 грн. підтверджується наступним.

Згідно з домовленістю сторін, товар був проданий відповідачу, що підтверджується накладними, копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідач за отриманий товар грошових коштів до теперішнього часу не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за товар на загальну сумі 204000,00 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимогу від №06-1218 від 03.02.2011р. з проханням оплатити товар.До теперішнього часу відповіді позивач не отримав та повідомлення –вимога залишилася без задоволення.

Таким чином, відповідачем порушені зобов'язання у частині оплати за отриманий від позивача товар річковий пісок , відповідно до укладеного між сторонами усного договору.

Відповідно до приписів ст.626 ЦК України - договір це є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змінення або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Договір є укладеним з моменту отримання особою, що направила

пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції (ч. 1 ст.640 ЦК України).

Свідченням прийняття пропозиції укласти договір є отримання відповіді у межах строку встановленого для відповіді, або вчинення дії (відвантаження товару, виконання робіт, оплата певної грошової суми то що), що свідчать про бажання укласти договір, такі дії є прийняттям пропозиції. (ч.2 ст.642 ЦК).

Згідно з приписами ст.181 ГК України “господарські договори на загальним правилом викладаються у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.”

У відповідності до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 99 від 16.05.96 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.96 за № 293/1318, товари відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до п. 13 цієї ж Інструкції, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. У разі відпуску цінностей частинами на кожний частковий відпуск складається накладна (акт здачі-приймання або інший аналогічний документ) з поміткою на ній номера довіреності та дати її видачі. У цих випадках один примірник накладної (або документа, що її заміняє) передається одержувачу цінностей, а другий - додається до залишеної у постачальника довіреності і використовується для спостереження і контролю за відпуском цінностей згідно з довіреністю, а також для проведення розрахунків з одержувачем.

Таким чином, довіреність на отримання цінностей є документом, що підтверджує право довіреної особи отримати товарно-матеріальні цінності від імені суб'єкта господарювання. У свою чергу, для постачальника довіреність є підставою для відпуску товарно-матеріальних цінностей одержувачу.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору... Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 204 000,00грн. за проданий річковий пісок є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбудсерсвіс”, (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 32638523, р/р 26004055896796 у ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 31044582, р/р 26009303157809 у Філії ПАТ ШБ м.Запоріжжя, МФО 313355) заборгованість у сумі 204 000 (двісті чотири тисячі ) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.03.2011р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз