Рішення № 14425753, 23.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.11 Справа № 13/5009/846/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Апрель”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Металург ремонт”, м. Запоріжжя

Про стягнення 45 159,89 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Розум Е.В.довіреність №03/03від09.03.2011р.

Від відповідача: не зявився Розглядається позовна Приватного виробничо-комерційного підприємства “Апрель” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Металург ремонт” про стягнення 45 159,89 грн. відповідно до договору підряду №б/н від 22.03.2010р Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором підряду від 22.03.2010р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р. в сумі 43 187,73грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. в сумі 319,81грн. та пеню за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. в сумі 1652,35грн., а всього 45 159,89грн. та просив стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом цієї справи. Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані ухвалою господарського суду від 22.02.2011р. докази суду не надіслав. Представник відповідача у судове засідання 23.03.2011не зявився, про дату, час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В :

Відповідно до умов договору підряду від 22.03.2010р. №б/н позивачем за дорученням відповідача виконані ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 64293,88 грн. Зазначений факт підтверджується довідкою типової форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт та актом типової форми № КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт , які підписані обома сторонами.

Згідно пп.2.2, 3.4. договору підряду від 22.03.2010р. б/н оплата ремонтно-будівельних робіт за цим договором здійснюється наступним чином:

-37401,60 грн. попередня оплата;

-остаточний розрахунок на протязі 5 банківських днів з моменту підписання актів прийомки виконаних робіт та отримання рахунків на оплату.

Позивачем була отримана передня оплата в сумі 22 000,00 грн. Ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 64293,88 грн., виконані в жовтні 2010 року, про що з відповідачем підписано акт приймання виконаних робіт. Також відповідачу були вручені рахунок-фактура від 01.10.2010р. № СФ-0000009 та платіжна вимога-доручення від 01.10.2010р. № 000007 на суму 42293,88 грн. , копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором підряду від 22.03.2010р. б/н в повному обсязі.

ТОВ “Виробниче обєднання “Металургремонт”- відповідач по справі , свої зобовязання в частині остаточного розрахунку в сумі 42 293,88 грн. не виконав до теперішнього часу.

Претензія позивача від 02.12.2010р. № 02/12 направлена на адресу відповідача залишилася без відповіді та задоволення.

Згідно ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Індекс інфляції за листопад 2010р. складає 100,3 %, за грудень 2010р. 100,8 %, а за січень 2011р. 101 %. Таким чином, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. складає 43187,73 грн., перевірена судом та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем нараховано три проценти річних від простроченої суми за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р., що складає 319,81 грн., виходячи з наступного розрахунку: 42293,88 грн. (сума боргу) х 3 % / 365 (кількість днів у році) х 92 (кількість днів прострочення) = 319,81 грн., які є обгрунтованими , перевірені судом та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.546, ч.1-3 ст.549, ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Згідно п.5.2. договору підряду від 22.03.2010р. б/н у разі невиконання відповідачем зобовязань з оплати виконаних робіт, він сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Позивачем нарахована пеня за період 01.11.2010р. по 31.01.2011р. пеня за період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. у розмірі 1 652,35грн.

За період з 01.11.2010р. по 31.01.2011р. подвійна облікова ставка Національного банку України складає 15,5 %. Таким чином, пеня за вказаний період складає 1652,35 грн., виходячи з наступного розрахунку: 42293,88 грн. (сума боргу) х 15,5 % / 365 (кількість днів у році) х 92 (кількість днів прострочення) = 1652,35 грн. , яка перевірена судом та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче обєднання “Металургремонт”, (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 74 кв. 10, код ЄДРПОУ 32696020, р/р 26008010163431 у ВАТ “ХК Банк” , м. Дніпропетровськ, МФО 307123) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Апрель” (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 30-А, код ЄДРПОУ 31182860, р/р 26006303134001 в Запорізькім регіональнім управлінні комерційного банку ”Приватбанк”, МФО 313 399) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 43 187 (сорок три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 73 коп., три проценти річних у розмірі 319 (триста девятнадцять ) грн. 81 коп., пеню у сумі 1 652 (одна тисяча шістсот пятдесят дві ) грн. 35коп. ; витрати по сплаті держмита у розмірі 451 (чотириста пятдесят одна) грн. 60 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 23.03. 2011р.

СуддяВ.Г. Серкіз