Ухвала суду № 14424107, 17.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

6.12

Ухвала

17 березня 2011 року Справа № 2а-1077/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді:Ірметової О.В., при секретарі:Вівдюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у справі № 2а-1077/10/1270 задоволено позовні вимоги, стягнуто з Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1712362,16 грн.

02 березня 2011 року відповідачем подано заяву встановлення порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення строком на 240 місяців шляхом сплати боргу починаючи з березня 2011 року та закінчуючи березнем 2031 року.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо розстрочки відповідач посилається на те, що у звязку фінансове становище підприємства не дозволяє сплачувати одночасно всі борги та всі поточні податки та збори та розраховуватися з кредиторами по господарських зобовязаннях. Також підприємство має кредити в банківських установах, отриманих для придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення процесу видобутку вугілля та своєчасності виплати заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог відповідача, щодо розстрочки постанови суду, посилаючись на те, що відповідач протягом року не виконав рішення суду. Також представник відповідача зазначив, що Ненадходження коштів від сплати страхових внесків до Фонду та відстрочення погашення заборгованості у розстрочку не дає можливості своєчасно нарахувати та виплатити потерпілим належні страхові виплати, які являються для потерпілих життєво важливим засобом до існування. Також, відстрочення виконання рішення суду та погашення заборгованості зі страхових внесків тягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на попередження нещасних випадків, усунення загрози здоров'ю працівників, викликаною умовами праці, на створення належних, безпечних умов праці, чим порушуються інтереси держави, яка гарантувала своїм громадянам належні, безпечні та здорові умови праці. В своїх запереченнях представник відповідач зазначив, що Закон 1105 не передбачає ані відстрочки, ані розстрочки погашення заборгованості зі страхових внесків. Відповідно до норм Конституції України, які надають державні гарантії реалізації застрахованим особам свої прав, а саме згідно ст. 19 правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Крім того, згідно п. 2 прикінцевих положень Закону 1105, до приведення у відповідність законодавства України у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить Закону. Також, відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази щодо ускладнення виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

На підтвердження обставин щодо неможливості виконання рішення суду відповідачем були надані довідки про заборгованість по розрахункам з бюджетом у сумі 126600000 грн., суми кредиторської заборгованості 72000000 грн., довідку про заборгованість перед Фондами (в тому числі поточна) в сумі 45000000 грн., заборгованість по виплатам заробітної плати у сумі 110000000 грн.

Посилання позивача на те, що не Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не передбачає ані відстрочки, ані розстрочки погашення заборгованості зі страхових внесків є незмістовним, оскільки ст. 263 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили при наявності підстав, зазначених в цій статті.

При вирішенні питання щодо надання розстрочення виконання рішення суду суд повинен виходити з наявності обставин, перелічених в ст. 263 КАС України.

Враховуючи надані відповідачем докази про тяжкий фінансовий стан відповідача суд приходить до висновку щодо необхідності розстрочення виконання судового рішення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року.

Щодо визначення строку, на який може бути надання розстрочка виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

З урахуванням того, що сума, яка була стягнута постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а-1077/10 складає 1712362,16 грн. та відповідачем не надано докази про фінансові надходження, суд приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано заявив строк виконання рішення суду протягом 240 місяців.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків частково.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року по справі № 2а-1077/10/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловськ Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Центроспілка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 1712362,16 грн. шляхом щомісячної сплати боргу протягом 5 років (60 місяців) в сумі 47565,62 грн. з корегуванням на останній місяць сплати, починаючи з квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО.В. Ірметова