Постанова № 14424108, 17.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року Справа № 2а-827/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Жиленку Д.В.

за участю:

представника позивача: Гриненко І.С.

представник відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1» про стягнення суми штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1» про стягнення суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року у встановлений Положенням термін не розкрило річну інформацію за 2009 рік.

30 липня 2010 року т.в.о. начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1» були винесені постанови № 320 ЛУ, №321-ЛУ, №322-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 2550,00 грн. Зазначені постанови відповідачем не оскаржувалися.

Тому позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1» суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00грн.

Представник позивача під час судового засідання підтримав адміністративний позов та просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів. Заперечень на позов не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери в порушення вимог ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2007 за № 97/13364, а саме у термін зазначений в Положенні Відкрите акціонерне товариство «Універсам-1» не розкрило річну інформацію за 2009 рік.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації шляхом подання до Комісії здійснюється у строк не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Річну інформацію за 2009 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в термін, передбачений Положенням, не подано.

Таким чином, ВАТ «Універсам-1» порушило вимоги п.1 глави 7 розділу V Положення в частині розкриття інформації шляхом подання до Комісії.

У звязку з чим 13.07.2010 уповноваженою особою Комісії винесені постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 2160-2, № 2161-2, №2162-2 (а.с.8,15,22) Зазначені постанови направлено відповідачу 13.07.2010, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 9).

Відповідно до Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

21 липня 2010 року уповноваженою особою Комісії складено Акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 320ЛУ, № 321-ЛУ, № 322ЛУ (а.с.10, 17, 204). Представник відповідача на підписання актів не зявився, що кваліфіковано як відмова від підписання акту. Акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.07.2010 № 320ЛУ, № 321-ЛУ, № 322ЛУ та постанови про розгляд справи були направлені на адресу товариства 22.07.2010 (а.с. 12).

Пункт 7 ч.1 ст. 11 ЗУ “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 2680-ЛУ від 30.07.2010 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено (а.с. 27).

Постановою № 2781-ЛУ від 30.07.2010 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено (а.с.20).

Постановою № 2782-ЛУ від 30.07.2010 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено (а.с.13).

Зазначені постанови були направлені відповідачу 02.08.2010 (а.с.14).

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.2010 № 2780-ЛУ, № 2781-ЛУ, № 2782-ЛУ у встановленому законодавством порядку не оскаржувалися, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позивачем дотриманий.

При прийнятті рішення суддя керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та відсутність письмового заперечення або будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсам-1», код ЄДРПОУ 21779520, суму штрафної санкції у розмірі 2550,00 грн.( дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в дохід Державного бюджету України р/р 31117106700004 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, код бюджетної класифікації 21081100

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови судуПостанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22 березня 2011 року

СуддяС.В. Борзаниця