Ухвала суду № 14424025, 02.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2011 рокуСправа № 2а-658/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-76» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7227,50 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24847,58 грн., з комунального податку в сумі 685,10 грн., а всього в сумі 32760,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-76» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7227,50 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24847,58 грн., з комунального податку в сумі 685,10 грн., а всього в сумі 32760,18 грн., який постановою суду від 16 лютого 2011 року був повністю задоволений.

Так, у абзаці другому резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року було допущено описку, а саме, не було зазначено, з якого саме розрахункового рахунку платника податків - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-76» необхідно здійснити стягнення.

Питання про виправлення описки порушено з ініціативи суду ухвалою від 28 лютого 2011 року та призначено до судового розгляду на 02.03.2011.

Представник позивача ДПІ в Лутугинському районі Луганської області проти внесення виправлень в постанову суду від 16.02.2011 не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Регіон-76» в судове засідання не прибув, через відсутність у довідковій телефонній службі засобів його звязку, повідомити останнього про час розгляду питання про внесення описки до постанови суду не було можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по справі №2а-658/11/1270 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-76» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7227,50 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24847,58 грн., з комунального податку в сумі 685,10 грн., а всього в сумі 32760,18 грн. описку, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-76» (код ЄДРПОУ 33758364; місцезнаходження: 92000 Луганська область, м.Лутугине, пров.Октябрьський, буд.3) №2600107746 у Лутугинському відділенні №2 Луганської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код 21794412 кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 7 227,50 грн. (сім тисяч двісті двадцять сім грн. 50 коп.) на р/р 31117029700170 ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК в Лутугинському районі, код 23487074, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24 847,58 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок сім грн. 58 коп.) на р/р 01115009700170 ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК в Лутугинському районі, код 23487074, з комунального податку в сумі 685,10 грн. (шістсот вісімдесят пять грн. 10 коп.) на р/р 33218828700171 ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК в Лутугинському районі, код 23487074, а всього в сумі 32 760,18 грн. (тридцять дві тисячі сімсот шістдесят грн. 18 коп.) .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.О. Цицюра

СуддяО.О. Цицюра