Постанова № 14424027, 23.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2011 року Справа № 2а-1317/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Вівдюк М.М.,

за участю сторін:

прокурора:Сайтарли І.М.

представника позивача: Березниченка Є.М.

представника відповідача:Єфименко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032805» про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032805» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4840804,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Комунальне автотранспортне підприємство №032805» зареєстровано Краснолуцькою міською радою та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Красний Луч.

У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання у відповідача станом на 25.01.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 4840804,77 грн., який складається з основного боргу 375800,00 грн., штрафна санкція 26939,13 грн., пеня 29008,48 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, з податку на землю, податку на додану вартість шляхом стягнення податкового боргу з банківських рахунків боржника.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали надали уточнення до позовних вимог, а саме стягнути податковий борг у розмірі 4840804,77 грн., надали пояснення аналогічні позовним вимогам та просили задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов визнав у повному обсязі та надав заяву про встановлення способу виконання рішення суду шляхом сплати протягом 60 місяців податкової заборгованості.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платників податків і зборів зобовязані сплачувати відповідну суму податків та зборів у встановленому законом строки.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон 2181), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону 2181 процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство «Комунальне автотранспортне підприємство №03805» зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 25.02.1992 (а.с.12).

КП «Комунальне автотранспортне підприємство №03805» взято на облік в ДПІ у м. Красний Луч 24.11.1992 за №0032 (а.с.14).

Згідно матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 431747,61 грн., в тому числі: основний платіж 375800,00 грн., штрафні санкції 26939,13 грн., пеня 29008,48 грн.

Дана сума податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується наступними документами: декларацією з податку на додану вартість № 17080 від 20.07.2009 на суму 20928,00 грн. (а.с.18-19), декларацією з податку на додану вартість №20499 від 19.08.2009 на суму 14100,00 грн. (а.с.20-21), декларацією з податку на додану вартість №21723 від 18.09.2009 на суму 14772,00 грн. (а.с.22-23), декларацією з податку на додану вартість №26335 від 20.10.2009 на суму 14042,00 грн. (а.с.24-25), декларацією з податку на додану вартість №29851 від 20.11.2009 на суму 19350,00 грн. (а.с.26-27), декларацією з податку на додану вартість №30840 від 21.12.2009 на суму 20236,00 грн. (а.с.28-29), декларацією з податку на додану вартість №34664 від 20.01.2010 на суму 20274,00 грн. (а.с.30-31), декларацією з податку на додану вартість №2693 від 22.02.2010 на суму 24618,00 грн. (а.с.32-33), уточнюючим розрахунком №2984 від 25.02.2010 основний платіж 5194,00 грн., штрафні санкції 260,00 грн. (а.с.34), уточнюючим розрахунком №2896 від 25.02.2010 основний платіж 7930,00 грн., штрафні санкції 397,00 грн. (а.с.35), уточнюючим розрахунком №2898 від 25.02.2010 основний платіж 6688,00 грн., штрафні санкції 334,00 грн. (а.с.36), уточнюючим розрахунком №2900 від 25.02.2010 основний платіж 4753,00 грн., штрафні санкції 238,00 грн. (а.с.37), декларацією з податку на додану вартість №3767 від 22.03.2010 на суму 15656,00 грн. (а.с.38-39), декларацією з податку на додану вартість №7571 від 20.04.2010 на суму 198393,00 грн. (а.с.40-41), уточнюючим розрахунком №9048 від 23.04.2010 основний платіж 2532,00 грн., штрафні санкції 127,00 грн. (а.с.42), декларацією з податку на додану вартість №10650 від 20.05.2010 на суму 12682,00 грн. (а.с.43-44), декларацією з податку на додану вартість №11440 від 21.06.2010 на суму 13706,00 грн. (а.с.45-46), декларацією з податку на додану вартість №16025 від 26.07.2010 на суму 13803,00 грн. (а.с.47-48), декларацією з податку на додану вартість №19869 від 21.08.2010 на суму 23004,00 грн. (а.с.49-50), декларацією з податку на додану вартість №19869 від 20.09.2010 на суму 24080,00 грн. (а.с.51-52), декларацією з податку на додану вартість №24200 від 20.10.2010 на суму 22444,00 грн. (а.с.53-54), декларацією з податку на додану вартість №27162 від 22.11.2010 на суму 29046,00 грн. (а.с.55-56), декларацією з податку на додану вартість №28153 від 20.12.2010 на суму 26069,00 грн. (а.с.57-58), повідомленням рішенням форми «Ш» №0003291501/0 від 15 грудня 2009 року про нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання сплаченої з затримкою в сумі 14903,08 грн. (а.с.68), повідомленням рішенням форми «Р» №0002721501/0 від 29 липня 2010 року у розмірі 170 грн. (а.с.69), складеного на підставі акту перевірки №683/15/03328066 від 29.07.2010, повідомленням рішенням форми «Р» №0003081501/0 від 08 вересня 2010 року у розмірі 170 грн. (а.с.69), складеного на підставі акту перевірки №793/15/03328066 від 08.09.2010, повідомленням рішенням форми «Ш» №0004751501/0 від 30 грудня 2010 року про нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання сплаченої з затримкою в сумі 10340,05 грн. (а.с.69).

Згідно матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 4362974,61 грн., в тому числі: основний платіж 2293337,70 грн., штрафні санкції 2064570,98 грн., пеня 5065,53 грн.

Дана сума податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища підтверджується податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №18366 від 29.07.2009 на суму 41076,51 грн. (а.с.59), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №28893 від 09.11.2009 на суму 34431,95 грн. (а.с.60), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №37468 від 09.02.2010 на суму 41179,33 грн. (а.с.61), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №18082 від 09.09.2010 на суму 969,71 грн. (а.с.62), податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №26499 від 09.11.2010 на суму 111279,22 грн. (а.с.63), податковим повідомленням-рішенням форми «Р» №0001151530/0 від 07 червня 2010 року у сумі 170 грн. (а.с.67), винесеного на підставі акту перевірки №508/152-14/03328066 від 07.06.2010, податковим повідомленням-рішенням №0000832342 від 30.12.2009 року, винесеного на підставі акту перевірки №808/23/3328066 від 16.12.2009, яким відповідачу було донараховано податкового зобовязання у розмірі 2064400,89 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2064400,98 грн. (а.с.66).

Згідно матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на землю у розмірі 46082,95 грн., який підтверджується у розмірі 16367,83 грн. податковим розрахунком земельного податку №1504 від 30.01.2009 (а.с.65) та частковою сплатою, податковим розрахунком земельного податку №2761 від 22.02.2010 (а.с.64).

Крім того, на підтвердження податкової заборгованості з податку на додану вартість, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та податку за землю, надано акт звірки, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача (а.с.88).

Відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/107 від 05.06.03 з повідомленням про податковий борг у сумі 512314613,09 грн., яку було отримано відповідачем 07.06.2003, та другу податкову вимогу № 2/119 від 07.07.03 з повідомленням про податковий борг у сумі 539343723,26 грн., яку було отримано відповідачем 08.07.2003.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням того, що визнання відповідачем подання не суперечить закону, представник відповідача, який заявив про визнання позовних вимог уповноважений на повне або часткове визнання адміністративного позову, та його дії не порушують чиї-небудь права та інтереси, суд приймає до уваги заяву представника відповідача про визнання позову.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку на землю, та визнання адміністративного позову відповідачем прийнято судом, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представником відповідача також було надано заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої відповідач зазначив, що затримка із сплати податкового боргу мала місце із причини складного фінансового стану, у якому опинилося підприємство та надав графік встановлення порядку виконання рішення суду.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти встановлення порядку виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 257 КАС встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Аналізуючи вищенаведені норми закону та надані відповідачем документи, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом погашення податкового боргу відповідними частинами у відповідний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 112, 136, 158163, 167, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позивні вимоги прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032805» про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету з Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032805» (94507, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Шахтарська, 29, і.к. 03328066) податковий борг у сумі 4840804,77 грн. (чотири мільйони вісімсот сорок тисяч вісімсот чотири грн. 77 коп.).

Встановити порядок виконання рішення суду шляхом сплати податкового боргу рівними частками щомісячно з корегуванням на останній місяць сплати, починаючи з березня 2011 року по лютий 2016 року включно:

-з податку на додану вартість: основний платіж 6263,33 грн., штрафна санкцій 448,99 грн., пеня 483,47 грн.;

-по збору за забруднення навколишнього природного середовища: основний платіж 38222,30 грн., штрафні санкції 34409,52 грн., пеня 84,42 грн.;

-по податку на землю 768,05 грн.

та внесенням Державною податковою інспекцію в м. Красний Луч Луганської області відповідних змін щодо розстрочення, у картках особових рахунків Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство №032805»

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 25 лютого 2011 року.

СуддяО.В. Ірметова