Постанова № 14424012, 30.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року Справа № 2а-7888/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Чиркіна С.М.

при секретарі Лисенко Є.М.

за участю :

представника позивача: Сегеди О.В.(довіреність № 6588/9/10 від 14.05.2010)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Трейдлайн» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Трейдлайн» про визнання недійсним запису від 03.11.2008 № 13821020000015647 про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначено, що управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 03.11.2008 було зареєстровано ТОВ «Фенікс Трейдлайн», і.к. 36189970, про що зроблено запис № 13821020000015647. Згідно реєстраційних документів місцезнаходженням відповідача є : АДРЕСА_1 Засновником зареєстровано ОСОБА_2 Звертає увагу, що згідно пояснень засновника слідує, що він зареєстрував підприємство виключно з корисними намірами, всі реєстраційні документи він передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам, що як директор він ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписував, договори не укладав та нікому не доручав цього робити, до фінансово господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, податкові декларації не складав, не підписував та не надавав до ДПІ в Артемівському районі, бухгалтерських документів та печатки підприємства у нього не має, де знаходиться підприємство також не відомо. З вищезазначених фактів робить висновок, що відповідач є «фіктивним підприємством, у нього відсутня фактична діяльність, тобто підприємство не заробляє ніякої продукції, не виконує робіт та не надає послуг, не знаходиться за юридичною адресою, і взагалі вся діяльність від імені підприємництва здійснюється невідомими особами. У звязку з чим приходить до висновку, що при здійсненні державної реєстрації відповідача допущено порушення чинного законодавства, які на даний час неможливо усунути. Посилаючись на норми ЦКУ, ГК та ч.2 ст.38 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755, а саме як підставу для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є зокрема визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації з порушенням закону, допущенним при створенні юридичної особи, яке не можна усунути.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, звернув увагу на те, що положення пункту 17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення про припинення юридичної особи, вважає, що заявлені ДПІ вимоги відповідають повноваженням органу державної податкової служби і відповідно компетенції адміністративних судів. Крім надав висновок, в якому зазначено, що остання звітність відповідачем надавалась 24.09.2009, що також згідно положень ЗУ №755 є підставою для припинення юридичної особи, як неподання подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - ТОВ «Фенікс Трейдлайн», і.к. 36189970 зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.11.2008 за № 1382102 0000 015647, адреса : АДРЕСА_1.( а.с.8).

27.10.2008 прийнято рішення про створення юридичної особи рішення учасника товариства ОСОБА_2 ( а.с.26,28-29).

Згідно довідки від 04.11.2008 № 1389 станом на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську.

Згідно довідок про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 09.11.2008, від 04.06.2009, від 26.08.2009, від 16.06.2010 ( а.с.17- 20) місцезнаходження відповідача не встановлено.

20.11.2008 за № 21609/9/29 та 04.11.2009 за № 15079/09/29 були складені повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які були направленні для проведення заходів згідно з ч.8 ст.19 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( а.с.21,22).

10.02.2010 до ЄДР внесено запис № 1382117 0007 015647 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом» ( а.с.23-25).

Постановою Вищого господарського суду України від 25 травня 2010 року

- скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 01.02.2010 у справі № 12/111б, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «Фенікс Трейдлайн», ліквідовано банкрута - ТОВ «Фенікс Трейдлайн», провадження по справі припинено, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- скасовано постанову господарського суду Луганської області від 07.12.2009 у справі № 12/111б, якою ТОВ «Фенікс Трейдлайн» визнано банкрутом ; МПП «Рекламне агентство «Рекламний мир» визнано кредитором ТОВ «Фенікс Трейдлайн» на суму 39607,07 грн; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича;

- провадження у справі №12/111б припинено.

Враховуючи зазначене суд не приймає до уваги запис в ЄДР від 10.02.2010 № 1382117 0007 015647 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом».

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, регулюються конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передбачає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- не подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону;

- наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням.

Пунктом 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що державні податкові інспекції в районах у містах контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року № 1251ХІІ, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно висновку позивача 16873/7/10 від 30.11.2010 остання звітність ( податкові декларації, розрахунки) до ДПІ в Артемівському районі ум.Луганську надавалась 24.09.2009 року.

Оскільки відповідач більше року не подає органам ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську документи фінансової звітності, то це є підставою припинення юридичної особи відповідача.

Що стосується вимоги щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Фенікс Трейдлайн» від 03.11.2008 за № 13821020000015647, вважає, що відсутні підстави для ухвалення рішення на користь позивача з наступних підстав.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу» передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - субєкта господарювання.

Згідно з частиною 7 ст.59 Господарського кодексу України субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» повязують момент ліквідації юридичної особи (субєкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи(субєкта господарювання).

При цьому, як випливає з частини 4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася.

За таких обставин , поняття «припинення юридичної особи» означає правовий наслідок втрати такою особою цивільної правоздатності. При цьому всі інші поняття, які використовуються для визначення правового результату втрати юридичною особою цивільної правоздатності є синонімічними поняттю «припинення юридичної особи».

Отже будь - які вимоги, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності , слід визнати різновидами вимог про припинення такої юридичної особи.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Відтак, визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 2 ч. 1 ст.110 ЦК зазначає , що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущенні при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках , встановлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених п.2 ч.1 цієї статті, може бути предявлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Ч.1. ст. 27. «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», передбачає, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації ТОВ «Фенікс Трейдлайн» на час здійснення державним реєстратором відповідного запису були відсутні.

Представник позивача не оспорює той факт, що всі дії державного реєстратора вчинені відповідно до вимог, передбачених ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755. До того ж справжність підпису ОСОБА_4 на статуті посвідчення нотаріально.

Доказів щодо порушення адміністративної або кримінальної справи відносно учасника підприємства з питань ухилення від сплати податків або по факту фіктивності підприємства позивачем надано не було.

Суд розглядає справу на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно ч. 4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на письмові пояснення ОСОБА_2, які на думку позивача свідчать про нікчемність праводчину та є підставою для припинення юридичної особи у звязку з порушенням закону, допущеними при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Таким чином на час розгляду справи відсутні належні докази фіктивності підприємництва ПП «Фенікс Трейдлайн», яким повинен бути вирок суду, та зазначені факти ні підлягають встановленню по адміністративній справі.

Сторонам роз'ясненні вимоги статей 69-72 КАС України, наслідки їх невиконання, запропоновано надати необхідні докази по справі та заперечення у разі невизнання адміністративного позову.

Представник позивач стверджує, що ним були надані всі необхідні та можливі докази по справі.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання запису 03.11.2008 за № 13821020000015647 про державну реєстрацію недійсним.

Питання по судових витратах не вирішується у звязку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст.91,104,110 Цивільного Кодексу України, ст.59 Господарського Кодексу України, ст.ст.2,11,17, 69-72,87,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Трейдлайн» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Трейдлайн», і.к. 36189970 зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.11.2008 за № 1382102 0000 015647, адреса : АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію даної постанови направити Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяС.М. Чиркін