Ухвала суду № 14423017, 17.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7609/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко Л.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я.М., Степанюк А.Г.

при секретарі Волковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання зявився представник апелянта.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач не зявився будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2009 року №582 та № 583 була проведена перевірка КП "Готельне господарство "Житомир", що розташований за адресою: м. Житомир, Майдан перемоги,6, літній майданчик.

За результатами перевірки літнього майданчика, проведеної відповідачем 18.07.2009 року, був складений акт № 0159/06/25/23/05456822, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. ст. 3, 7 "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Актом встановлено, що позивач роздруковував розрахункові документи (касові чеки) невстановленої форми, а саме: в розрахунковому документі (касовому чеку) вказана назва господарської одиниці "ресторан", проте, фактично торгівля здійснювалась на літньому майданчику перед центральним входом в КП "Готельне господарство "Житомир".

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 затверджено "Порядок торгівельної діяльності та правила торгівельного обслуговування населення", якими визначено умови провадження торгівельної діяльності, основні вимоги до торгівельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торгівельного обслуговування громадян. Пунктами 5, 8 вказаного Порядку передбачено, що суб"єкт господарювання провадить торгівельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів. Заклад ресторанного господарства розміщується у спеціально призначеному та обладнаному приміщенні.

Відповідно до підпункту 2 пункту "б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що відносно заступника директора КП "ГГ "Житомир" ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 491 від 05.08.2009року. Однак, докази щодо направлення вказаного протоколу для розгляду уповноваженим органом та відомостей про наслідки такого розгляду, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач порушень, викладених в акті перевірки, не допускав, а тому, у податкового органу не було підстав для застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Готельне господарство «Житомир»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 березня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А.Г.Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 18 березня 2010 року.