Постанова № 14422863, 14.03.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13849/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2011 р. м. Київ2а-13849/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Безименної Н.В.

Бєлової Л.В.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Дніпро-Вікторія»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Дніпро-Вікторія»до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2009 року ТОВ «Дніпро-Вікторія»звернулося до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.03.2009 року №0002812305. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2010 року відмовлено в задоволенні позову. Суд погодився з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон).

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову, оскільки розрахунки здійснювалися із застосуванням РРО, який зареєстрований та внесений до державного реєстру РРО. Встановити систему компютерно-касову електронну спеціалізовану «ФІСКАЛ»(далі СККЕС «ФІСКАЛ»), на яку посилається суд першої інстанції, на належні йому ігрові автомати неможливо, що засвідчується висновком виробника цих ігрових автоматів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2009 року працівники ДПА у Львівській області провели перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів в м. Яворів по вул. Шептицького, 3. За результатами перевірки складений акт № 0326/26/54/23/30407788 від 20.03.2009 року щодо порушення позивачем п.п. 1, 2 та 13 ст.3 Закону. Як зазначено в акті позивач проводив розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документа, не забезпечив суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО, наявність 8 гральних автоматів, які підключені до електромережі, однак не фіскалізованих та не зареєстрованих в органах державної податкової служби. На цій підставі було прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3020грн.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Згідно п.1 ч.2 додатка до постанови КМУ від 07.02.2001 року N 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. У зв'язку з цим з 01.01.2007 року у суб'єктів господарювання, які надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обов'язку є підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого ст.17 Закону.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими (ст.238 ГК України). Згідно ст.218 ГК України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарського правопорушення. Учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

На виконання вказаних на Міністерство промислової політики був покладений обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють (п.2 постанови КМУ від 07.02.2001 року N 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»). Наказом ДПА України від 01.07.2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру РРО включено СККЕС «ФІСКАЛ», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

До вказаної дати у Державному реєстрі РРО України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у субєктів господарювання була відсутня обєктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. За таких обставин наявність вини субєктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключалася. В той же час із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему. З цього часу субєкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони обєктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з приєднаного до матеріалів справи листа виробника гральних автоматів СККЕС «ФІСКАЛ»не може бути встановлена на гральних автоматах, що використовуються позивачем. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що гральні автомати введені в експлуатацію до моменту включення СККЕС «ФІСКАЛ»до Державного реєстру РРО, позивач не може нести відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності, а тому керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2010 року та ухвалити нову про задоволення позову. Скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002812305від 30.03.2009 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді: