Ухвала суду № 14422779, 23.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року справа №2а-22597/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: Пшенична І.С. довіреність від 10.01.11р.

від відповідача: Швець О.О. довіреність від 22.03.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-22597/10/0570 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправними та скасування приписів і постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 р. у справі № 2а-22597/10/0570 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", внаслідок чого протиправним та скасований припис Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про заборону реалізації партії продукції № 1188 від 01.09.10р.; визнаний протиправним та скасований припис Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про заборону реалізації партії продукції № 1189 від 01.09.10р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем було прийнято рішення від 13.08.2010р. №0424 про проведення планової перевірки Бердянської філії ТОВ “Укрспецмаш” з 16 по 27 серпня 1010р. з питань додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві, зберіганні та реалізації продукції.

13.08.2010р. директором. Бердянської філії ТОВ «Укрспецмаш» Лисунец Б.С. був виданий наказ №ПП-22, яким були встановлені особи, які відповідали за організацію та проведення перевірки.

17.08.2010р. державним інспектором Вороновою Н.Ф. був складений акт повторного відбору зразків (проб) продукції №1. На складі готової продукції Бердянської філії ТОВ «Укрспецмаш» в присутності відповідальних осіб позивача були відібрані 2 електронасоса осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 для перевірки на відповідність вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем був складений акт №402 від 01.09.2010р. яким встановлено, що перевірена партія електронасосів осьових герметичних трансформаторних ОМТ 200/1,5 не відповідає вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008, а саме за показниками призначення (п. 1.2.1 ТУ, а.с. 69) споживана потужність за вимогами ТУ - 1,35 кВТ, за даними паспорта - 1,5 кВт; струм в номінальному режимі за вимогами ТУ - 4,8/8,3, за даними паспорта - 5,7/9,4); за габаритними розмірами (п. 1.2.2 ТУ, а.с.70,84) за вимогами ТУ висота має складати 480 мм, діаметр - 402 мм, за даними паспорта відповідно 494 мм та 405 мм.

Показники порушення стандартів, норм та правил, пов'язаних з якістю продукції, відображені в протоколі контролю від 25.08.2010р. Зазначений акт був підписаний керівником Бердянської філії ТОВ “Укрспецмаш” із зауваженнями.

На підставі наведеного акту відповідачем було винесено припис №118 від 01.09.2010р.про усунення виявлених порушень, та причини, що викликали, у строк до 01.10.2010р.

У звязку із виявленим фактом реалізації електронасосу осьового герметичного трансформаторного ОМТ 200/1,5 за період з 01.01.10р. до 16.08.10р. вартістю 864000,00грн., що не відповідає вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008 «Електронасос осьовий герметичний трансформаторний ОМТ 200/1,5. Технічні умови», відповідачем на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» було складено постанову №1190 від 18.08.2010р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції в сумі 216000 грн.

Згідно до пояснень відповідача при оформленні наведеної постанови було допущено технічну помилку в даті постанови, а саме замість 01 вересня було зазначено 18 серпня.

Для розрахунку суми штрафу відповідачем була використана надана директором Бердянської філії ТОВ “Укрспецмаш” ксерокопія «Довідки про обсяг реалізованої продукції за договором №К002609 електронасос трансформаторний ОМТ 200/1,5; БФ ТОВ «Укрспецмаш» за період з 01.01.2010 по 16.08.2010 станом на 16.08.2010, згідно до якої ціна одиниці продукції склала 18000,00 гривень, а загальна вартість реалізованої продукції - 864000,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником технічних умов ТУ У 29.1-31424275-004:2008 на електронасос осьовий герметичний трансформаторний ОМТ 200/1,5 (далі - «ТУ»). Вказані ТУ були розроблені Бердянською філією ТОВ «Укрспецмаш» та зареєстровані ДП «Запоріжжястандартметрологія» 11.09.2008 в книзі обліку за №04725958/004323.

Також, позивач є власником конструкторської документації 2Н59.100.00 на електронасос осьовий герметичний трансформаторний ОМТ 200/1,5 ХЛ1 (далі - «КД»), яка також була розроблена Бердянською філією ТОВ «Укрспецмаш».

15.02.2010 між ТОВ «Укрспецмаш» та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор» був укладений договір поставки №К002609. Згідно специфікації №1 до вказаного договору позивач мав поставити ВАТ «Запоріжтрансформатор» електронасоси осьові відцентрові типа ОМТ 200/1,5 відповідно до ТУ У 29.1-31424275-004:2008.

24.06.2010 між ТОВ «Укрспецмаш» та ТОВ «Екран-Сервіс» був укладений договір поставки №121-4, за умовами якого ТОВ «Укрспецмаш» мало поставити електронасоси типа ОМТ 200/1,5 У1 відповідно до конструкторської документації 2Н59.100.00.

29.11.2010 директор з закупівель та логістики ВАТ «Запоріжтрансформатор» листом за №1/17-1447 повідомив Генерального директора ДП «Запоріжжястандартметрологія» про те, що дійсно у період з 05 березня по 15 вересня 2010 року ТОВ «Укрспецмаш» поставило за договором №К0026609 електронасоси осьові герметичні трансформаторні ОМТ 200/1,5 в кількості 48 штук. У супровідній документації вказувалося на те, що насоси відповідають вимогам ТУ, але характеристики насосів відрізнялися за показниками споживаної потужності (1,5 кВТ, замість 1,35 кВТ) та розміром клемної коробки. Також ВАТ «Запоріжтрансформатор» була надана ксерокопія паспорта на насос, поставлений за умовами договору №К0026609, з тексту паспорту «6. Свидетельство о приемке» вбачається, що електронасос ОМТ 200/1,5 заводський №217 відповідає вимогам ТУ У 29.1-31424275-004:2008, що підтверджено заводськими іспитами від 04.06.2010. В таблиці №1 цього ж паспорту, вказано, що споживана потужність складає 1,5 кВт, габаритний розмір по висоті - 495 мм. Між тим, ТУ затверджені інші показники цих характеристик насосів.

Згідно до ч.1 ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» державний нагляд за додержанням технічних регламентів з підтвердження відповідності, технічних регламентів, стандартів, норм і правил, станом засобів вимірювань, а також інших вимог, пов'язаних з якістю продукції (далі - стандарти, норми і правила), здійснюють центральний орган виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики і його територіальні органи - державні центри стандартизації, метрології та сертифікації (далі - органи державного нагляду), а також інші спеціально уповноважені органи.

Об'єктами державного нагляду є - продукція виробничо-технічного призначення, товари народного споживання, продукція тваринництва та рослинництва, продукти харчування, в тому числі продукція, що пройшла сертифікацію, - на відповідність стандартам, нормам і правилам (ст.3 Декрету).

Форми державного нагляду визначені у ст.4 цього Декрету за приписами якої державний нагляд здійснюється, у тому числі, за планами органів державного нагляду у формі перевірки додержання: стандартів, норм і правил, крім будівельних стандартів, норм і правил, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних і ветеринарних норм і правил, при розробленні, виробництві, випуску, зберіганні, транспортуванні, використанні, експлуатації, реалізації та утилізації продукції підприємцями, в тому числі оптовими торговельними організаціями, за винятком реалізації товарів у сфері роздрібної та оптово-роздрібної торгівлі, випуску і реалізації продукції на підприємствах громадського харчування та надання послуг громадянам як споживачам, шляхом проведення періодичних або постійних перевірок з вибірковим або суцільним контролем; стабільності якості сертифікованої продукції, правил проведення випробувань продукції.

Загальні вимоги щодо порядку проведення, розгляду й оформлення результатів державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил визначені у Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженій наказом Держстандарту України від 03.06.2002 N 321, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 червня 2002р. за N 512/6800, згідно до п.6 якої за результатами державного нагляду складається акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правил (додаток 6), який є підставою для вжиття заходів за порушення стандартів, норм і правил, а також для контролю і обліку діяльності ДЦСМС. Акт підписується всіма учасниками перевірки. Відповідальність за викладені в акті результати перевірки несе керівник перевірки. Представники суб'єкта підприємницької діяльності мають право викласти претензії щодо результатів перевірки в окремому матеріалі, який долучається до акта. У разі відмови від підписання акта з боку представників суб'єкта підприємницької діяльності керівник перевірки підписує акт, фіксуючи відмову. Акт перевірки в цьому разі вважається дійсним. До акта перевірки обов'язково додаються акт відбору зразків (проб) і протокол випробувань. Крім того, залежно від характеру порушень та заходів впливу, що застосовуються, додаються: довідка про обсяг реалізації продукції за кожний місяць, у якому мало місце порушення; приписи про усунення порушень стандартів, норм і правил, про заборону реалізації перевіреної партії продукції; протоколи про адміністративні правопорушення; пропозиції (за потреби) про перегляд діючих НД на продукцію, сировину, матеріали, напівфабрикати і складові частини.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що акт перевірки №402 від 01.09.2010р. складений з дотриманням наведених вимог. Зазначений акт був підписаний представником позивача із зауваженнями, а тому доводи позивача про те, що відповідачем не складався акт про відмову від підписання акта перевірки, колегією судів не прийнятті д уваги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення» за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, суб'єкт підприємницької діяльності несе відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції.

За приписами ч.4 цієї статті в акті, на підставі якого видано постанову, зазначаються: характер порушень - параметри і показники, за якими продукція не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, величини відхилень, їх вплив на якість продукції; період, в якому мало місце порушення вимог стандартів, норм і правил; обсяг продукції, що не відповідає цим вимогам у натуральному і вартісному виразі (за кожний місяць, у якому мало місце порушення); дані, що підтверджують факти випуску або реалізації продукції, яка не відповідає вимогам стандартів, норм і правил. У відповідних випадках зазначаються дані, що підтверджують ухилення підприємця від пред'явлення продукції органам державного нагляду для її контролю. До акта можуть бути додані інші необхідні документи.

У частині 2 ст.8 Декрету встановлено, що вартість документації та продукції, розроблених, виготовлених і реалізованих (переданих) з порушенням вимог, передбачених пунктом 1 цієї статті, а також продукції, реалізованої у разі ухилення підприємця від її контролю, обчислюється за цінами її реалізації.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доводиться факт реалізації позивачем продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил, а тому відповідачем правомірно було складено припис №118 від 01.09.2010р.про усунення виявлених порушень та прийнято постанову №1190 від 18.08.2010р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції .

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011р. у справі № 2а-22597/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011р. у справі № 2а-22597/10/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2011року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 березня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок