Постанова № 14422424, 23.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011                                                                                           № 16/2074

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Новікова М.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Швець М.П. – дов. б/н від 31.07.2010

                                        Бочарова Н.В. – дов. б/н від 31.07.2010

від відповідача: Могилко А.В. – дов. №62 від 10.11.2010;

                                        Нуржинський П.О. – дов. №63 від 10.11.2010

від третьої особи:                     Нуржинський П.О. – дов. №2/2011 від 17.01.2011

Яковенко Д.І. – дов. №1/2011 від 17.01.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Рафінад-Медіа"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.11.2010

у справі № 16/2074 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Рафінад-Медіа"

до                                                   ТОВ Промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство "Італьяно в Україні, ЛТД"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   виділення майна та звернення стягнення на виділену частину майна у статутному фонді товариства

В судовому засіданні 16.02.2011, 02.03.2011 та 09.03.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, в зв’язку з чим постанова приймається зазначеною датою.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Черкаської області були передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” (надалі – позивач, ТОВ „Рафінад-Медіа”) про виділення частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Італьяно в Україні Лтд” (надалі – відповідач, ТОВ „Італьяно в Україні”) на суму 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення на користь позивача та про звернення стягнення на виділену частину майна ТОВ „Італьяно в Україні Лтд” на суму 9390821,40 грн. на користь позивача на підставі ст. 149 ЦК України.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.11.2010 у справі №16/2074 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2010 року у справі №16/2074 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що майна ТОВ „Бельведер Укараїна”, яке є боржником позивача, недостатньо для погашення існуючої заборгованості, а тому позивач вважає вимоги про виділення частки у статутному капіталі ТОВ „Італьяно в Україні”, засновником якого є ТОВ „Бельведер Укараїна” із 100% уставним капіталом, з метою звернення стягнення для погашення заборгованості ТОВ „Бельведер Україна” є правомірними.

Відповідач та третя особа проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та обґрунтованим і просять залишити його без змін.

22.03.2011 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства „Бельведер” (Франція), в якій викладене клопотання про його залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Зазначене клопотання мотивоване наступним.

11.07.2008 між ТОВ „Бельведер Україна” (позичальник) та Акціонерним товариством „Бельведер”, Франція (позикодавець) був укладений договір позики №2k/7, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику позику у сумі 5500000,00 (п’ять мільйонів п’ятсот тисяч) євро.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №1 до вказаного договору п.7.3 договору позики викладено в наступній редакції: „як забезпечення виконання цього договору позики, з боку позичальника, та з боку третіх осіб, має бути укладено договір застави або будь-який інший договір забезпечення, відповідно до чинного законодавства України”.

20.04.2009 між ТОВ „Бельведер Україна” та АТ „Бельведер” був укладений договір застави корпоративних прав стосовно частки в ТОВ Промислово-інвестиційне спільне Українсько-Американське підприємство „Італьяно в Україні, Лтд”, яка належить ТОВ „Бельведер Україна” (надалі – договір застави корпоративних прав), відповідно до якого заставодавець надає заставодержателю в заставу 100% корпоративних прав в ТОВ „Італьяно в Україні, ЛТД”, які складають 100% статутного капіталу товариства, і зокрема, якими володіє заставодавець разом з усіма правами, що пов’язані з корпоративними правами.

Договором застави корпоративних прав сторони передбачили, що заставодержатель має інформувати заставодержателя про всі та будь-які зміни стосовно заставлених корпоративних прав, а також визначили, що за цим договором заставодержатель матиме право на отримання задоволення своїх вимог за рахунок заставлених корпоративних прав першочергово перед іншими кредиторами (п. 2.1.6, 3.2.7).

          Оскільки предметом спору у даній справі є виділення частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Італьяно в Україні Лтд”, пропорційну частці ТОВ „Бельведер Україна” у статутному капіталі на суму 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення на користь позивача на підставі ст. 149 ЦК України, АТ „Бельведер” вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки АТ „Бельведер”, як заставодержателя корпоративних прав відповідача у даній справі.

          Дослідивши умови договору позики та договору застави корпоративних прав, укладений між АТ „Бельведер” та ТОВ „Бельведер Україна”, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання АТ „Бельведер” про залучення його третьою особою задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

          Згідно ст. 16 Закону України „Про заставу” право застави виникає з моменту укладення договору застав, а у разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню – з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

          Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

          Розділом 6.1 договору застави корпоративних прав сторони визначили, що договір застави набирає чинності після нотаріального посвідчення.

          Представники третьої особи та АТ „Бельведер” не надали суду нотаріально посвідченого договору застави корпоративних прав, і в судовому засіданні пояснили, що договір не посвідчувався нотаріально.

          Таким чином, договір застави не набув чинності, отже, у АТ „Бельведер” не виникло право застави і рішення у даній справі не впливає на його права та обов’язки щодо ТОВ „Італьяно в Україні”, оскільки він ще не є заставодержателем.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.09 ТОВ „Рафінад-Медіа” звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Бельведер Україна” заборгованості у сумі 9943672,71 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.09 у справі №6/289, вказані позовні вимоги ТОВ „Рафінад-Медіа” було задоволено повністю, однак постановою від 22.06.09 Київського апеляційного господарського суду року вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ „Рафінад-Медіа” задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ „Бельведер Україна” на користь ТОВ „Рафінад-Медіа” 9783433,84 грн. – основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 140754,64 грн. – пені, 3% річних в розмірі 19484,23 грн., а також 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 30000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Місцевим та апеляційним судами враховано, що постановою від 12.08.09 Вищого господарського суду України зазначену постанову від 22.06.09 Київського апеляційного господарського суду залишено без змін, а тому 20.08.09 господарським судом міста Києва у справі №6/289 було видано наказ про примусове виконання рішення.

14.08.2009 між позивачем та ТОВ „Бельведер Україна” була укладена угода, на виконання якої позивачем , ТОВ „Бельведер Україна” та ТОВ „Буассон Еліт „Бельведер Груп” був укладений договір про переведення на ТОВ „Буассон Еліт „Бельведер Груп” частини боргу ТОВ „Бельведер Україна” у розмірі 600000,00 грн., який був сплачений.

Також з матеріалів справи вбачається, що в межах виконавчого провадження, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.09 ВП №15591459, частково стягнуто грошові кошти з банківських рахунків ТОВ „Бельведер Україна” у розмірі 3662,69 грн. та 4806,62 грн.

Таким чином, сума заборгованості, яка не стягнута за виконавчим документом складає 9390821,40 грн.

Київський апеляційний господарський суд також враховує, що 14.12.09 Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві Магдою С.Г. було прийнято постанову про розшук майна боржника відповідно до якої у зв'язку з невиконанням наказу суду від 20.08.09 оголошено розшук майна боржника, ТОВ „Бельведер Україна”, в тому числі трьох транспортних засобів.

25.01.10 Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві Магдою С.Г. було складено акт опису й арешту майна №842249, відповідно до якого проведено опис автомобіля MAZDA СХ-7, 2007 року випуску, сірого кольору, д/н АА 4020 ЕН, ринкова вартість якого відповідно до висновку з експертної оцінки станом на 01.02.10 становить 131056,00 грн. Два інших транспортні засоби боржника: Volkswagen new Beetle 1998 року випуску, чорний, державний реєстраційний номер АА 9053 ЕР, № кузова 3VWBB61C4WM008247, та Сitгоеn С4 РІСАSS0, 2008 року випуску, чорний, державний реєстраційний номер АА 1163 НІ, № кузова УР71ІАККГН45174228, не виявлені, тому провести їх експертну оцінку не вбачається можливим.

Також, 23.12.09 Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві Магдою С.Г. було прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою був накладений арешт на майно ТОВ „Бельведер Україна”, а саме: прості іменні акції ВАТ „Енерготрансмагістраль” відповідно до висновку ТОВ „Українська експертна група” від 09.02.10 з незалежної оцінки майна: простих іменних акцій ВАТ „Енерготрансмагістраль” ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні)) акцій ВАТ „Енерготронсмагістраль” у кількості 3973008 штук, які становлять 1,11 % від статутного фонду товариства, та належать ТОВ „Бельведер Україна” станом на 09.02.10 становить 1,00 грн. (без ПДВ).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статуту ТОВ „Італьяно в Україні”, ТОВ „Бельведер Україна” є засновником ТОВ „Італьяно в Україні” з часткою у статутному капіталі 100%, що дорівнює 15101190,00 грн. відповідно, ТОВ „Рафінад-Медіа” обґрунтовуючи свої вимоги приписами ст. 149 Цивільного кодексу України та ст. 57 Закону України "Про господарські товариства" звернулось до суду з позовом у даній справі про виділ частини майна ТОВ „Італьяно в Україні, ЛТД” на суму 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення.

Відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Аналогічні положення містяться також в ст. 57 Закону України „Про господарські товариства”.

Таким чином, у разі недостатності іншого майна учасника товариства, що є боржником, кредитори учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частки майна, що відповідає частці учасника-боржника в статутному капіталі товариства з метою погашення боргу. При цьому, кредитори такого учасника вправі звертатися з вимогами до товариства з того моменту, як буде встановлена недостатність іншого майна учасника для погашення боргів, що можливо, зокрема, тоді, коли буде встановлена недостатність майна товариства –боржника для погашення боргу відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”.

05.10.2010 Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у м. Києві Магдою С.Г. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, з якої вбачається, що ТОВ „Бельведер Україна” не знаходиться за місцем державної реєстрації; кошти для задоволення вимог стягувача відповідно до повідомлень банківських установ на рахунках ТОВ „Бельведер Україна” відсутні; відповідно до розширених витягів з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, все майно боржника перебуває в заставах, у т.ч. і в податковій, у наданні згоди на реалізацію такого майна, державному виконавцю відмовлено; майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується недостатність майна ТОВ „Бельведер Україна” для погашення боргу за наказом господарського суду м. Києва у справі №6/289 від 20.08.2009.

Заперечуючи проти позову та проти апеляційної скарги, ТОВ „Бельведер Україна” надало перелік майна, яке враховується у нього на балансі, зокрема, станом на 28.02.2011, всього на суму 10636881,14 грн., що перевищує суму боргу.

Зазначений доказ на підтвердження достатності майна для погашення боргу перед позивачем колегією суддів не приймається, оскільки ТОВ „Бельведер Україна” в даному переліку зазначило пакет акцій ВАТ „Енерготрансмагістраль” у кількості 3973008 штук та оцінило їх в 10000000,00 грн.

Однак, як вже зазначалось раніше, під час проведення виконавчих дій відповідно до висновку ТОВ „Українська експертна група” від 09.02.10 з незалежної оцінки майна: простих іменних акцій ВАТ „Енерготрансмагістраль” ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні)) акцій ВАТ „Енерготронсмагістраль” у кількості 3973008 штук, які становлять 1,11 % від статутного фонду товариства, та належать ТОВ „Бельведер Україна” була встановлена в 1,00 грн.

Доказів, які б свідчили про визнання даного звіту з оцінки вартості майна, недійсним, до матеріалів справи не надано.

Вартість іншого майна, без урахування акцій, складає 636881,14 грн., що є, по-перше, недостатнім для погашення загальної суми боргу перед ТОВ „Рафінад-Медіа”, а по-друге, на вказане в переліку майно неможливо звернути стягнення через відсутність майна (Volkswagen new Beetle 1998 року випуску, чорний, державний реєстраційний номер АА 9053 ЕР, № кузова 3VWBB61C4WM008247) та відсутність ТОВ „Бельведер Україна” за своїм місцезнаходженням: м. Київ, вул. Кропивницького, 18, оф. 19, де може знаходитись інше майно із переліку.

Згідно листа Вищого арбітражного суду №01-8/106 від 07.03.1996 (зі змінами та доповненнями) якщо боржник є засновником або учасником господарського товариства (крім акціонерного) і має відповідні права на частку у статутному фонді товариства, зазначена частка може бути виділена або вартість внеску сплачена цим товариством відповідно до вимог статей 16, 55, 57 і 71 Закону України „Про господарські товариства”.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскільки у ТОВ „Бельведер Україна” недостатньо майна для задоволення вимог ТОВ „Рафінад-Медіа”, останній правомірно заявив вимоги про виділ частини майна ТОВ „Італьяно в Україні, ЛТД”, в якому єдиним засновником (учасником) зі 100% уставного капіталу є ТОВ „Бельведер Україна”, на суму 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що жодним законодавчим актом не передбачено за можливе вибір кредиторами конкретного майна для стягнення, оскільки закон направлений на баланс інтересів як кредиторів, так і товариства. Крім того, визначена в позовній заяві позивачем вартість майна ТОВ „Італьяно в Україні”, може різнитися з дійсною вартістю майна на момент виділу його частини та звернення на нього стягнення. Тому, колегія суддів вважає, що питання виділу частини майна вартістю 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення, відповідно, проведення його оцінки, має визначатися під час здійснення виконавчого провадження, відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження”.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” підлягає задоволенню повністю, рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2010 у справі №16/2074 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги ТОВ „Рафінад-Медіа” покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Черкаської області від 22.11.2010 у справі №16/2074 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Виділити частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) „Італьяно в Україні, ЛТД” (19632, Черкаська області, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й км, ідентифікаційний код 19342878) на суму 9390821,40 грн. для звернення на нього стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” (02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130, ідентифікаційний код 36272953, рахунок №26002210139950 в ПАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984).

Звернути стягнення на частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) „Італьяно в Україні, ЛТД” (19632, Черкаська області, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й км, ідентифікаційний код 19342878) на суму 9390821,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” (02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130, ідентифікаційний код 36272953, рахунок №26002210139950 в ПАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) „Італьяно в Україні, ЛТД” (19632, Черкаська області, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й км, ідентифікаційний код 19342878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рафінад-Медіа” (02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130, ідентифікаційний код 36272953, рахунок №26002210139950 в ПАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) „Італьяно в Україні, ЛТД” (19632, Черкаська області, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське шосе, 8-й км, ідентифікаційний код 19342878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рафінад-Медіа” (02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130, ідентифікаційний код 36272953, рахунок №26002210139950 в ПАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984) 12750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському Черкаської області.

Матеріали справи №16/2074 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                      

Судді