Постанова № 14422413, 14.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011                                                                                           № 36/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мальченко А.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від прокуратури: Морозов В.Ю. – старший прокурор (посвідчення №227 від 08.07.2010 року);

від позивача-1: Лавков О.С. – представник (довіреність №32 від 10.03.2011 року);

від позивача-2: Лавков О.С. – представник (довіреність №489 від 14.09.2010 року);

від відповідачів: не з’явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2009

у справі № 36/234 ( )

за позовом                               ТОВ "Комерц Плаза"

                              Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі ТОВ

до                                                   Київська міська рада

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                   внесення змін до договору оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

11.06.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерц Плаза» (надалі - ТОВ «Комерц Плаза», позивач-1) та багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - БП «Солідарність» у формі ТОВ, позивач-2) звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі – відповідач-1) та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - відповідач-2) про зобов’язання внести зміни до договорів оренди земельних ділянок від 25.03.2008 року та вважати укладеними угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в редакції, яка була підписана БП «Солідарність» у формі ТОВ та ТОВ «Комерц Плаза» з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Рішенням господарського суду міста Києва від06.07.2009року у справі №36/234 позовні вимоги задоволено повністю, Київську міську раду зобов’язано внести зміни до договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем-2 та Київською міською радою 25.03.2008 року, зареєстрованих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за №78-6-00526 та №78-6-00527 відповідно, та вважати укладеними угоди про внесення змін до вказаних договорів оренди в редакції, яка підписана БП «Солідарність» у формі ТОВ та ТОВ «Комерц Плаза» та стосується строків, згідно яких орендар має право приступати до використання земельних ділянок, можливості розірвання договорів в односторонньому порядку та фактичної заміни особи орендаря з позивача-2 на позивача-1. Поряд з цим, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) судовим рішенням зобов’язано у встановленому порядку зареєструвати додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди від 25.03.2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року у справі №36/234 апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено, рішення господарського суду м. Києва від06.07.2009року скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі №36/234 касаційну скаргу Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року у справі №36/234 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

26.01.2011 року апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва була скерована до Київського апеляційного господарського суду. У скарзі прокурор просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від06.07.2009року у справі №36/234 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що висновки місцевого господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а рішення винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року апеляційну скаргу прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи №36/234 призначено в судове засідання на 21.02.2011 року за участю уповноважених представників сторін.

21.02.2011 року судове засідання в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено до 14.03.2011 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача-1 також підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, просила скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивачів проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення у справі №36/234 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про дату та час судового засідання, винесла на обговорення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача-2. З’ясувавши думку прокурора та заявника апеляційної скарги, колегія вирішила, що неявка останнього не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

14.03.2011 року в судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення і доводи представників учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року у справі №36/234 - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням від 26.07.2007 року №94/1928 «Про передачу багатопрофільному підприємству «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального ринкового комплексу і благоустрою прилеглих територій на вул.Вербовій, 19 в Оболонському районі м.Києва» Київська міська рада передала БП «Солідарність» у формі ТОВ земельні ділянки загальною площею 0,99 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального ринкового комплексу і благоустрою прилеглих територій на вул.Вербовій, 19 в Оболонському районі м.Києва за рахунок земель, переданих відповідно до пункту 14 рішення Київміськради від 27.03.2003 року №332/492 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 08.05.2007 року №78-6-00436, з них:

-          земельну ділянку площею 0,88 га – у довгострокову оренду на 10 років;

-          земельну ділянку площею 0,11 га (в межах червоних ліній) – у короткострокову оренду на 5 років (а.с. 114).

На виконання вищезгаданого рішення ТОВ «Транспроект-1» були проведені геодезично-вишукувальні роботи по визначенню меж земельних ділянок в натурі, про що 29.10.2007 року складено відповідні акти визначення меж земельних ділянок в натурі за погодженням начальника відділу землевпорядкування Оболонського району (а.с.49, 57).

25.03.2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 26.07.2007 року №94/1928 між Київською міською радою (в тексті договору – орендодавець) та БП«Солідарність» у формі ТОВ (в тексті договору – орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого БП «Солідарність» у формі ТОВ було передано в оренду земельну ділянку площею 8789кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Вербова, 19 в Оболонському районі, кадастровий номер №8000000000:78:223:0001, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального ринкового комплексу і благоустрою прилеглих територій строком на 10 років. (а.с.51-54).

Вказаний договір був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 27.03.2008 року за №78-6-00526.

27.03.2008 року сторонами договору було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування вказану земельну ділянку (а.с.58).

Одночасно, 25.03.2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 26.07.2007 року №94/1928 між Київською міською радою (в тексті договору – орендодавець) та БП «Солідарність» у формі ТОВ (в тексті договору – орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого БП«Солідарність» у формі ТОВ було передано в оренду земельну ділянку площею 1149 кв.м., в межах червоних ліній, що знаходиться за адресою: вул.Вербова, 19 в Оболонському районі м.Києва, кадастровий номер №8000000000:78:223:0016, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального ринкового комплексу і благоустрою прилеглих територій строком на 5 років (а.с.43-46).

Даний договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 27.03.2008 року за №78-6-00527.

Передача вказаної земельної ділянки відбулася 27.03.2008 року шляхом підписання сторонами договору акту приймання-передачі земельної ділянки (а.с.50).

24.04.2009 року між БП «Солідарність» у формі ТОВ (в тексті договору – товариство) та ТОВ «Комерц Плаза» (в тексті договору – інвестор) було укладено договір інвестування будівництва.

З вказаного договору інвестування будівництва вбачається, що його сторони пунктом 1.2 визначили умову участі БП «Солідарність» у формі ТОВ в інвестуванні будівництва шляхом передачі майнових та немайнових прав, що належать йому на підставі вищевказаних договорів оренди земельних ділянок за адресою: Вербова,19 в Оболонському районі м. Києва, товариству «Комерц Плаза» (а.с.22-24).

04.06.2009 року позивач-1 та позивач-2 звернулись до Київської міської ради з письмовою заявою про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 25.03.2008 року, з проханням розглянути пропозицію щодо підписання Угод про внесення змін до вказаних договорів та надати у двадцятиденний термін письмову відповідь про результати розгляду пропозиції.

Одночасно разом з заявою позивачі направили відповідачеві-1 примірники угод про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 25.03.2008 року, а як на доказ направлення такої заяви з примірниками угод на погодження Київській міській раді, позивачі надали місцевому господарському суду фіскальний чек від 15.05.2009 №3484 (а.с.13-21).

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення від 06.07.2009 року про задоволення позову у повному обсязі, виходив з положень статті 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором та статті 30 Закону України «Про оренду землі», згідно якої зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої згоди спір вирішується в судовому порядку.

Керуючись вищенаведеними нормами, суд першої інстанції дійшов висновку, що Київська міська рада, отримавши від позивачів пропозицію про зміну договорів, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції не повідомила останніх про результати її розгляду. Таким чином, позивачі вчинили всі необхідні дії, передбачені законом для належного оформлення порядку користування земельними ділянками, а відповідач-1 ухиляється від виконання своїх обов’язків.

Однак з таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та, зокрема, Законом України «Про оренду землі».

Приписами статті 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Статтею 6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» визначено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи.

Механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено статтями 82, 92, 116, 123 та 124 Земельного кодексу України, а також Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 року №313/1747, Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року №457/1867.

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Пункт 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В силу частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать, що Київською міською радою 26.07.2007 року було прийнято рішення за № 94/1928 про передачу позивачу-2 земельних ділянок загальною площею 0,99 га, для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального ринкового комплексу і благоустрою прилеглих територій на вул.Вербовій, 19 в Оболонському районі м. Києва.

Частиною 2 статі 125 Земельного кодексу України визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частинами 1, 5, 6 статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Аналогічні положення містить стаття 13 Закону України «Про оренду землі».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, підписуючи 25.03.2008 року договори оренди земельних ділянок, Київська міська рада та БП «Солідарність» у формі ТОВ досягли всіх істотних умов за такими.

Таким чином, укладення Київською міською радою з БП «Солідарність» у формі ТОВ договорів оренди земельних ділянок було спрямоване на отримання останнім права на користування земельними ділянками, що в свою чергу, породжує обов’язок орендаря сплачувати орендодавцеві плату за користування орендованими земельними ділянками.

Поряд з цим, приписами статті 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги щодо хибності висновку місцевого господарського суду про те, що позивачі вчинили всі передбачені законодавством дії, спрямовані на внесення змін до договорів оренди земельної ділянки шляхом подачі письмової пропозиції, однак Київська міська рада ухилилась від укладення договорів, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Київська міська рада є колегіальним органом, вона приймає нормативні та інші акти у формі рішень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради в порядку, визначеному статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Виходячи з зазначених норм законодавства, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згода Київської міської ради на зміну умов договору оренди землі має бути оформлена виключно у формі рішення, прийнятого у встановленому порядку.

Оскільки рішення щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 25.03.2008 року Київською міською радою не приймалось, відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивачів про зобов’язання органу місцевого самоврядування вчинити такі дії.

З огляду на викладене, колегія вважає необґрунтованими та безпідставними твердження позивачів про обов’язковість застосування до даних правовідносин положень статті 188 Господарського кодексу України, яка визначає порядок зміни або розірвання договору за ініціативою однієї з сторін.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивачів, питання щодо визнання бездіяльності Київської міської ради по залишенню без розгляду пропозиції позивачів про внесення змін до договорів оренди від 25.03.2008 року неправомірною у судовому порядку ними не ставилось.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржуване рішення, задовольнив вимогу позивачів до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов’язання у встановленому порядку зареєструвати угоди про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок.

Вирішуючи дану вимогу, суд першої інстанції не з’ясував, в чому полягає порушення прав позивачів відповідачем-2 та не встановив фактичні обставини щодо ухилення цієї особи від реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Колегія встановила, що матеріали справи не містять доказів, яким чином права та інтереси позивачів порушуються з боку відповідача-2. Не було надано з цього приводу відповідних пояснень представником позивачів в судовому засіданні місцевого господарського суду так і суду апеляційної інстанції.

У роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 «Про судове рішення» зазначено, що відповідно до вимог статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Оскільки позивачі у відповідності до вимог статей 4-3,32,33 Господарського процесуального кодексу України не довели за допомогою належних та допустимих доказів факт порушення відповідачем-2 їх прав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім цього, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі» дає визначення поняття договору оренди землі, як угоди сторін (орендодавця та орендаря) про взаємні зобов’язання щодо володіння, користування земельною ділянкою на обумовлений строк.

З приписів статті 16 Закону України «Про оренду землі» слідує, що договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін.

Статтями 626, 627 Цивільного кодексу України визначено, що договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, при цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Київська міська рада та Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі ТОВ, укладаючи договори оренди земельних ділянок 25.03.2008 року, погодили між собою істотні умови вказаних договорів.

З угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок вбачається, що такі передбачають не тільки зміну істотних умов договору оренди, таких як строк, згідно якого орендар має право приступати до використання земельної ділянки та можливість розірвання договору в односторонньому порядку, а й заміну суб’єктного складу орендаря з Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі ТОВ на ТОВ «Комерц Плаза».

Варто зазначити, що у разі зміни істотних умов договору, такі питання мають вирішуватись виключно сторонами, які укладали договір. В даному випадку порушується питання про заміну сторони у договорі, яка участі в його укладенні не приймала.

Відповідно до статті43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на встановлене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Київської міської ради відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від06.07.2009року у справі №36/234 прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, що є підставами для його скасування.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від06.07.2009року у справі №36/234 – скасуванню, з прийняттям апеляційним господарським судом нового судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено повністю.

Керуючись статтями 43, 32, 33, 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від06.07.2009року у справі №36/234 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду міста Києва від06.07.2009року у справі №36/234 скасувати.

3.          Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерц Плаза» (01024, м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, 22-а, код ЄДРПОУ - 36423999) та багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04205, м.Київ, просп. Оболонський, 16, код ЄДРПОУ - 13670050) в дохід Державного бюджету України 42,50 (сорок дві гривні 50 коп.) в якості відшкодування державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний виконавчий документ.

6. Матеріали справи №36/234 повернути до господарському суду міста Києва.

7. Копію постанови апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді