Постанова № 14422195, 09.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 № 46/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Калатай Н.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратуриЦюкало Ю.В. заступник прокурора міста Києва,

від позивача1Мацева Ю.С. - представник за довіреністю від 31.12.2010 № 502,

від позивача 2Волік Я.В. - представник за довіреністю від 20.01.2011 № 14.2/08,

від позивача 3Бучацька О.М. - представник за довіреністю від 14.10.2010 № 8/836,

Пранік С.А. - головний лікар,

Тарасенко Є.Л. представник за довіреністю від 14.10.2010 № 7/837,

Щадріна С.О. представник за довіреністю від 01.11.2010 № 7/893,

від відповідача 1Полковська Д.Е - представник за довіреністю від 08.02.2011 № 08-01-08/17,

від відповідача 2не зявився,

від третьої особи1не зявився,

від третьої особи 2не зявився,

від третьої особи 3Ускова О.І. - представник за довіреністю від 15.10.2010,

від третьої особи 4ОСОБА_10 - представник за довіреністю від 02.10.2010 № 3181,

від третьої особи 5не зявився,

від третьої особи 6Міщенко І.С. - представник за довіреністю від 26.10.2010,

від третьої особи 7не зявився,

від третьої особи 8не зявився,

від третьої особи 9не зявився,

від третьої особи 10не зявився,

від третьої особи 11не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот”

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.12.2010

у справі № 46/288 ( .....)

за позовом заступника прокурора міста Києва (Прокуратура) в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України (ФДМ України),

2. Міністерства охорони здоровя України (МОЗ України),

3. Державного закладу “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України” (ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України)

до 1. Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” (АСК „Укррічфлот”),

2. Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ГУКВ КМДА),

третя особа відповідача 1. Приватне акціонерне товариство „Народна фінансово-страхова компанія „Добробут”,

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарант-Система"

3. Приватне підприємство "Бриз"

4. Приватний підприємець ОСОБА_12,

5. Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_13,

6. Дочірнє підприємство "Кентавр ВТХ"

7. Класифікаційне товариство "Регістр Судноплавства України"

8. Фізична особа - підприємець ОСОБА_14

9. ОСОБА_15

10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок моди "Ріто"

11. ОСОБА_16

про визнання права власності, визнання недійсними свідоцтв про право власності

Для зручності викладення обставин справи, в тексті постанови учасники іменуються у скороченому вигляді, зазначеному у вступній частині цієї постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви Прокуратури про уточнення позовних вимог від 06.10.2010 № 05/2-7577-10 (а.с.66-70 т.3) та заяви ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” про уточнення позовних вимог від 14.10.2010 № 8/835 (а.с. 101-102 т.3) заявлено про:

1. Визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві загальною вартістю 27735702,18 грн., а саме:

І. приміщення поліклінічного відділення в будівлі під Літерою А, що розташовуються на 3-х поверхах, загальною площею 1321,8 кв.м., та складаються з:

-підвальних приміщень загальною площею 90,57 кв.м.,

-приміщення 1 поверху площею 182,3 кв.м., у тому числі тамбур - 14,8 кв.м., реєстратура -49,9 кв.м., сходинковий проліт - 12,9 кв.м., процедурна рентгенологічного кабінету - 35,3 кв.м., приймальня рентгенологічного кабінету - 16,8 кв.м., фотолабораторія - 10,6 кв.м., зала очікування - 7,9 кв.м., тамбур - 2,6 кв.м., коридор - 12,0 кв.м., сходинковий проліт - 19,5 кв. м.,

-приміщень 2 поверху площею 606,40 кв.м., у тому числі: коридор - 25,9 кв.м., кабінет завідуючої жіночої консультації - 17,3 кв.м., процедурний кабінет - 10,0 кв.м., процедурний кабінет - 8,7 кв.м., кабінет лікаря - 14,4 кв.м., підсобне приміщення - 5,3 кв.м., санвузол - 3,5 кв.м., фізіотерапевтичний кабінет - 35,5 кв.м., фізіотерапевтичний кабінет - 23,4 кв.м., підсобне приміщення - 11,4 кв.м., фізіотерапевтичний кабінет - 41,1 кв.м., кабінет лікаря - 10,1 кв.м., терапевтичний кабінет - 10,5 кв.м., терапевтичний кабінет - 10,7 кв.м., терапевтичний кабінет - 10,8 кв.м., терапевтичний кабінет - 10,9 кв.м., підсобне приміщення - 8,6 кв.м., підсобне приміщення - 7,3 кв.м., кабінет лікаря хірурга - 14,6 кв.м., операційна перев'язувальна кімната - 15,9 кв.м., кабінет персоналу - 13,1 кв.м., коридор очікування - 55,6 кв.м., коридор очікування - 15,8 кв.м., кабінет лікаря невропатолога - 16,7 кв.м., кабінет лікаря невропатолога - 12,5 кв.м., підсобне приміщення - 6,7 кв.м., тамбур - 1,8 кв.м., санвузол - 3,6 кв.м., зала очікування - 27,9 кв.м., маніпуляційний кабінет - 20,0 кв.м., кабінет видачі лікарняних листків - 9,0 кв.м., кабінет завідуючого терапевтичним відділенням - 11,0 кв.м., кабінет старшого терапевта - 9,5 кв.м., кабінет лікаря кардіолога - 11,2 кв.м., кабінет лікаря функціональної діагностики -6,7 кв.м., комірчина для апаратури - 3,5 кв.м., кабінет функціональної діагностики - 16,3 кв.м., кабіна - 3,6 кв.м., кімната сестри-господині - 6,9 кв.м., ендокринологічний кабінет - 11,2 кв.м., кабінет профілактичних та медичних оглядів - 15,9 кв.м., коридор очікування - 32,0 кв.м.,

-приміщень 3 поверху площею 442,53 кв.м., у тому числі коридор - 12,1 кв.м., кабінет фізіотерапевта - 9,0 кв.м., кабінет завідуючого відділенням реабілітації - 10,6 кв.м., кабінет рефлексотерапії - 28,2 кв.м., кабінет психотерапії - 15,9 кв.м., коридор - 1,9 кв.м., комірчина - 1,0 кв.м., тамбур - 1,0 кв.м., санвузол - 2,4 кв.м., коридор - 18,9 кв.м., зала лікувальної фізкультури - 36,4 кв.м., кабінет масажу - 22,6 кв.м., денний стаціонар - 18,5 кв.м., денний стаціонар - 16,4 кв.м., підсобне приміщення - 2,6 кв.м., тамбур - 2,2 кв.м., кабінет заступника головного лікаря - 22,7 кв.м., приймальня - 16,4 кв.м., кабінет лікаря консультанта - 19,3 кв.м., кабінет завідуючого цехової служби - 12,6 кв.м., кабінет лікаря з плавскладу - 11,8 кв.м., отоларингологічний кабінет - 20,2 кв.м., терапевтичний кабінет - 19,6 кв.м., офтальмологічний кабінет - 28,2 кв.м., коридор - 33,4 кв.м., санвузол 1,7 кв. м., комірчина - 1,53 кв.м., підсобне приміщення - 15,1 кв.м., сурдологічний кабінет - 9,0 кв.м., кабінет статистики - 6,9 кв.м., кабінет старшої медичної сестри - 10,3 кв.м., коридор - 14,1 кв.м.,

ІІ. приміщень лабораторного корпусу в будівлі під Літерою Б, які розташовуються на 2-х поверхах і складаються з:

-підвальних приміщень площею 22,10 кв.м.;

-приміщень 1 поверху площею 269,3 кв.м., у тому числі приміщення центрального стерилізаційного відділення - 7,5 кв.м., автоклавна - 14,4 кв.м., вестибюль - 22,3 кв.м., відділення водолікування - 20,8 кв.м., коридор -5,8 кв.м., ванна кімната - 36,8 кв.м., кабінет підводного душового масажу -11,2 кв.м., душова кімната - 16,9 кв.м., кабіна - 1,6 кв.м., санвузол - 3,0 кв.м., кабінет для інгаляцій - 13,5 кв.м., кабінет теплового лікування - 18,9 кв.м., стерилізаційний кабінет - 11,7 кв.м., зала очікування флюорографії - 15,6 кв.м., кабінет завідуючого господарством - 4,8 кв.м., флюорографічний кабінет - 15,5 кв.м., кабінет лікаря - 10,5 кв.м., санвузол - 3,6 кв.м., сходинковий проліт № 1 - 14,2 кв.м., сходинковий проліт № 2 - 12,8 кв.м., тамбур - 4,1 кв.м., тамбур - 3,8 кв.м.;

-приміщень 2 поверху площею 231,4 кв.м., у тому числі зала очікування кабінету фтизіопульмонолога - 35,7 кв.м., кабінет лікаря - 15,2 кв.м., кабінет професійних та медичних оглядів - 17,9 кв.м., кабінет медичної сестри - 9,5 кв.м., коридор - 7,4 кв.м., архів - 3,0 кв.м., санвузол - 3,9 кв.м., зала очікування дерматовенерологічного кабінету - 16,2 кв.м., кабінет лікаря - 13,6 кв.м., кабінет лікаря - 10,1 кв.м., санвузол - 1,4 кв.м., зала очікування лабораторії - 16,6 кв.м., біохімічний кабінет - 7,5 кв.м., біохімічний кабінет - 6,5 кв.м., кабінет для миття - 13,7 кв.м., лікувальний кабінет - 11,3 кв.м., лабораторна кімната - 18,0 кв.м., лабораторна кімната -10,8 кв.м., коридор - 10,7 кв.м., санвузол - 2,4 кв.м.

2. Визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням комунальної власності міста Києва АСК „Укррічфлот” 14.10.2002 Серії НБ № 0100005673 та Серії НБ № 0100005674 відносно приміщень в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, які використовуються Державним закладом “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України”.

В позовній заяві Прокуратура посилається на те, що перевіркою щодо законності приватизації нежитлових приміщень будівель по вул. Сагайдачного, 10/5 у м. Києві, проведеною прокуратурою міста Києва, встановлено, що створеною комісією по приватизації АСК „Укррічфлот” безпідставно включено до переліку обєктів, які підлягають приватизації, дві будівлі поліклінічного відділення ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, яка розташована там, як встановлено перевіркою Прокуратури, починаючи з 1948 року і по сьогодні.

На підтвердження зазначених обставин Прокуратура посилається на Историческую справку по Киевской клинической больнице для обслуживания водников Минздрава УССР за підписом головного лікаря цієї Лікарні (а.с.76-79 т.1), в якій, зокрема, йдеться про те, що „существовавшая самостоятельно поликлиника водников в 1948 году была объединена с больницей і последняя стала именоваться Киевской клинической больницей Днепровского водздравотдела”, та на Історичну довідку Державного закладу „Київська центральна басейнова клінічна лікарня МОЗ України” за підписом головного лікаря цієї Лікарні (а.с.62-64 т.1), в якій, зокрема, йдеться про етапи заснування, перетворення та реорганізації Лікарні та про те, що Лікарню згідно наказу Дніпровського водздороввідділу № 27 від 15.11.48 обєднано з поліклінікою.

Крім того, на підтвердження того, що дві будівлі поліклінічного відділення ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” безпідставно включено до переліку обєктів, які підлягають приватизації, Прокуратура посилається на те, що капітальний ремонт та реконструкція зазначених будівель з урахуванням їх цільового призначення як медичного закладу, відбувалися згідно завдань, що їх затверджував головний лікар ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, та на підставі техно-робочих проектів з капітального ремонту, що їх замовляла ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”.

В обґрунтування законності позовних вимог Прокуратура посилається на:

- Протокол погодження концепції перетворення Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” у процесі приватизації, пунктом 2 якого заборонено приватизацію майна закладів охорони здоровя, які входили до складу обєднання,;

- положення ч. 2 ст. 5 ЗУ „Про приватизацію майна державних підприємств” від 04.03.92, згідно якій приватизації не підлягали обєкти державної власності, які необхідні для виконання державою своїх функцій;

- постанову Верховної Ради України „Про перелік обєктів, які не підлягають приватизації у звязку з їх загальнодержавним значенням” від 03.03.95 № 88/95-ВР, згідно якій майно Київської центральної басейнової клінічної лікарні не підлягало приватизації.

На думку Прокуратури, нерухоме майно, яким користується ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” є державним і повинно бути передано в управління ФДМ України як розпорядника державного майна.

ФДМ України із своїм ставленням до заявлених Прокуратурою позовних вимог не визначився, у письмових поясненнях та у поясненнях представника під час судового засідання обмежився поясненнями щодо ходу приватизації Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” та проханням до суду прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

МОЗ України та ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” заявлений Прокуратурою позов підтримали і просили задовольнити його у повному обсязі.

АСК „Укррічфлот” та ГУКВ КМДА проти позову заперечили, просили відмовити Прокуратурі у повному обсязі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.12.2010, повний текст якого складено і підписано 13.12.2010, позов задоволений частково - визнано право власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” в нежитлових будівлях Літера А загальною площею 1321,8 кв.м. та Літера Б загальною площею 522,8 кв.м., на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві згідно наведеного позивачем переліку приміщень; В іншій частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений Прокуратурою в інтересах держави позов відповідає встановленим законодавствам способам захисту, а обставини, покладені в основу заявлених вимог, відповідають фактичному стану правовідносин сторін.

Частково задовольняючи позовні вимоги Прокуратури, суд першої інстанції виходив з того, що поліклінічне відділення ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” працювало вже з 40-х років минулого століття та займало спеціально переобладнанні, добудовані, реконструйовані і в подальшому неодноразово ремонтовані приміщення, які пізніше увійшли до статутного фонду АСК „Укррічфлот”; що у 2002 році АСК „Укррічфлот” отримано правовстановлюючі документи на обєкти нерухомості, якими користувався ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”; що до переліку обєктів, які підлягають приватизації у процесі перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот”, не повинні були включатися спірні нежитлові приміщення, в яких тривалий час розташовувалося поліклінічне відділення та лабораторія ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”; що ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” знаходився і знаходиться в управлінні МОЗ України як центрального органу виконавчої влади, а станом на час розгляду справи набув статусу республіканського значення, з чого слідує, що фінансування лікарні відбувалося та має місце за рахунок бюджетних коштів, а приміщення, в яких знаходилося її поліклінічне відділення та лабораторія, перебувають у державній власності.

Кім того, суд першої інстанції, частково задовольняючі позовні вимоги Прокуратури, виходив з того, що обмеження на приватизацію спірних приміщень на момент її проведення були встановлені як Концепцією перетворення Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” у процесі приватизації, погодженою у травні 1992 року ФДМ України та Міністерством у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва, якою встановлено, що правовий статус організацій охорони здоровя не змінюється і такі заклади зберігають свій державний статус, так і нормативним актом органу законодавчої влади, а саме, діючою станом на час проведення перетворення Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” у процесі приватизації постановою Верховної Ради України „Про перелік обєктів, які не підлягають приватизації у звязку з їх загальнодержавним значенням” від 03.03.95 № 88/95-ВР, до якого входила Київська центральна басейнова клінічна лікарня, органом управління якої є МОЗ України.

Відмовляючи в позовних вимогах в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності АСК „Укррічфлот” на спірні приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що Прокуратурою не визначено, яку норму законодавства було порушено ГУКВ КМДА при реалізації наявних в нього повноважень, а також не вказано, які права та охоронювані законом інтереси позивачів порушено саме ГУКВ КМДА.

Крім того, суд першої інстанції врахував, що оспорюванні свідоцтва не являють собою юридичну форму рішення відповідного органу, не є офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, або ж спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обовязків характер для субєктів цих відносин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АСК „Укррічфлот” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 в тій частині, в якій в позові відмовлено повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

При цьому апелянт посилається на те, що АСК „Укррічфлот” набула права власності на спірні обєкта нерухомого майна у відповідності до норм діючого на той час законодавства на підставі інвентаризаційної відомості переліку майна, що передане засновником ФДМ України у власність АСК „Укррічфлот” при формуванні її статутного фонду станом на 10.02.92 та наказу ФДМ країни № 477 від 10.11.92, щодо яких Прокуратурою та позивачами не надано доказів їх скасування, зміни та/або визнання недійсними судом, як таких, що не відповідають чинному законодавству; що суд першої інстанції не навів положень нормативно-правових актів, які були порушені внаслідок передання засновником ФДМ України у власність АСК „Укррічфлот” спірних обєктів нерухомості, а також на те, що Концепція перетворення Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” у процесі приватизації, на яку послався суд першої інстанції, не є нормативно-правовим актом, який встановлює, змінює або скасовує цивільні права та обовязки, а постанова Верховної Ради України „Про перелік обєктів, які не підлягають приватизації у звязку з їх загальнодержавним значенням” № 88/95-ВР була прийнята лише 03.03.95, тобто після внесення майна до статутного фонду АСК „Укррічфлот”; що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що перевіркою правильності оцінки вартості майнового комплексу, що акціонується, та стану використання і збереження державного майна, закріпленого за судноплавною компанією „Укррічфлот”, проведеною на виконання доручення Кабінету Міністрів України комісією у складі представників Мінтрансу, Мінфіну, Мінекономіки, Фонду державного майна України, під час якої оцінка майна підприємств та організацій МДО „Укррічфлот” визначена на підставі інвентаризаційних відомостей станом на 01.09.92, було встановлено відсутність порушення вимог чинного законодавства при переданні засновником ФДМ країни у власність АСК „Укррічфлот” майна при формуванні її статутного фонду, про що складено відповідну Інформацію від 27.09.93, копія якого наявна в матеріалах справи; що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив заяву АСК „Укррічфлот” про застосування наслідків спливу строку позовної давності, повязавши початок перебігу строку позовної давності з моментом закінчення прокурорської перевірки, в той час, як перебіг позовної давності для оскарження всіма трьома позивачами, в інтересах яких заявлено позов, права власності АСК „Укррічфлот” на спірне нерухоме майно починається з моменту, коли АСК „Укррічфлот” набуло права власності на це майно, а саме з листопада 1992 року; що поліклініка ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” перебувала у спірних приміщеннях на підставі договорів оренди, укладених з АСК „Укррічфлот”.

Ухвалою від 12.01.2011 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу АСК „Укррічфлот” прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

02.02.2011 до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням голови суду № 0123/1/5 від 08.02.2011 справу № 46/288 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Калатай Н.Ф., суддів Пашкіної С.А., Синиці О.Ф.

09.02.2011 до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, який просить суд вийти за межі позовних вимог і визнати незаконним та скасувати наказ ФДМ України № 477 від 10.11.92 в частині передачі засновником ФДМ України у власність АСК „Укррічфлот”, при формуванні її статутного фонду, нежитлові будівлі по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 (літери А та Б), які знаходяться у володінні та користуванні ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”.

Під час судового засіданні представниками ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” зазначене клопотання відізване.

Розпорядженням голови суду № 0123/1/15 від 22.02.2011 справу № 46/288 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Калатай Н.Ф., суддів Баранця .М., Синиці О.Ф.

Під час розгляду справи № 46/288 судом апеляційної інстанції заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з клопотанням надати в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції у справі № 46/288 правову оцінку законності наказу Фонду державного майна України від 10.11.92 № 477 „Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” в акціонерні товариства” в частині не включення Державного закладу “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України” до переліку підприємств та організацій, які зберігають свій статус державних.

У задоволенні вказаного клопотання колегією суддів Прокуратурі відмовляється з підстав, що викладені у мотивувальній частині цієї постанови.

Під час судового засідання ДЗ „Республіканська клінічна лікарня” до матеріалів справи долучені додаткові документальні докази на підтвердження того, що поліклініка ДЗ „Республіканська клінічна лікарня” перебувала, перебуває і функціонує саме у спірних приміщеннях, а саме, копії енциклопедичних та телефонних довідників, технічного паспорту на адміністративну будівлю та техно-робочі проекти перепланування та капітального ремонту поліклініки, ліцензій ДЗ „Республіканська клінічна лікарня”, довідки про стан матеріально-технічної бази ДЗ „Республіканська клінічна лікарня” та висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби.

Прокуратурою до матеріалів справи долучені: копія Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „АСК „Укррічфлот” на 13 арк. за підписом заступника Голови Фонду Васильєва, датованого 21.08.2000 р. та супровідного листа до нього, а також копії переліку нерухомого майна Дніпропетровської області, яке було передане до статутного фонду АСК „Укррічфлот” та є власністю компанії станом на 10.11.92, довідки про повні адреси нерухомого майна, яке знаходилося на балансі „Господарської асоціації будівельних підприємств „Укррічбуд” та увійшло до статутного фонду АСК „Укррічфлот” станом на 10.11.92 року з підтверджуючим написом першого заступника голови Подільської районної державної адміністрації м. Києва, та Виписки з інвентаризаційного опису основних засобів. У всіх зазначених документах відсутнє згадування про спірні нежитлові приміщення, право власності на які є предметом розгляду у цій справі.

За клопотанням ДЗ „Республіканська клінічна лікарня” та АСК „Укррічфлот” розгляд справи відбувався із застосуванням засобів технічної фіксації.

Під час розгляду справи представники МОЗ України та ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” проти задоволення апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а спірне рішення без змін, представник ФДМ України звернувся до колегії суддів з проханням прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі, представник ГУКВ КМДА апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

09.02.2011 до відділу документального забезпечення суду надійшли пояснення за підписом представника ОСОБА_15 - третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в яких, з посиланням на те, що після уточнень позовних вимог Прокуратурою, згідно яких вимоги про визнання права власності заявлені лише щодо приміщень, які використовуються ДЗ „Республіканська клінічна лікарня” та не стосуються приміщень, які належать іншим власникам, просить проводити розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_15

Присутні у судовому засіданні представники третіх осіб повідомили суду, що після внесення Прокуратурою та ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” змін до первісно заявлених позовних вимог в частині переліку приміщень, право власності на які вимагається визнати за державою в особі ФДМ України, рішення у справі № 46/288 за будь-яких умов не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Дослідження матеріалів справи показує, що зазначене у попередньому абзаці стосується й решти третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що їх злучено судом першої інстанції до участі у справі і представники яких у судове засідання не зявилися. Зазначені обставини приймаються колегією суддів до уваги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, з урахуванням правил ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

Позовні вимоги Прокуратурою заявлені до двох відповідачів ГУКВ КМДА та АСК „Укррічфлот”

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, як таких, що заявлені до ГУКВ КМДА, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зі змісту цієї норми вбачається, що реалізацію особою свого права на захист певного матеріального права закон обумовлює наявністю порушення, невизнання або оспорювання цих прав зі сторони іншого субєкта спірних відносин. При цьому, у справах про захист цивільного права субєкт, дії якого призвели до необхідності судового захисту, має виступати у якості відповідача у справі, оскільки право на захист виникає саме у звязку з його діями у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності у випадках, якщо, по-перше, його право оспорюється, по-друге, його право не визнається, по-третє, у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Цей перелік підстав є вичерпним, за наявності хоча б однієї з цих підстав особа може предявити позов про визнання свого права власності.

Відповідачем у спорі, що є предметом розгляду у цій справі щодо вимог про визнання права власності на спірне нерухоме майно, може бути особа, яка таке право оспорює або не визнає.

Згідно п. 1 Положення про ГУКВ КМДА, затвердженого рішенням Київської міської ради від 10,07.2003 № 584/744 (Додаток 5), ГУКВ КМДА є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові.

Згідно п. 7 зазначеного Положення ГУКВ КМДА відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності (пп. 28).

Згідно п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820, що діяло на момент оформлення права власності на спірні обєкти, ГУКВ КМДА здійснює оформлення права власності на об'єкти нежитлового фонду усіх форм власності на підставі документів, встановлених законодавством України, які підтверджують право власності на ці об'єкти, та видає відповідні свідоцтва про право власності.

Доказів того, що ГУКВ КМДА оспорює, не визнає або претендує на спірне майно, право власності АСК „Укррічфлот” на яке було ним оформлено з видачею відповідних свідоцтв, матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимоги в частині визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, як такі, що заявлені до ГУКВ КМДА, задоволенню не підлягають як безпідставні.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, як таких, що заявлені до АСК „Укррічфлот”, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені приміщення увійшли до статутного фонду АСК „Укррічфлот” під час роздержавлення і приватизації Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” (УМДО „Укррічфлот”).

Так, розпорядженням КМ України від 14.12.91 № 399-р (а.с.92-95 т.4) Міністерству України у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва та Фонду державного майна України доручено розпочати підготовчу роботу по роздержавленню і приватизації підприємств, обєднань і організацій згідно з переліком (додаток до розпорядження), до якого увійшло УМДО „Укррічфлот”.

Спільним наказом Міністерства України у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва та Фонду державного майна України від 20.03.92 № 22/81 (а.с.138-139 т.2) на виконання розпорядження КМ України від 14.12.91 № 399-р та в звязку з надходженням від Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту заяви на приватизацію, протоколу конференції трудового колективу та інформації про основні показники виробничо-господарської діяльності підприємства створено Приватизаційну комісію, якій з моменту підписання наказу доручено розпочати підготовчу роботу по приватизації УМДО „Укррічфлот”.

На підставі наказу по УМДО „Укррічфлот” від 10.09.92 комісією з інвентаризації було складено інвентаризаційну відомість „зданий, сооружений, передаточних устройств и транспортних средств производственных подразделений головного предприятия МГО „Укрречфлот” по состоянию на 01.09.92” (а.с.149-154 т.2), до якої під інв. № 36ПН увійшла будівля адміністративного корпусу № 2, під інв. № 37НП будівля виробничого корпусу.

Наказом ФДМ України від 10.11.92 № 477 Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” в акціонерні товариства на базі державного майна транзитного (магістрального) флоту, головного підприємства, 20 підприємств та структурних одиниць „Укррічфлот” (додаток № 1) створено Державну акціонерну судноплавну компанію „Укррічфлот” шляхом випуску акцій на повну вартість її майна.

З пояснень Фонду державного майна України від 06.09.2010 (а.с.79-81 т.”) вбачається, що Міністерством фінансів України видано свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів від 15.01.93 № 11/1/93, відповідно до якого здійснено випуск акцій на суму 6714476000 карбованців та протягом 1994 1996 років сто відсотків акцій АСК „Укррічфлот” державою були реалізовані.

Зазначені обставини представниками учасників судового процесу не заперечуються і підтверджуються змістом „Інформації про підсумки перевірки правильності оцінки вартості майнового комплексу, що акціонується, та стану використання і збереження державного майна, закріпленого за судноплавною компанією „Укррічфлот” від 27.09.93, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.104-109 т.4), складеної за наслідками проведеної на виконання доручення Кабінету Міністрів України комісією у складі представників Мінтрансу, Мінфіну, Мінекономіки, Фонду державного майна України на виконання доручення Кабінету Міністрів України перевірки.

Пунктом 2 наказу ФДМ України № 788 від 11.07.96 Про затвердження додатка про перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства (наказ діяв до скасування його наказом ФДМ України № 1450 від 22.07.98) на вимогу відкритих акціонерних товариств, які були створені в процесі приватизації та корпоратизації до набрання чинності цього наказу, відповідні органи приватизації зобовязано видавати витяг з відомості результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду, та є власністю товариства.

Листом від 27.12.96 р. № 10-21-13722 (а.с.163 т.2) ФДМ України направив на імя віце-президента АСК „Укррічфлот” витяги з інвентаризаційної відомості переліку майна, яке передано Фондом державного майна України у власність АСК „Укррічфлот” і вартість якого врахована при визначенні її статутного фонду.

З Витягу з інвентаризаційної відомості переліку майна, що передане засновником ФДМ України у власність АСК „Укррічфлот” станом на 10.11.92 р. при формуванні її статутного фонду, за підписом заступника голови ФДМ України (а.с.164-165 т.2) вбачається, що статутний фонд АСК „Укррічфлот” сформований, в тому числі, за рахунок будівлі адміністративного корпусу № 2 (п. 12 інв. № 36НП), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного,10, та будівлі виробничого корпусу (п. 13 інв. № 37НП), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного,10/5.

У Доповненнях до відзиву від 15.10.2010 (а.с.138-139 т.3) ГУКВ КМДА повідомлено суду, що право власності на спірні обєкти нерухомості оформлювалось АСК „Укррічфлот” на підставі документів, які належним чином підтверджували її право власності на ці обєкти, в тому числі, Витягу з інвентаризаційної відомості переліку майна, що передано засновником ФДМ України у власність АСК „Укррічфлот” станом на 10.11.92 при формуванні її статутного фонду, відповідно до якого у власність компанії серед інших обєктів нерухомості передано будівлю адміністративного корпусу № 2 та будівлю виробничого корпусу (позиції 12, 13 Витягу).

Оформлення ГУКВ КМДА права власності на спірне нерухоме майно та видача відповідних свідоцтв на дату приватизації МДО „Укррічфлот” здійснювалось у відповідності до повноважень, наданих йому Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364).

Згідно п. 19 зазначеного Положення за результатами розгляду наданих замовником документів орган, який здійснює оформлення права власності, видає наказ (розпорядження) про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна або надсилає обгрунтоване письмове повідомлення заявнику про відмову в оформленні права власності.

Реєстрація прав власності на спірне нерухоме майно здійснювалось Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (Київське БТІ) згідно Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 74/74, „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється на підставі правовстановлюючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи:

14.10.2002 ГУКВ КМДА на підставі наказу „Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна від 14.10.2002 № 782-В видане Свідоцтво серії НБ № 0100005673 про право колективної власності АСК „Укррічфлот” на нежилий будинок будівлю адміністративного корпусу № 2 площею 3930,40 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера А.

На зазначеному Свідоцтві як на правовстановлюючому документі Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (Київське БТІ) вчинений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому документі нежилий будинок будівля адміністративного корпусу № 2 (літера А) загальною площею 3930,4 кв.м. по вул. П.Сагайдачного / вул. Ігорівська, 10/5, зареєстрований в Київському БТІ на праві колективної власності за АСК „Укррічфлот”, записаний у реєстрову книгу № 63п-161 за реєстровим № 5420п 16.10.2002;

14.10.2002 ГУКВ КМДА на підставі наказу „Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна від 14.10.2002 № 782-В видане Свідоцтво серії НБ № 0100005674 про право колективної власності АСК „Укррічфлот” на нежилий будинок будівлю виробничого корпусу площею 522,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера Б.

На зазначеному Свідоцтві як на правовстановлюючому документі Київським БТІ вчинений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому документі нежилий будинок будівля виробничого корпусу (літера Б) загальною площею 522,8 кв.м. по вул. П.Сагайдачного / вул. Ігорівська, 10/5, зареєстрований в Київському БТІ на праві колективної власності за АСК „Укррічфлот”, записаний у реєстрову книгу № 63п-171 за реєстровим № 5421п 16.10.2002.

Отже, наявними в матеріалах справи документальними доказами належним чином доведено, що в процесі приватизації УМДО „Укррічфлот” статутний фонд АСК „Укррічфлот” був сформований за рахунок, в тому числі, будівлі адміністративного корпусу № 2 та будівлі виробничого корпусу, в приміщеннях яких розміщена поліклініка ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, і що Акціонерній судноплавній компанії „Укррічфлот” із дотриманням встановленого на той час порядку оформлено право власності на ці будівлі.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Докази того, що приватизація АСК „Укррічфлот” відбулася з порушенням встановленого законом порядку або того, що законність приватизації була оспорена у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 13 Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (Реквізиція).

Згідно ст. 328 ЦК країни право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріали справи не містять а ні доказів того, що видані 14.10.2002 ГУКВ КМДА на підставі наказу Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна № 782-В від 14.10.2002 Свідоцтво серії НБ № 0100005673 про право колективної власності АСК „Укррічфлот” на нежилий будинок будівлю адміністративного корпусу № 2 площею 3930,40 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера А, та Свідоцтво серії НБ № 0100005674 про право колективної власності АСК „Укррічфлот” на нежилий будинок будівлю виробничого корпусу площею 522,80 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера Б, було скасовано або визнано недійсними у встановленому законом порядку, а ні доказів скасування або визнання недійсним наказу Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна № 782-В від 14.10.2002, на підставі якого АСК „Укррічфлот” було видано зазначені свідоцтва.

Отже, матеріалами справи спростовуються твердження Прокуратури про те, що спірне нерухоме майно, яким користується ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, є державним і повинно бути передано в управління ФДМ України як розпорядника державного майна.

Той факт, що ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” на правах орендаря користується цими приміщеннями, не спростовує тих обставин, що зазначені приміщення належать АСК „Укррічфлот” як їх законному власнику.

За таких обставин, колегією суддів не приймаються як належні докази долучені до матеріалів справи ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” документальні докази на підтвердження перебування поліклінічного відділення у спірних будівлях.

Той факт, що капітальний ремонт та реконструкція будівлі адміністративного корпусу № 2 та будівлі виробничого корпусу, в приміщеннях яких розміщена поліклініка ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, з урахуванням їх цільового призначення як медичного закладу, відбувалися згідно завдань, що їх затверджував головний лікар ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, та на підставі техно-робочих проектів з капітального ремонту, що їх замовляла ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, не є безумовним доказом безпідставності включення цього нерухомого майна до статутного фонду АСК „Укррічфлот”, адже завдання на проектування капітального ремонту поліклінічного відділення корпусу № 2 по вул. Жданова 10 (1981 рік), та завдання на проектування капітального ремонту поліклінічного відділення клінічної лікарні по обслуговуванню водників по вул. Жданова, 10 (1978 рік), що їх затверджено головним лікарем клінічної лікарні МЗ УРСР для обслуговування водників, як вбачається з долучених прокуратурою до матеріалів справи копій зазначених завдань (а.с.83, 124 т.1), погоджувалось начальником Управління капітального будівництва Главрічфлота УРСР, на базі якого у 1992 році і створено акціонерну судноплавну компанію «Укррічфлот».

А, як вбачається з листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна КМДА на адресу прокуратури міста Києва від 28.05.2010 № 19578 (И-2010) (а.с.73 т.1), за даними інвентаризаційної справи за адресою вул. Сагайдачного, 10/5 (колишня вул. Кірова) будинковолодіня, яке розташоване на розі з вул. Ігорівською і складалося з декількох будівель: житлової, не житлової будівель, поліклініки, гаражів, станом на 1958 рік належало житлово-комунальному відділу головного управління Дніпровського річного пароплавства (в подальшому перетворено у „Главрічфлот” УРСР).

Крім того, листом від 11.05.2010 № 16727 (И-2010) (а.с.71-72 т.1) Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна КМДА повідомило прокуратуру міста Києва про те, що нежилі приміщення/будівлі за адресою вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 (літ. А) та (літ. Б) на праві власності за ДЗ „Київська центральна басейнова клінічна лікарня МОЗ України” не реєструвались.

За таких обставин, вимоги в частині визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, як такі, що заявлені до АСК „Укррічфлот”, задоволенню не підлягають як недоведені.

У суду першої інстанції були відсутні правові підстави задовольняти позовні вимоги в частині визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення у нежилих будинках будівлі адміністративного корпусу № 2, який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера А, та будівлі виробничого корпусу, який розташований в м. Києві за адресою: вул. Сагайдачного Петра / вул. Ігорівська, будинок № 10/5, літера Б.

Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, у позові відмовляється.

При цьому, щодо посилання заступника прокурора міста Києва в обґрунтування своїх позовних вимог на п. 4 Протоколу, затвердженого Міністерством у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва (07.05.92) та Фондом державного майна України (08.05.92), яким узгоджено концепцію перетворення УМДО „Укррічфлот” в процесі приватизації, згідно якого підприємства шляхового господарства, Держфлотнагляду і органи охорони здоровя зберігають свій статус державних, слід зазначити наступне.

Як вбачається з тексту цього Протоколу, його положення стосуються обєднань, підприємств і організацій (34 юридичні особи), які входять до складу УМДО „Укррічфлот” на підставі рішення зборів представників трудових колективів від 21.11.89 р. і Постанови Ради Міністрів УРСР від 29.12.89 № 328.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що медичний заклад, що зараз йменується ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, або його поліклінічне відділення в будь-який період свого існування, в тому числі на дату прийняття рішення про приватизацію УМДО „Укррічфлот”, входили до складу зазначеного Обєднання.

Зазначені обставини не заперечуються головним лікарем Державного закладу “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України”, який повідомив суду, що зазначений заклад ніколи не входив до складу УМДО „Укррічфлот”, і підтверджуються листом Фонду державного майна України від 30.01.2010 № 10-21-1071 (а.с.16 т.1), яким прокуратурі міста Києва повідомлено, що приватизаційна справа АСК „Укррічфлот” не містить інформації стосовно ДЗ „Київська центральна басейнова клінічна лікарня МОЗ України”, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 10.

За таких обставин, посилання Прокуратури на положення Протоколу узгодження концепції перетворення УМДО „Укррічфлот” в процесі приватизації, затвердженого Міністерством у справах роздержавлення власності і демонополізації виробництва та ФДМ України як на доказ права власності держави в особі ФДМ України на спірні будівлі, до уваги колегією суддів не приймаються як такі, що не мають значення для справи.

Посилання Прокуратури на положення ч. 2 ст. 5 ЗУ „Про приватизацію майна державних підприємств” від 04.03.92, згідно якій приватизації не підлягали обєкти державної власності, які необхідні для виконання державою своїх функцій, та постанови Верховної Ради України „Про перелік обєктів, які не підлягають приватизації у звязку з їх загальнодержавним значенням” від 03.03.95 № 88/95-ВР, згідно якій майно Київської центральної басейнової клінічної лікарні не підлягало приватизації, до уваги колегією суддів також не приймаються як такі, що не впливають на вирішення спору по суті і тому не мають значення для справи, оскільки ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” до складу Обєднання, що приватизувалося, не входив, а відтак, роздержавлення і приватизації підприємств і організацій УМДО „Укррічфлот” цього закладу не стосувалися.

Відповідно, враховуючи, що під час проведення приватизації УМДО „Укррічфлот” були відсутні будь-які правові підстави включати ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” до будь-якого списку чи переліку обєднань, підприємств, організацій, яких стосується приватизація зазначеного Обєднання, в тому числі, й до переліку підприємств та організацій, які зберігають свій статус державних, задоволенню не підлягає заявлене під час апеляційного перегляду справи заступником прокурора міста Києва клопотання надати в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції у справі № 46/288 правову оцінку законності наказу Фонду державного майна України від 10.11.92 № 477 „Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” в акціонерні товариства” в частині не включення ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” до переліку підприємств та організацій, які зберігають свій статус державних.

Щодо долучених Прокуратурою до матеріалів справи додаткових документальних доказів колегія суддів звертає увагу Прокуратури, що наказом ФДМ України від 10.11.92 № 477 „Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного обєднання річкового флоту „Укррічфлот” в акціонерні товариства” Державну акціонерну судноплавну компанію „Укррічфлот” створено на базі державного майна транзитного (магістрального) флоту, головного підприємства та 20 підприємств та структурних одиниць „Укррічфлот”.

У Додатку № 1 до наказу № 477 наведений перелік державних підприємство та структурних одиниць, що входять до складу Державної акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот”, до якого під № 8 входить Господарська асоціація будівельних підприємств „Укррічфлот”.

Той факт, що на балансі зазначеної асоціації станом на 10.11.92 року відсутні нежитлові будівлі по вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 (літери А та Б), не є безумовною підставою вважати, що це нерухоме майно до статутного фонду АСК „Укррічфлот” не увійшло.

З таких саме підстав колегія суддів не приймає як належний доказ на підтвердження обставин, на які Прокуратура посилається як на підставу своїх вимог, на той факт, що спірне майно відсутнє у Переліку нерухомого майна Дніпропетровської області, яке було передано до статутного фонду АСК „Укррічфлот” станом на 10.11.92.

Не приймається також як такий, що не має значення для справи, Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „АСК „Укррічфлот” на 13 арк. за підписом заступника Голови Фонду Васильєва, датований 21.08.2000, що його супровідним листом від 22.08.2000 № 10/21-10347 направив на імя віце-президента АСК „Укррічфлот” направив заступник Голови ФДМ України В.Васильєв і в якому відсутні спірні будівлі, оскільки зазначений факт не спростовує а ні того факту, що зазначене нерухоме майно ще у 1992 році увійшло до статутного фонду АСК „Укррічфлот”, а ні того факту, що АСК „Укррічфлот” на дату цього Переліку мав набуте у встановленому законодавством порядку право власності на це нерухоме майно.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу Прокуратури на відсутність в матеріалах справи будь-яких документальних доказів факту проведення прокуратурою міста Києва перевірки щодо законності приватизації нежитлових приміщень будівель по вул. Сагайдачного, 10/5 у м. Києві, виходячи з результатів якої Прокуратура звернулася до суду із цим позовом.

Щодо вимог про визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих ГУКВ КМДА АСК „Укррічфлот” 14.10.2002 Серії НБ № 0100005673 та Серії НБ № 0100005674 відносно приміщень в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, які використовуються Державним закладом “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України”, - колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства відмовив Прокуратурі у їх задоволенні. Рішення суду першої інстанції в цій частині залишається без змін.

Згідно розяснень Пленуму Верховного суду України, викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 «Про судове рішення», обґрунтованим визнається рішення», в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Законним рішення є тоді, коли суд, встановивши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті судом першої інстанції рішення у цій справі мале місце неповне зясування обставин, що мають значення для справи, викладені у оспорюваному рішенні висновки не відповідають обставинам справи, обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними, з огляду на що рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 підлягає частковому скасуванню в частині задоволених позовних вимог про визнання права власності держави в особі ФДМ України на приміщення, які використовуються ДЗ “Республіканська клінічна лікарня МОЗ України” в нежитлових будівлях Літера А та Літера Б, на вул. Сагайдачного/Ігорівській, 10/5 в м. Києві, з прийняттям нового рішення, яким у позові відмовляється у повному обсязі.

Судові витрати за подачу позову, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на позивачів.

Апеляційна скарга АСК „Укррічфлот” підлягає задоволенню у повному обсязі, тому витрати АСК „Укррічфлот” на державне мито за подачу апеляційної скарги (12750 грн.) порівну покладаються на позивачів - ФДМ України, МОЗ України та ДЗ „Республіканська клінічна лікарня МОЗ України”, по 4250 грн. на кожного.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 скасувати щодо задоволених позовних вимог, прийнявши нове рішення.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 46/288 викласти в наступній редакції:

„У позові відмовити повністю.”

4. Стягнути з Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код 19030825) на користь Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733) 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на державне мито за подачу апеляційної скарги.

5. Стягнути з Міністерства охорони здоровя України (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7, код 00012925) на користь Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733) 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на державне мито за подачу апеляційної скарги.

6. Стягнути з Державного закладу “Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоровя України” ( , м. Київ, вул. Ю.Коцюбинського, 9, код 01981856) на користь Акціонерної судноплавної компанії „Укррічфлот” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, код 00017733) 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на державне мито за подачу апеляційної скарги.

7. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 46/288 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді