Ухвала суду № 14422051, 28.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2011 р. № 02-02/25/668/2011

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 24-1/03 від 24.03.11

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест", код ЄДРПОУ 35057202, вул. Шевченка, 114, корп. 4, кв. 119,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", код ЄДРПОУ 09807862, вул. Сахарова, 78,Львів,79026

Предмет спору: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Відповідно до п. 2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест".

Проте, в квитанціях про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платником зазначено фізичну особу Коломійця Івана Олександровича, що є порушенням порядку сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, передбаченого законодавством України.

Відповідно до п.п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 47 арк.

Суддя Михайлюк С.І.