Рішення № 14421797, 24.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/286/11

За позовом Національного університету водного господарства та природокористування м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Нива" м.Дубно

про стягнення 9 742 грн. 95 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Собуцький В.О., представник (довіреність №001-264 від 16.02.2011р.) - не з'явився;

від відповідача- Цимбалюк І.О., представник (довіреність б/н від 03.12.2010р.).

В судовому засіданні 22.02.2011р. оголошувалась перерва до 24.02.2011р. Після оголошеної судом перерви представник позивача в судове засідання 24.02.2011р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 8000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та 758 грн. 85 коп. пені згідно договору №4- 352 від 06.10.2009р., а також 256 грн. 44 коп. 3 % річних та 727 грн. 66 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 22.02.2011р. подав заяву про зменшення позовних вимог №001-286 від 21.02.2011р., відповідно до якої в зв'язку з погашенням відповідачем 8000 грн. 00 коп. основного боргу просить стягнути з останнього 573 грн. 70 коп. пені, 184 грн. 77 коп. 3% річних та 58 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач 18.02.2011р. через канцелярію суду подав відзив на позов, відповідно до якого повідомив про погашення 8000 грн. 00 коп. основного боргу, що ствердив платіжним дорученням від 21.10.2010р. №3396 в сумі 6000 грн. 00 коп. та платіжним дорученням від 26.10.2010р. №48 в сумі 2000 грн. 00 коп. (а.с.17-21).

В судовому засіданні 24.02.2011р. представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав частково в сумі 58 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 184 грн. 77 коп. 3% річних та 399 грн. 78 коп. пені.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі позивача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009р. Національний університет водного господарства та природокористування - виконавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Нива»- замовник уклали договір на створення (передачу) науково-технічної і проектної документації №4-352 та додаток до договору (надалі в тексті Договір) (а.с.9-11). Згідно з п.1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе створення науково - технічної (проектної) продукції "Обстеження конструкцій та розробка висновків про причини втрати експлуатаційної надійності металевого силосу на території ТзОВ "СП Нива" у м.Дубно, Рівненської області". Відповідно до п.2.1 Договору замовник перераховує виконавцю згідно з протоколом про договірну ціну 16 000 грн. 00 коп. Замовник зобов'язується не пізніше 5-ти денного строку від дня початку дії договору перерахувати виконавцю аванс в розмірі 50 % від суми, вказаної в п.2.1Договору (п.2.2 Договору). Розрахунок здійснюється поетапно, враховуючи суму авансу, протягом 5-ти банківських днів після підписання відповідних актів здачі-приймання робіт (п.2.3 Договору). Строк дії Договору –з 06.10.2009р. до 31 грудня 2009р. (п.6.1 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Національного університету водного господарства та природокористування та Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Нива»і скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов вищевказаного Договору 13.11.2009р. відповідачем був перерахований аванс в сумі 8000 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням №1085 від 13.11.2009р. на суму 8 000 грн. 00 коп. (а.с.19).

Фактично, у грудні 2009р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 16 000 грн. 00 коп., що стверджується Актом здачі-приймання науково-тахнічної продукції №1 від 31.12.2009р. (а.с.12), який підписано уповноваженими особами Національного університету водного господарства та природокористування та Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Нива»і скріплено відбитками печаток сторін.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав несвоєчасно, сплативши решту заборгованості в жовтні 2010р., що стверджується платіжними дорученнями №3396 від 21.10.2010р. на суму 6000 грн. 00 коп. та №48 від 26.10.2010р. на суму 2000 грн. 00 коп. (а.с.20, 21). В зв'язку з цим позивачем, з покликанням на п.4.1 Договору, нараховано пеню в сумі 573 грн. 70 коп. за період з 13.01.2010р. по 21.10.2010р.

Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 184 грн. 77 коп. 3% річних за період з 13.01.2010р. по 21.10.2010р. та 58 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період січень-жовтень 2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення 184 грн. 77 коп. 3% річних за період з 13.01.2010р. по 21.10.2010р. та 58 грн. 40 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період січень-жовтень 2010р. стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, вимога в частині стягнення пені, розрахунок якої подано разом з позовною заявою та письмово уточнено в заяві про зменшення позовних вимог від 21.02.2011р. за №001-286, - підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В даному випадку, 573 грн. 70 коп. пені нараховано з моменту виникнення права на вимогу - 13.01.2010р. по 21.10.2010р. Проте, з огляду на вищевказану норму ГК України, - з таким строком нарахування штрафної санкції погодитись неможливо –на підставі ст.33 ГПК України, в частині стягнення 173 грн. 92 коп. пені, нарахованої за період з 13.07.2010р. по 21.10.2010р., –в позові належить відмовити з мотиву необгрунтованості терміну нарахування.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 642 грн. 95 коп. боргу. В решті позову відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Нива", яке знаходиться в м.Дубно, провулок Центральний,1 (код ЄДРПОУ 32404621) на користь Національного університету водного господарства та природокористування, який знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна,11 (код ЄДРПОУ 02071116) 58 грн. 40 коп., збитків завданих внаслідок інфляції, за період січень-жовтень 2010р., 184 грн. 77 коп. 3% річних за період з 13.01.2010р. по 21.10.2010р., 399 грн. 78 коп. пені за період з 13.01.2010р. по 12.07.2010р., 80 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 185 грн. 74 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 173 грн. 92 коп. пені, нарахованої за період з 13.07.2010р. по 21.10.2010р. –в позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "24" лютого 2011 р..