Рішення № 14421269, 28.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.11 Справа № 10/33/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергосоюз", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 318 грн. 96 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Давидова А.А. - юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 129 від 12.02.2010;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога (згідно заяви від 10.03.2011) про стягнення з відповідача заборгованість за послуги електрозв’язку в розмірі 318 грн. 96 коп., з яких основний борг –306 грн. 62 коп., 3% річних –01 грн. 65 коп., інфляційні –04 грн. 04 коп., пеня –06 грн. 65 коп.

В судові засідання представник відповідача, не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 799 від 29.10.2007 (надалі –Договір) на надання послуг електрозв‘язку, позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з жовтня 2008 по лютий 2009, в зв’язку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 306 грн. 62 коп.

Згідно п. 3.2.8., п. 4.5. Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

Згідно п. 5.8. у разі несплати за надані послуги електрозв`язку споживачу нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Несплачена пеня за період з 21.11.2008 по 01.03.2009 у сумі 06 грн. 65 коп. За цей же період нараховані інфляційні втрати в сумі 04 грн. 04 коп. та 3% річних у сумі 01 грн. 65 коп.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 04 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 01 грн. 65 коп.

Позовні вимоги в сумі основному боргу в розмірі 306 грн. 62 коп., інфляційні –04 грн. 04 коп., пені –06 грн. 65 коп., 3% річних –01 грн. 65 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергосоюз", м. Алчевськ Луганської області, вул. Богучарського, 7-А, код ЄДРПОУ 32149379 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за послуги електрозв‘язку у сумі 306 грн. 62 коп., інфляційні –04 грн. 04 коп., пеню –06 грн. 65 коп., 3% річних –01 грн. 65 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 30.03.2011.

Суддя Т.М.Мінська