Рішення № 14420604, 01.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 р. Справа № 16/013-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув позов Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 23 612,78 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від прокуратури: не зявився.

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № н/п № 4 гс. від 14.01.11р. (Вх. №суду 316 від 31.01.2011р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21 808,58 грн., 1 804,20 грн. пені, а всього 23 612,78 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 271 від 21.12.2007р. відповідачем не сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по орендній платі.

Відповідно до ухвали від 02.02.2011р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/013-11 та призначено її розгляд на 15.02.2011р. об 11 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 15.02.2011р. позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 02.02.2011р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 02.02.2011р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання 15.02.2011р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору на 01.03.2011р. за участю повноважних представників сторін.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання ухвалами суду від 02.02.2011р. та від 15.02.2011р., які направлялися на адресу відповідача, зазначену у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.02.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, які були присутні в судовому засіданні 15.02.2011 року, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 21.12.2007р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 271 (далі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) передає в оренду, а Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Орендар) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 28,40 кв. м., яке розташоване в одноповерховій будівлі за адресою: Київська обл., АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі житлово експлуатаційної контори № 1 (п. 1.1. Договору). Передача нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється за актом прийому передачі (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору оренди розмір орендної плати визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»і становить 1479,46 грн. (в т.ч. ПДВ 246,58 грн.) за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Згідно п. 3.2. Договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі його Орендодавцю.

Факт отримання відповідачем в оренду нежитлове приміщення площею 28,40 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., АДРЕСА_2, підтверджується актом про прийом-передачу нежитлового приміщення від 01.11.2007р., з якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 28,40 кв. м., яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить підпис відповідача на вказаному акті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до позивача з заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з 01.10.2009р. Згідно акту про прийом-передачу нежитлового приміщення від 01.10.2009р. відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення площею 28,40 кв. м., яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить підпис позивача на вказаному акті.

Але відповідач свої договірні зобовязання щодо орендної плати не виконав, станом на час розгляду справи в суді, борг відповідача перед позивачем по орендній платі в сумі 21 808,58 грн. за період з листопада 2008р. по вересень 2009р. оплачено не було, доказів сплати до суду не надано.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач, двічі у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Отже, факт порушення відповідачем своїх договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 271 від 21.12.2007р. у сумі 21 808,58 грн. за період з листопада 2008р. по вересень 2009р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 21 808,58 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 8.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує орендодавцю пеню від заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,04% за кожний день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно змінюється і розмір пені.

Позивачем на підставі п. 8.2. Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 1 804,20 грн., згідно розрахунку позивача пеня нарахована за період з червня 2010р. по листопад 2010р. включно.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 21 808,58 грн. основної заборгованості, 1 804,20 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 23570409, р/р 34224999600002 ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018) 21 808 (двадцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 58 коп. основної заборгованості, 1 804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 20 коп. пені.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (банк: ГУДКУ у Київській області, одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, ЗКПО 24074109, МФО 821018, № р/р 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 236 (двісті тридцять шість) грн. 13 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко