Ухвала суду № 14419665, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/39128.02.11 За заявою Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»

доПриватного підприємства «Міс»

простягнення 2010870, 12 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін:

від заявника: не з’явились;

від боржника: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2007 року у справі № 27/391 у позові Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»до Приватного підприємства «МІС»про стягнення 2010870, 12 грн. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2007 року у справі № 27/391 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»до Приватного підприємства «МІС»задоволено, стягнуто з відповідача 3032162, 26 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, заставлене за договором застави товарів в обороті № 172 від 07.10.2005 року.

08.02.2008 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року у справі № 27/391 видано відповідні накази.

Постановою Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 06.12.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачеві у зв’язку з тим, що боржника та його майно, на яке потрібно звернути стягнення не розшукано.

07.02.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»про зміну способу та порядку виконання рішення, відповідно до якої просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року, шляхом стягнення заборгованості з Приватного підприємства «МІС»на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК»у розмірі 3032162, 26 грн., оскільки ВАТ «БГ Банк»є правонаступником ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства».

Ухвалою суду від 11.02.2011 року розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року призначено на 28.02.2011 року.

Представники сторін у судове засідання 28.02.2011 року не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Так, звертаючись із заявою, ВАТ «БГ БАНК»посилається на те, що у постанові ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 06.12.2010 року зазначено, що боржника та його майна, на яке потрібно звернути стягнення, не розшукано. З огляду на викладене, наказ № 27/391 від 08.02.2008 року було повернуто ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства», припинено арешт майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Така позиція, зокрема, підтверджується роз’яснення ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України».

У поданій заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року та стягнути з Приватного підприємства «МІС»на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК» заборгованість у розмірі 3032162, 26 грн., оскільки постановою ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 06.12.2010 року зазначено про те, що боржника та його майна, на яке потрібно звернути стягнення, не розшукано.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником за вищезазначеним виконавчим документом (наказом № 27/391 від 08.02.2008 року) та заставодавцем майна, на яке потрібно звернути стягнення, є Приватне підприємство «МІС».

Оскільки, виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року є неможливим з тих підстав, що вказане даною постановою майно, на яке потрібно звернути стягнення, не розшукано, суд вважає заяву останнього такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається із п. 1.2 статуту Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК»банк є правонаступником усіх прав і зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Універсальний банк розвитку та партнерства», що був створений відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 05 січня 1995 року (протокол № 1).

Статтею 25 ГПК України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити Відкрите акціонерне товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством «БГ БАНК».

2. Заяву Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК»про зміну способу виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 27/391 від 30.01.2008 року задовольнити.

3. Змінити спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року по справі № 27/391, а саме:

«Стягнути з Приватного підприємства «Міс»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б, код ЄДРПОУ 32596033, п/р 260053015403 в ВАТ «УБРП»МФО 320995) на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ БАНК»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958, МФО 320995, к/р 32005194601 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл.) заборгованість у розмірі 3032162 (три мільйони тридцять дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 26 коп.».

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 121 ГПК України.

Суддя Дідиченко М.А.