Ухвала суду № 14419114, 07.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 53/23407.03.11 За позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Он-лайн капітал”

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство “Беарс”

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ініціатива ОМГ”

третьої особи 3: Товариство з обмеженою відповідальністю “Беарс Логістік Центр”

третьої особи 4: ОСОБА_1

третьої особи 5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Б2Б-Транс”

третьої особи 6: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третьої особи 7: Компанія Balsby Investments Limited

третьої особи 8: Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс”

третьої особи 9: Товариство з обмеженою відповідальністю “АРНІ”

третьої особи 10: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин”

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача 1: Антонов К. О. представник за довіреністю № 10 від 22.09.2010р.

від відповідача 2: не зявились

від третьої особи 1: не зявились

від третьої особи 2: не зявились

від третьої особи 3: не зявились

від третьої особи 4: не зявились

від третьої особи 5: не зявились

від третьої особи 6: не зявились

від третьої особи 7: не зявились

від третьої особи 8: не зявились

від третьої особи 9: не зявились

від третьої особи 10: не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання простого векселя від 17.07.2009р. серії АА № 0141567 номінальною вартістю 45838594,67 млн. грн., строк платежу по предявленню, але не раніше 01.03.2010р. таким, що не підлягає оплаті Відкритим акціонерним товариством “Укрпромпроектбудсервіс”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010р. порушено провадження по справі № 53/234, розгляд справи призначено на 16.08.2010р.

В судовому засіданні 16.08.2010р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 30.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ “Беарс” та ТОВ “Ініціатива ОМГ”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2010р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ “Беарс Логістік Центр”, ОСОБА_1, ТОВ “Б2Б-Транс”, ФОП ОСОБА_2, Компанію Balsby Investments Limited, ТОВ “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс”, ТОВ “АРНІ”, ЗАТ “Беарс”, ТОВ “Ініціатива ОМГ”, ТОВ “БМБ Маргарин”.

Господарським судом встановлено, що третя особа 7 у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Таким чином, розгляд справи було відкладено на 07.03.2011 для належного повідомлення третьої особи 7 про розгляд справи у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах

В судовому засіданні 07.03.2011 представник відповідача 1 зявився та надав суду усні пояснення на заявлені позовні вимоги.

Через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва від позивача, третьої особи 2, третьої особи 8 та відповідача 2 надішли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача, третьої особи 2, третьої особи 8 та відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Незважаючи на належне повідомлення представники третьої особи 1, 3, 4, 5, 6, 9 та 10 в судове засідання 07.03.2011 не зявився, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що незявлення представників позивача, відповідача 2 та всіх третіх осіб в засідання суду та невиконання останніми вимог суду, викладених в ухвалах суду, перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2011 о 10:00.

1.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 46.

2.Зобовязати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в невиконаній частині, в тому числі надати суду докази офіційного місцезнаходження третьої особи 7.

3.Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги попередніх ухвал суду в невиконаній частині.

4.Зобовязати третю особу 1, третю особу 2, третю особу 3, третю особу 4, третю особу 5, третю особу 6, третю особу 8, третю особу 9 та третю особу 10 виконати вимоги попередніх ухвал суду в невиконаній частині.

5.Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.