Рішення № 14418840, 15.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/3515.02.11 15 лютого 2011 р.                                                                                           Справа № 42/35 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сайленс” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеніт НВКП” м. Києва

про розірвання договору, відшкодування збитків, стягнення неустойки, ціна позову 108502,83 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Проценко М.М., Пастушенко О.І.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Сайленс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 3 на виконання робіт по влаштуванню асфальтобетонного покриття від 15 липня 2010 р. останній в установлений строк до 26 серпня 2010 р. не виконав прийнятих на себе зобов’язань по влаштуванню асфальтобетонного покриття.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвавши вищевказаний договір, стягнувши з відповідача на свою користь 101135 грн. сплачених в рахунок попередньої оплати за цим договором, 7367,83 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 р. між сторонами по справі укладено договір № 3 на виконання робіт по влаштуванню асфальтобетонного покриття, згідно з якими відповідач з завданням позивача зобов’язався протягом 20 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати у розмірі 86135 грн. виконати роботи по влаштуванню асфальтобетонного покриття протягом, а останній –прийняти і оплатити вартість виконаних робіт протягом 3 днів після підписання акту здачі-приймання робіт.

Поясненнями позивача, банківськими виписками за 28 липня та 3 серпня 2010 р. стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача 101135 грн. в рахунок попередньої оплати за договором.

Відповідно до умов п. 3.1 договору термін виконання робіт становить 20 робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати позивачем.

Поясненнями позивача, його листом № 3008 від 30 серпня 2010 р, наданими ним фотоматеріалами стверджується, що роботи виконані відповідачем не в повному обсязі, з істотними відступами від умов договору підряду.

Зокрема, всупереч умов договору для влаштування покриття відповідачем частково використано асфальтобетонні суміші типу В-20, пори в асфальті становлять від 2 до 5 см; влаштоване покриття не забезпечує належного відведення атмосферних опадів від стін будівель та з поверхні майданчика у зливні отвори тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 858 ЦК України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Доказів належного виконання відповідачем в установлений строк зобов’язання за спірним договором суду не надано.

Враховуючи, що на вимогу позивача відповідач у розумний строк указані недоліки не усунув, позивач правомірно заявою № 3008 від 30 серпня 2010 р. відмовився від спірного договору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи, що до часу звернення позивача в суд з відповідним позовом договір № 3 на виконання робіт по влаштуванню асфальтобетонного покриття від 15 липня 2010 р. між сторонами вже був в установленому порядку розірваний, то у позові з цього приводу слід відмовити з цих підстав.

Виходячи із встановлених обставин неналежного виконання відповідачем спірного зобов’язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624, ч. 3 ст. 858 ЦК України підлягає стягненню 101135 грн. збитків в розмірі проведеної за договором попередньої оплати, а також, 7367,83 грн. передбаченої п. 5.2. договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сайленс” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеніт НВКП” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 36425378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сайленс” (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код 22954177) 101135 грн. збитків, 7367,83 грн. пені, 1085,03 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар