Рішення № 14418802, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/524.02.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»

Простягнення 431,08 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМаксименко В.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу в розмірі 431,08 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори №2224982506-110 від 01.09.05р., №4400094068 від 01.02.01р., о/р 8200009924982507, відповідно до яких Позивач надав, а Відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, проте Відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 422,91 грн. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.02.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори №2224982506-110 від 01.09.05р. та №4400094068 від 01.02.01р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до яких Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.4.1. вказаних договорів послуги, які надаються Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.

Згідно з п. 4.3. вказаних договорів Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.4.5. вказаних договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У період з липня 20010р. по жовтень 2010р. Позивач надав, а Відповідач прийняв вказані послуги, проте в порушення умов вказаних договорів Відповідач за надані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 422,91 грн., що підтверджується податковими накладними, рахунками та актами звіряння розрахунків.

09.09.10р., 07.10.10р. та 09.11.10р. Позивач направляв на адресу Відповідача претензії-попередження про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги надані останньому. Відповідач вказані претензії не задовольнив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем були укладені договори №2224982506-110 від 01.09.05р. та №4400094068 від 01.02.01р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до яких Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Відповідно до п. 4.1. вказаних договорів послуги, які надаються Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства. Згідно з п. 4.3. вказаних договорів Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідно до п.4.5. вказаних договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом у період з липня 20010р. по жовтень 2010р. Позивач надав, а Відповідач прийняв вказані послуги, проте в порушення умов вказаних договорів Відповідач за надані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 422,91 грн., що підтверджується податковими накладними, рахунками та актами звіряння розрахунків. 09.09.10р., 07.10.10р. та 09.11.10р. Позивач направляв на адресу Відповідача претензії-попередження про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги надані останньому. Відповідач вказані претензії не задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 422,91 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 424,05 грн. та 3% річних в сумі 0,31 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 п. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 6,72 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання» (04107, м. Київ, пров. Делегатський, 4; код 4744567) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код 01189910) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 05 коп., 3% річних в сумі 0 (нуль) грн. 31 коп., пеню в сумі 6 (шість) грн. 72 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.03.2011р.