Рішення № 14418751, 22.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/59322.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Четра - Сервис"

до Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного

транспорту України "Укрзалізничпостач"

про стягнення заборгованості в розмірі 8 296 000,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Степаненко Г.О. - дов. б/н від 30.11.2010 р.

від відповідача Булій Т.В. –дов. № ЦХП-18/е370 від 31.12.2010 р.

В судовому засіданні 22.02.2011 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 8 296 000,00 грн.

07.12.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/593, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 14.01.2011 року.

14.01.2011 року в судове засідання з’явився представник позивач, проте вимоги суду щодо надання додаткових документів по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Ухвалою суду від 14.01.2011 року розгляд справи відкладено на 03.02.2011 року.

В судове засідання, призначене на 03.02.2011 року, з’явилися представники сторін. За клопотанням обох сторін розгляд справи було відкладено на 22.02.2011 року.

22.02.2011 року в судове засідання з’явилися представник сторін, на виконання вимог суду надали витребувані документи.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 8296000,00 грн. основного боргу, 327635,18 грн. пені, 63413,22 грн. 3% річних та 132736,20 грн. інфляційних втрат.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені сторонами документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Четра - Сервис" (надалі –позивач, постачальник) та Державним підприємством матеріально –технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір поставки № ЦХП-07-04409-01 від 31.12.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка та кількість якої зазначена в специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з специфікацією, під продукцією розуміється трактор з бульдозерним обладнанням та тяговим агрегатом в кількості двох штук на загальну суму 9 696 000,00 грн.

Умови та терміни поставки товару були передбачені розділом 5 Договору, відповідно до якого постачальник здійснює поставку продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах поставки: СРТ протягом дії Договору, після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням його готовності до прийому продукції.

Кожна партія продукції постачається постачальником протягом 60 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано в рознарядці. Датою поставки продукції вважається дата підпису акту прийому-передачі продукції.

Пунктом 13.7 Договору сторони погодили строк його дії –з дати підписання Договору до 14.05.2010 року в частині поставок продукції, а в частині оплати - до її повного виконання.

Листом № 35 від 29.04.2010 року позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити строки поставки визначені Договором та пропозицією укласти в зв'язку з цим додаткову угоду до Договору, в якій визначити нові строки дії Договору та поставки позивачем продукції.

Листом № ЦХП-20/3990 від 19.05.2010 року відповідач не погодився на укладання додаткової угоди до Договору, мотивуючи відмову нормою, закріпленою ч. 2 п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року, згідно якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року задоволено позов ТОВ «Четра-Сервіс», ДП «Укрзалізничпостач»зобов'язано укласти додаткову угоду до договору поставки № ЦХП-07-04409-01 стосовно продовження строків дії Договору.

Згідно вказаної додаткової угоди, сторони узгодили, що термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання до 14.08.2010 року в частині поставок продукції, а в частині оплати - до їх повного виконання

Позивач свої зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, здійснивши позивачу поставки продукції, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами прийому-передачі та актами акт пусконалагоджувальних робіт, а саме: акт прийому-передачі бульдозера Т-35.01 ЯБЛ –3 та акт пусконалагоджувальних робіт від 19.07.2010 року; акт прийому-передачі бульдозера Т-35.01 ЯБЛ - 3 та акт пусконалагоджувальних робіт від 20.07.2010 року (належним чином засвідчені копії актів долучені до матеріалів справи).

Як передбачено п. 6.1. Договору, замовник перераховує постачальнику оплату у розмірі 95 % від вартості поставленої продукції на протязі 75 банківських днів у відповідності з рахунком фактурою, після підписання акту прийому передачі. Остаточний розрахунок у розмірі 5 % від вартості поставленої продукції здійснюється на протязі 75 банківських днів після підписання та надання замовнику актів пусконалагоджувальних робіт, підписаних представниками постачальника та вантажоодержувача в сумі вартості продукції, у відповідності з рахунком-фактурою, обумовлену Договором.

29.06.2010 року відповідачем було отримано рахунки-фактури № 00000030 від 15.06.2010 року та № 00000033 від 17.06.2010 року.

Проте відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов'язання по оплаті поставленої позивачем продукції виконав частково, а саме в розмірі 1400000,00 грн., у зв’язку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 8296000,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 8296000,00 грн., є належним чином доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 10.6 Договору, в разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію, замовник сплачує постачальнику пеню розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 327635,18 грн. пені.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку, пеня була нарахована позивачем у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, у зв’язку з чим судом було здійснено перерахунок. Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення 327635,18 грн. пені підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 163817,59 грн.

Крім суми основного боргу та пені позивач також просить стягнути з відповідача 63413,22 грн. 3% річних та 132736,20 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 63413,22 грн. та інфляційних втрат в розмірі 132736,20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 8296000,00 грн. основного боргу, 63413,22 грн. 3% річних та 132736,20 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення 327635,18 грн. пені –частково, а саме в розмірі 163817,59 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Четра - Сервис" (03062, м. Київ, вул.. Естонська, 94, код ЄДРПОУ 34001720) 8296000 (вісім мільйонів двісті дев’яносто шість тисяч),00 грн. основного боргу, 163817 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімнадцять),59 грн. пені, 63413 (шістдесят три тисячі чотириста тринадцять),22 грн. 3 % річних, 132736 (сто тридцять дві тисячі сімсот тридцять шість),20 грн. інфляційних втрат, 25025 (двадцять п’ять тисяч двадцять п’ять),70 грн. витрат по сплаті державного мита, 231 (двісті тридцять одна),61 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 02.03.2011